“蕴涵怪论反例”的拨乱反正——兼评张建军先生的“‘反例’化解路径”

前半篇为“蕴涵怪论”的“反例”平反:从莫绍揆、林邦瑾、冯棉举报的所谓“反例”都可推出矛盾,症结在于举报者陷入“析取错觉”,运用反证法可以证明“反例”不反,其真实身份都是永真命题或有效推理.后半篇评析了张建军求助于形式蕴涵的“‘反例’化解路径”:他否认“反例”是命题逻辑公式代换例的观点违反逻辑常识,他的“山寨形式蕴涵”化解不了“蕴涵怪论反例”,其症结在于迷信直觉.     

从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”——怪论定理之“反例”化解路径新探

由蕴涵怪论引发的实质蕴涵合理性辩护问题,既是当代逻辑哲学的重要课题,也是逻辑基础教学中难以回避的问题。化解怪论定理之"反例",是实质蕴涵合理性辩护的重要途径。以往的化解路径可以较好地应对"第一类怪论定理"问题,但难以化解关于"第二类怪论定理"的"严峻反例"。运用"形式蕴涵"理论重新审视实质蕴涵问题,可以为怪论定理之"反例"提供一条新的化解路径,使"严峻反例"问题得到彻底解决,从而使经典逻辑真理的普适性得以维护。     

含意理论与蕴涵怪论(上)——会话含意能消解蕴涵怪论吗?

如果把条件句作实质蕴涵的解释,则会出现违反人们直觉的怪论.格赖斯认为蕴涵怪论确实堤不令人满意的,但却是真的;他利用会话含意理论对蕴涵怪论进行了辩护,指出为什么蕴涵怪论给人的感觉是荒谬的,但却是真的.从总体上说,格赖斯用会话含意理论对蕴涵怪论的解释是合理的,但是,这种辩护却存在一定的局限性.虽然会话含意理论对蕴涵怪论的辩护存在很多问题,但是它仍然具有积极的意义.     

“蕴涵怪论”有科学的标准吗?

所谓“蕴涵怪论”,笼统地说,是指某些合乎逻辑而不合乎直觉的蕴涵式。它们都是经典命题逻辑系统的定理或公理,也都是永真式即逻辑规律。自从这些永真的蕴涵式被扣上“怪论”的帽子之后,几十年来几乎成为众矢之的。对“蕴涵怪论”的漫画式的批评,SO年代在我国引起过戏剧性的反应,导致了现代逻辑的“信任危机”。时至今日,蕴涵阐释虽层出不穷,“怪论”情结则未完未了。但是,“蕴涵怪论”的概念应如何界定？根据什么把永真蕴涵式区分为“怪论”与“非怪论”？批评“蕴涵怪论”的人们也提不出任何足以成立的科学标准。深究下去就不难…     

“怪论“之说纠谬

"怪论"即所谓的"蕴涵怪论"。最早提出它的是美国著名的哲学家兼逻辑学家皮尔士(C·S·peirce)和德国著名的逻辑学家弗雷格(G·Frege)。自此以后,人们便对它的形成包括对它的界定作了大量的研究。其实,它刻画了一些有效的推理形式,是相应的命题演算系统中的定理。它的形成只是由于人们的认识错位而导致。只要从蕴涵的本义角度去理解,所谓的"蕴涵怪论"也就不足为怪了。     

从道义怪论看道义逻辑的角色定位

道义怪论是长期困扰道义逻辑的问题,其根本上归因于道义逻辑的角色定位.凡道义逻辑论著必谈道义怪论,在于道义逻辑内、外部均预设地赋予了道义逻辑过于沉重的使命:既要发挥独特作用,又要符合直观理解,还要跨越实然与应然之间的鸿沟.恰当的道义逻辑角色定位,不仅有助于对道义怪论持宽容态度,而且道义冲突、道义语义和道义逻辑的现实应用等问题对道义逻辑的困扰程度也将大为降低.     

从“是”推不出“应该”吗?(下)——休谟法则的逻辑根据质疑

下篇主要检讨休谟法则的逻辑根据 ,指出休谟法则与道义逻辑语义学是不相容的 ,其有效性在任何逻辑系统中都无法证明 ,它不是逻辑规则 ,而只是逻辑假说。本文证明存在着休谟法则的反例 ,即从事实命题推出规范命题或评价命题的有效推理 ,从而证伪了休谟法则。本文认为 ,从“是”推出“应该”之所以可能 ,主要是因为存在着反映社会事实与价值的逻辑关系的分析命题或语义公理     

评“真理检验真理论”

在全国深入进行真理标准的讨论中,实践是检验真理的唯一标准这个马克思主义真理论的科学观点,日益深入人心,它推动着思想解放的激流滚滚向前。可是时至今日,还有少数迷信两个“凡是”的人,提出要用真理检验真理的怪论。他们的论据是:“既然马列主义、毛泽东思想是放之四海而皆准的真理,它不仅应该而且必须作为检验真理的标准。”真理能够检验真理吗?回答应该是否定的。     

论西田哲学的基本命题——兼论西田哲学的特征

西田哲学是在东方思维的躯体外装饰西方外衣的独特哲学。“纯粹经验”,“绝对无”的场所逻辑,“绝对矛盾自己同一”的辩证法,以及宣扬“神人合一”的宗教观构成西田哲学的根本命题。西田哲学怀疑科学真理,反对唯物论,其实质是主观唯心主义哲学,也是带有虚无色彩的“东方型”宗教哲学。     

略论语义蕴含

语义蕴含是逻辑的蕴涵理论应用于现代语言学所产生的结果 ,它的作用在于分析自然语句的语义及其相互关系。语义蕴含、隐涵和蕴涵是三个既有联系又有重要区别的概念。语义蕴涵更多地依据义素分析 ,它属于语义学 ;隐涵的分析主要依赖于语境和合作原则 ,因而属于语用学 ;蕴涵作为逻辑概念 ,主要是指实质蕴涵 ,它仅仅反映命题之间形式上的真假关系     

解析弗协调逻辑容纳"真矛盾"的逻辑机制

弗协调逻辑是一种可以容纳"矛盾"的非经典逻辑,但它只是要容纳那些不会导致系统不足道的"真矛盾".论文在详细阐述弗协调逻辑容纳"真矛盾"的核心逻辑机制的基础上,对逻辑真理观进行了逻辑哲学层面的反思,并明确提出:传统形式逻辑和现代形式逻辑的真理都是具有严格相对性的,而弗协调逻辑的真正哲学价值不在于它自身特异的逻辑性质,而在于它自觉贯彻了逻辑真理的这种严格相对性.     

经典文本深度解读与全新研究范式建构的探索--张一兵《文本的深度耕犁》的文本解读方法述评

《文本的深度耕犁———西方马克思主义经典文本解读》是一部从文本解释学视角解读西方马克思主义经典文本的力作。首先,作者溯源求本:十分认真面对西方马克思主义学者精心解读过的马克思主义经典文本,同时在对文本进行精耕细作中,洞观底蕴———发现西方马克思主义学者的观点与马克思主义经典文本思想与方法论上的异质性和一些具有原创性的理论观点和理论构架;其次,甄别西方马克思主义学者的思想理路与文本“症候”,建构全新深度解读研究范式,把握他们思想的理论逻辑、言说者的语境、理论旨趣和面对的“问题式”;再者,超越了这些西方马克思主义学者的经典文本具有“在手状态”的现成性,进而揭示西方马克思主义经典文本蕴涵的多重思维向度及其理论内涵。     

20世纪的内涵逻辑

在20世纪,内涵逻辑、内涵语义学和内涵形而上学是由逻辑学家、哲学家和语言学家在逻辑哲学和语言哲学领域共同缔造的为数不多但却无可置疑的进步之一.自上世纪60年代内涵逻辑诞生以来,这一逻辑分支在计算机科学、人工智能、语言学和哲学甚至数学基础等众多领域以其强有力的理论和实践工具的方式发挥着自己的作用.然而,作为一门激动人心的学科,在内涵逻辑的研究中人们会遇到各种困难,对这些困难的解决不仅对逻辑学家,而且对哲学家、语言学家和计算机科学家都是一种挑战.本文通过解释内涵逻辑的关键性发展和存在的问题,进而梳理出一条20世纪内涵逻辑理论发展和未来趋势的路径.     

学术评价的关键在于建立学术共同体

上海社科院党委副书记童世骏认为：学术创新是学术研究的根本目标,而一项成果是否真正属于创新,只有通过一个学术评价过程才能得到确认。但“创新”意味着与众不同,而“评价”要追求得到公认;公认的东西往往是常识,而创新的东西往往会被看成怪论,所以,学术创新与学术评价之间存在着矛盾。两者的矛盾如何解决？我的回答是：“好的”学术评价才能确认“真的”学术创新。真正的学术创新必须满足以下四个条件：研究者甲对研究对象进行了研究;     

“经济”译名溯源考——是“政治”还是“经济

本文试图从历史语义学的角度 ,探讨economy (economics)汉语译名的来源和类别 ,并探究“经济”一词的本原与蜕变 ,以及这个译名最终得以确立的可能的原因。笔者认为 ,“经济”作为一个宽泛概念对应西方现代economy概念是“言之有理”的 ;而且 ,它在词源上与西方经济概念的重要成分相去不远。作为“经世济民”的简称 ,“经济”原本是西方“政治经济学”概念的汉语译名 ,它既包容了西方古典主义经济学中政治与经济的含义 ,又顾及西方 1 9世纪下半叶开始时行的politicaleconomy的简略用法 :economy。     

语言逻辑视域中的戴维森意义理论研究

塔尔斯基真理形式语义学的重大意义,在于对传统的真理问题提出了一个内容上恰当、形式上正确的定义性说明,戴维森纲领则是利用这一成果刻画自然语言意义这一根本性语义学问题的创造性构想.文章从语言逻辑的视角分析了戴维森纲领,探究了戴维森意义理论在语言哲学、认识论和实践理性研究方面的重要价值.     

论"逻辑在先"

“逻辑在先”是西方哲学家经常使用的一个重要概念 ,它的基本涵义 ,是指从逻辑关系和道理上来阐明思维与存在、一般与个别、理性与感性的关系中何者为根本、为前提 ,何者最重要。“逻辑在先”与“时间在先”必须严格区别开来。西方哲学史表明 ,唯物主义与唯心主义的纷争 ,都是围绕物质与精神、个别与一般、感性与理性的关系何者是“逻辑在先”的问题而展开的 ,哲学史上的典型事例得以说明。对“逻辑在先”论 ,应从辩证观点加以具体分析与评价     

构建历史文化语义学何以可能

相对于中国学术界而言,作为一门学科的“历史文化语义学”是个新提法。既然为新学科,自然有诸多基本理论问题需要研究和说明。从研究对象上说,历史文化语义学是以基本文化概念形式表现出来的意向世界及其历史;从研究目的上说,历史文化语义学是话语的正本清源和话语权的拨乱反正,在逐步确立起传统文化方法论原则的同时,为传统文化研究确立起社会历史本体论;从名称含义上说,历史文化语义学是探究历史的文化意蕴和文化的历史源头;从思想资源上说,历史文化语义学悠长而丰厚,它包括历史线索、个案范例和核心人物三个方面;从研究方法上说,历史文化语义学是历史和逻辑的有机统一。这些,构成了历史文化语义学的基本框架。     

当代条件句逻辑研究的起点——Ramsey测验初探

Ramsey测验以主观概率为基础,解释和刻画了自然语言的条件句意义理论,这种思想是一种构造条件句语义学的创造性设想,它描述了人们决定接受p后,是不是接受q,从而对他的其它信念作最小修正的问题.这种思想在上个世纪60年代以后引起了众多逻辑学家的重视,在当代条件句逻辑研究中居于主流观点的理论,就来源于这一论述.Ramsey测验的意义和理论价值是值得充分肯定的,但是,我们也不能过分拔高拉姆齐检验,而应该辩证的看待Ramsey测验在条件句逻辑研究中的作用.     

“两个结合”的内在逻辑及哲学意蕴

坚守马克思主义这一魂脉和中华优秀传统文化这一根脉,理清“两个结合”的内在逻辑和哲学意蕴,是坚持党的指导思想守正创新的根本前提。“两个结合”坚持历史总体性立场,以主客体相互作用和相互结合的方式,在内在关系上逐层推进。从内在逻辑来说,“第一个结合”是“两个结合”的基础,内在包含着“第二个结合”,“第二个结合”在原来“一个结合”的基础上,实现了主体创造性补充和线性延伸。同时,“两个结合”体现了实事求是的基本原则、联系和发展的基本观点、矛盾普遍性与特殊性的辩证统一以及马克思主义哲学实践的观点,从学理层面阐释了马克思主义中国化时代化的发展规律,是新征程中推进理论创新的科学方法论。