简评王充《问孔》、《非韩》、《刺孟》

本文通过批判性地考察王充《论衡》一书中的三篇重要论文《问孔》、《非韩》、《刺孟》,指出王充不仅是遍览诸子百家的学者,而且是好学深思的哲学家,不盲信,不盲从,具有独立思考的可贵品格,敢于对当时人们奉为权威的孔孟提出批评,具有启发性。另一方面,王充并非盲目反对前贤,从总体上说,他积极吸收孔、孟、韩的思想,因此后人指责王充“诋毁圣贤”是没有根据的。     

《刺孟》所“刺”

东汉王充《论衡》中的《刺孟》。幸许有《问孔》的屏障前置,过多地承接、附吸着古今学人的淋漓笔墨,转而溅落、渗印到它肤体的解读文字委实稀疏寥然。倘诠释为通透了王充对开山祖师孔子的兴问发难。以仰其鼻息的孟子自在覆巢之下,那不禁狐疑柢泉,当初王充何苦不吝心力、不惮遗笑,洋洋洒洒四五千言,紧贴连缀《问孔》之后呢?“知我者谓我心忧,不知我者谓我何求”(《诗经·黍离》)。不使前哲心血叹之空掷,多一些“知我者”,少一点“不知我者”,《刺孟》一篇非得下一番工夫求索不可,何况这工夫决不会蜕变成负数。     

刺孟

孟子②见梁惠王③,王日:“叟④,不远千里而来,将何以利吾国乎?”孟子日:“仁义而已,何必日利。”夫利有二:有货财之利,有安吉之利⑤。惠王日:“何以利吾国。”何以知不欲安吉之利?而孟子径难⑥以货财之利也。《易》⑦日:“利见大人;利涉大川;乾元亨利贞⑨。”《尚书》曰:“黎民亦尚有利哉。”皆安吉之利也。行仁义得安吉之利。孟子不且语问惠王何谓利吾国,惠王言货财之利,乃可答若设⑨。今惠王之问,未知何趣⑩,孟子径答以     

王充和他的《向孔》、《刺孟》

王充(27年——约97年),字仲任,会稽上虞(今浙江上虞县)人,是东汉时著名的唯物主义思想家、也是一个法家人物。王充出身于一个从事农商的小地主家庭。据《论衡·自纪》记载(以下引《论衡》只注篇名),他的先祖曾立过军功,封为列侯,但只一年就失去爵位。后以“农桑为业”。到他祖父时,在钱塘县(故址属今杭州市)“以贾贩为事”。后因受到豪门贵族的迫害,全家迁居上虞。所以他自称出身“细族孤门”,别人也嘲弄他“宗祖无淑懿之基”(意思是祖宗不是豪门贵族,没有名望,根子不硬),“未尝(曾)履墨涂(途),出儒门”。他虽然曾在洛阳上过官方的     

评《甜甜的刺莓》

土家族第一代作家孙健忠同志的《甜甜的刺莓》,发表于一九八○年《芙蓉》丛刊第一期,在一九七七——一九八○年全国优秀中篇小说、报告文学、新诗评选活动中,荣获优秀中篇小说二等奖。《甜甜的刺莓》     

王充《问孔》(节选)注译

说明: 王充(约公元二七——九七年),字仲任,会稽上虞(今浙江上虞县)人,是我国东汉时期著名的法家和唯物主义思想家。 王充出身于“孤门细族”,家境贫寒,受过豪强的凌辱。他一生不得意。壮年时期,作过几任职位低下的小官,不久就弃官返家,在“贫无供养”的情况下,坚持从事著述活动,用不屈不挠的战斗精神,愤笔疾书,写下了《论衡》一书(今存八十四篇)。在这部著作中,王充继承了先秦以来法家的唯物     

问孔

世儒学者,好信师而是古②,以为贤圣所言皆无非,专精讲习,不知难问③。夫贤圣下笔造文④,用意详审⑤,尚未可谓尽得实;况仓卒吐言,安能皆是⑧?不能皆是,时人⑦不知难,或是而意沉难见,时人不知问。案贤圣之言,上下多相违,其文前后多相伐者①,世之学者不能知也。论者皆云:“孔门之徒,七十子②之才,胜今之儒。”此言妄也。彼见孔子为师,圣人传道,必授异才,故谓之殊。夫古.入之才,今人之才     

孔、孟与画论

孔、孟与画论邓乔彬孔、孟极少论及绘画，但他们对我国的画论有着重要的奠基作用，本文试从四方面论之。一、绘事后素《论语》中关于绘画及装饰色彩的内容极少，仅数则：于夏问回：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”何谓也？子曰：“绘事后素。”曰：“礼后手？”子曰...     

孔、孟、荀三家说《诗》差异及其原因探析

儒家学派的三位大师孔子、孟子和荀子对《诗经》都有深刻的研究,但三家用《诗》、说《诗》的角度却不尽相同：孔子着重从道德教育角度以兴说《诗》,孟子注重从辩难角度以意说《诗》,荀子则擅长从修辞角度来阐述《诗》的文学价值。三家说《诗》不同之最大原因在于时代赋予的命题不同。     

问渠那得清如许——评《宋代档案管理研究》

中国档案史是档案学的一个分支学科，也是档案学研究的重要组成部分。建国以来，经过诸多学者数十年的努力，中国档案史已形成了自己的学科体系，其基本成果就是把中国档案史的通史性框架系统而又联贯地建立起来。中国档案史研究的代表性成果是由中国人民大学编著的《中国...     

《资本论》专家——孟氧

孟氧,原名赵志明,1923年生,福建省建瓯县人。现任中国人民大学经济学系教授、博士生导师。曾兼任中国科学院管理干部学院和中国社会科学院研究生院教授。还担任全国《资本论》研究会理事会副秘书长。 贫困的家庭生活,逼迫他从9岁到11岁当童工(银匠学徒工)。念完小学后浪迹天涯,过     

《孟东野诗集》校勘商榷

唐诗名集《孟东野诗集》自宋敏求编订至今，历代传本总计近30种①，讹传甚多。1959年人民出版社曾以明杨一清刻本为底本校订、出版。因当时一些善本尚未访知（如北宋刻本、汲古阁影家精抄本、明初抄本等），加之校勘者欠加“本校”，致使该校本遗漏了不少说误。在遵照国家古籍整理规划组关于“重校孟集意见”的十多年研究中。笔者以访得十多种罕见善本对勘发现为1959年母校本所遗漏的础误计百条。本文先举出十条。1、“每苔”系“莓苔”之误卷六《自商行谒复州卢使君虔》：“商龄每苔滑，石板上下频”。句中“每苔”二字除扬一清刻本和汲古…     

评皮科夫的《哈刺契丹国家的军事组织》

西辽(哈剌契丹)王朝的历史是中亚历史研究中的薄弱环节之一,特别是其军事史的研究就更为薄弱。这主要是史料的贫乏所造成。然而,军事组织作为国家机器的重要组成部分,它对整个政治生活、社会经济、风俗习尚以及文化艺术都有重大影响。所以,对军事史的研究向为人们所关注。苏联史学工作者皮科夫不久前发表了《哈刺契丹国家的军事组织》,载     

《孟子》与思孟五行说

简帛《五行篇》的出土,给荀子在《非十二子》中批评子思、孟子的千古之谜提供了答案.荀子所谓的思孟五行应是仁义礼智圣,而不是如后人猜测的仁义礼智信或金木水火土.通过对《孟子》的解读,发现“五行”的具体所指及《五行篇》与子思、孟子学说的关系,就可以佐证上述观点.     

《孟子》与思孟五行说

简帛《五行篇》的出土,给荀子在《非十二子》中批评子思、孟子的千古之谜提供了答案。荀子所谓的思孟五行应是仁义礼智圣,而不是如后人猜测的仁义礼智信或金木水火土。通过对《孟子》的解读,发现“五行”的具体所指及《五行篇》与子思、孟子学说的关系,就可以佐证上述观点。     

孔、孟、荀的君子观

春秋战国时期,以孔子、孟子、荀子为代表的儒家学派思想家,不断用德、才等标准对君子作出新的诠释,建立起既有差异又相互关联的君子观。孔子更加强调,君子应具有高尚的道德品质,仁、礼是孔子所论君子道德品质的重要组成部分。孟子将道德修养和仁、义、礼、智、信等品质作为君子所应具备的首要条件,同时孟子更加强调君子应具有治国用兵、教育英才等卓越的能力,其君子观的内涵更加丰富。荀子所说的君子,似为战国时期士人的代名词。荀子君子观的隆礼特色非常明显,他更加强调了学而后行对于君子人格塑造的重要性,因而其君子观具有更加鲜明的现实主义倾向。孔、孟、荀的君子观具有一定的合理性因素和积极性意义,因而在中国数千年的文明演进过程中,主导着中国传统社会的主流价值观念,深刻影响着中国新文化的基本走向和核心价值体系的重建。他们的君子观也呈现出明显的时代局限性,其中包含一些迄今已失去合理性、积极性的内容。剔除此类已经过时的、不合理的糟粕性的内容,不断吸收积极向上、合理进步的文化因素,对于今天的社会主义新文化和社会主义核心价值体系建设具有重要的理论价值和现实意义。     

孔、孟、荀哲学思想比较研究

孔丘、孟轲、荀况都是儒家的大师,他们的哲学思想是一脉相承的,但在发展过程中又形成了各自的特色.孔丘是儒家的创始人,在两千多年的封建社会中,被尊奉为“至圣先师”.孟轲继承和发展了孔丘创立的儒家学说,奠定了封建社会的孔孟之道,被尊奉为“亚圣”.至于荀况是否儒家,曾经产生过争议,有人认为他是法家.但他本人明确以儒家自居,推崇孔丘.汉初司马迁作《史记》也是把孟轲、荀况合传,认为     

《国殇》三问

《国殇》在《九歌》中比较特殊。有人以为,它是专祭楚军某一阵亡将领的;而通常认为,它是一首悼念为国牺牲将士的祭歌。由于它悲壮的格调,强烈的战斗激情,几千年来,《国殇》一直为人们所传诵。为了更好地理解这首名作的思想内容,这里试提三个问题,以作讨论。     

《狼图腾》四问

狼、牲畜、老鼠、旱獭、黄羊和人的关系剥夺了人的自由,人得不到发展。人类对狼和草原的认识必然要超越“腾格里”,科学地认识自然是人与自然协调发展的必由之路。人必然凭借技术而超越自然。超越自然的人与自然之间究竟如何“天人合一”?当代中国的根本问题不是狼性与羊性之争,而是包括草原民族在内的中华民族的启蒙,用理性让自己摆脱被监护、禁锢和遮蔽的状态,这就是人的现代化。狼性与羊性之争不过是用一种传统文化来观照另一种传统文化。     

读韩愈《送孟东野序》札记

韩愈的《送孟东野序》是一篇颇有名的文章。据某些译释的资料来看,恐怕有些研究者并不瞭解此文的真义。兹举四个问题讨论之。一、“其他”原文:“其存而在下者,孟郊东野,始以其诗鸣。其高出魏晋,不懈而及于古;其他浸淫乎汉氏矣。从吾游者,李翱、张籍其尤也。”《古文观止》注:“其他美处纯乎其为汉氏。”王力主编《古代汉语》注曰:“大意是,他的诗超过了魏晋时代的诗,有些精妙的诗达到了上古诗歌的水平,其他的诗也接近汉诗的水平了。”