浅析在刑事诉讼中逐步推行适合中国国情的沉默权制度

沉默权是英美法系国家和地区赋予被告人、犯罪嫌疑人在刑事诉讼中的一项基本权利，是一种比较先进的法律理念。鉴于我国司法，理论与实践中存在有法不依现象，有必要在刑事诉讼中，引入推进适合中国国情的沉默权制度，进一步完善社会主义法制建设。     

我国建立沉默权的必要性与可行性

沉默权制度是当今世界各国比较关注的一项旨在保护犯罪嫌疑人权利的刑事司法制度。关于我国是否应该建立沉默权制度以及如何建立沉默权制度,学术界一直存在较大的争议。从应然的角度来看,沉默权制度确实能够解决我国刑事司法领域的一些弊端,具有确立它的必要性;但从实然的角度分析,我国目前并不具备建立沉默权制度的条件。     

浅析刑事诉讼法中的沉默权制度

沉默权作为保障刑事诉讼中被追诉人权利的一项重要制度 ,已为许多国家和国际公约所普遍承认和接受 ,成为一条刑事诉讼的国际准则。沉默权与无罪推定原则、辩护权、举证责任制度、非法证据排除规则等其它一系列重要的刑事诉讼制度、原则相互联系 ,彼此补充。我国现阶段刑事诉讼中 ,虽未明文规定 ,但事实上已实行“部分沉默权”制度。展望未来 ,我国在刑事诉讼中将最终确立完整意义上的、适合我国国情的沉默权制度     

言论自由与沉默权——以沉默权的合宪性为视角

沉默是一种事实状态，沉默权．必经法律赋权。英美法中沉默权具有特定的法律意义，沉默权制度与其证人制度、程序性制裁制度、刑事司法体制、侦查能力相配套适应。美国的沉默权制度本身就存在诸多非议。综观大陆法系，更多规定的是不妊强迫自证其罪。沉默权制度危害明显，目前与我国整个刑事司法体制还不相符。沉默权问题因影响广泛，应由宪法予以规范。     

沉默权的价值和实现

沉默权是由于刑事证据制度中犯罪嫌疑人、被告人口供的合法与否而引发的一项权利,对沉默权的态度反映了一国刑事诉讼制度的价值选择,在刑事诉讼所追求的两个相互冲突的价值,即自由价值和安全价值中,沉默权作为一项保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的制度,体现了对个人权利和自由的重视。本文通过对沉默权价值的探讨,比较了我国和世界上有沉默权制度的国家在刑事诉讼价值选择上的不同,论述了有关沉默权在我国的法律规定和现实问题,展望了这一制度在我国实现的可能性。      

我国沉默权制度的现状及其确立

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。本文通过对沉默权制度的产生与发展趋势的了解,我国沉默制度的现状的分析,来探讨如何确立沉默权制度。     

论刑事司法沉默权

沉默权是刑事诉讼中被追诉人的一项重要权利,被追诉人可以对追诉人的讯问保持沉默而不被强迫自证其罪,西方大多数国家在刑事诉讼中采取了沉默权制度。我国应借鉴国外的经验,加强立法确立沉默权制度,以完善我国刑事司法制度。     

人权视野下我国沉默权制度的构建

沉默权是一项基本的人权,意在排斥司法专横。确立沉默权制度,在我国具有重要的现实意义,它是遏制刑讯逼供、重塑司法正义的需要,也是协调法律差异,有效引渡罪犯的需要,更是体现诉讼人权、顺应国际潮流的需要。我国沉默权制度的构建,在观念上应回归保护人权和惩罚犯罪的双重诉讼目标,在立法上应增加沉默权及其保障制度的规定。     

中国确立沉默权制度是大势所趋

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严和自由意志的尊重,为其充分行使辩护权提供程序上的保证,反映一个国家刑事诉讼法律制度的文明与进步状况,被认为是“人类通向文明的斗争中最重要的里程碑”之一。本文主要介绍了沉默权的内涵、我国确立沉默权制度的必要性和可行性,并对如何建立符合我国国情的沉默权制度提出若干建议。     

谈沉默权的几个主要问题

沉默权制度作为一项国际公认的刑事司法和人权保障标准,其内容包括被告知权、律师帮助权、保持沉默权、不因行使沉默权而导致不利后果权、供述自愿权;其实质是反对自我归罪权;其理论基础是公民的宪法权利和无罪推定原则;其价值取向是追求保障人权与惩罚犯罪二者之间的平衡.我国确立沉默权制度的必要性在于抑制刑讯逼供,防止冤假错案,完善刑诉制度,履行国际义务.要确立沉默权制度,必须转变观念,规定自白排除法则,完善配套制度,在侦查阶段废除"坦白从宽,抗拒从严"的刑事政策.但沉默权不是绝对的,它有可能导致放纵真正罪犯的结果,因此,必须对它进行必要的限制.     

沉默权不适合中国国情

沉默权是刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要权利,被视为保障人权的重要体现。在我国现阶段,尚不具备规定沉默权的条件,而且我国刑事诉讼制度能够防止不规定沉默权所带来的弊端。     

沉默权制度应予确立

沉默权是无罪推定的核心内容,是保障犯罪嫌疑人、被告人的正当权利,实现司法公正的重要体现。根据沉默权的起源、发展的历程,借鉴国际社会采用沉默权制度的经验,分析法学界对沉默权的不同观点和态度,结合我国的国情和司法实践,所得结论是应当在我国确立沉默权制度,以推进我国的法治建设,体现人权保障和人文关怀。同时,对沉默权制度不可照抄照搬,盲目采用,而应充分考虑我国的国情和司法实践,创立有中国特色的沉默权制度,从而构建社会主义和谐社会。     

我国刑事诉讼取保候审制度的缺陷与对策

取保候审作为一项重要的刑事诉讼强制措施,对保障人权、节约国家资源、防范犯罪习性的交叉感染有着重要作用。但是由于立法和司法实践方面的诸多原因,在司法实践中日益暴露出缺陷和不足：侵犯了当事人的权利,模糊了司法机关的职权,给诉讼工作造成了不便。因此,应当修改刑事诉讼法,改变刑事诉讼理念,不断完善取保候审制度,促进我国诉讼民主化的发展进程。     

翻供问题研究

翻供是口供的一种 ,是指犯罪嫌疑人、被告人在判决确定前 ,推翻原有供述和辩解的一部或者全部 ,而作出的新的供述和辩解。同时 ,它又是犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权的特殊手段。翻供对刑事诉讼既有积极意义 ,也有消极影响。因此 ,必须正确认识和认真对待翻供。本文在对翻供的概念进行疏理和厘定的基础上 ,探讨了翻供的特征、作用以及如何正确对待翻供等问题     

论佘祥林规则

广为人知的佘祥林冤案,折射出我国当前刑事司法的弊端:缺失司法公正理念,不当行使司法权力,刑事法律制度不健全.以佘祥林案为戒,借鉴美国的米兰达规则,构建符合我国国情的佘祥林规则,对于我国的刑事法治是具有重要意义的事情.我们初步设计的余祥林规则为:尊重和保护犯罪嫌疑人、被告人人权;实行无罪推定,告知犯罪嫌疑人在讯问时有权保持沉默;赋予犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人更多权利,实现司法正义.     

论刑事简易程序被告人的选择权

刑事简易程序被告人的选择权是指被告人享有独立自主的决定是否启动或者变更刑事简易程序的权利。刑事简易程序被告人的选择权是被告人所享有的一项重要的诉讼权利,大多数国家的刑事诉讼法对此均有规定。我国现行刑事诉讼法并没有赋予被告人自主选择是否启动或者变更简易程序的权利。我国的刑事立法应当明确赋予简易程序被告人的选择权,并在实践中切实保障这一权利的实现。     

论犯罪嫌疑人的辩护权及其保障

犯罪嫌疑人作为被追诉人,应当享有辩护权。犯罪嫌疑人的辩护权在行使的空间、时间、环境等方面与被告人相比具有不同的特点,决定了应设立相应的保障机制。联合国一系列国际性文件对犯罪嫌疑人的辩护权作出了相应规定,世界主要法治国家亦赋予了犯罪嫌疑人辩护权,其充分程度及保障水平已超出了国际标准。参照国际标准及法治国家先进做法,我国法律应赋予犯罪嫌疑人不被强迫自证其罪的权利、被讯问时律师的在场权利、与律师自由联络、会见的权利、取得法律协助的权利等,并应对律师的阅卷权、调查取证权等加以保障。     

论刑事沉默权

随着诉讼民主化、科学化的发展 ,我国刑事诉讼法中应否确立沉默权的问题越来越引起法学界的关注。特别是 1998年我国签署加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》之后 ,关于犯罪嫌疑人的沉默权问题 ,更加引起了学术界及司法实务部门的探究。沉默权起源于 164 1年的英国 ,后被各国采用。我国刑事诉讼尚未确立刑事沉默权。笔者不赞成关于建立沉默权不影响追究犯罪的观点