论人身保险中的道德风险

从几起发生在人身保险中的道德风险事故入手,侧重分析人身保险中道德风险产生的客观诱因及其引发的后果,并就防范和控制道德风险提出了个人的几点看法.     

论人身保险中的道德风险

从几起发生在人身保险中的道德风险事故入手,侧重分析人身保险中道德风险产生的客观诱因及其引发的后果,并就防范和控制道德风险提出了个人的几点看法。     

我国《保险法》对受益人规定的缺陷及立法完善

我国<保险法>对于受益人的有关规定随着保险实践的发展已暴露出许多问题.首先,对保险受益人范围的界定过于狭窄,保险受益人不应仅存在于人身保险合同中,还应存在于财产保险合同中.在受益人丧失受益权的情况下,保险人不能一概地绝对免责,应区分受益人为一人和多人的情况而作出不同的选择.除此之外,在对受益人的确定和受益权的行使方面也应进一步作出明确的规定,以使<保险法>上的受益人制度更趋完善.     

保险受益人若干问题的法律思考——兼论我国《保险法》相关规定的完善

被保险人是保险金请求权的原始权利主体,受益人的保险金请求权是被保险人的保险金请求权发生移转的结果,受益人是保险金请求权的派生权利主体。受益人的适用范围不仅限于死亡人身保险,非死亡人身保险和财产保险中同样可设置受益人。保险事故发生前受益人的保险金请求权性质为效力不完整的债权,只具有请求维持效力而不具有请求给付效力。根据被保险人的保险金请求权发生移转的原因不同,受益人的产生方式应分为意定方式和法定方式,意定方式包括单方指定方式和合同指定方式。被保险人死亡时未指定受益人的,被保险人的继承人可依继承法的直接规定成为法定受益人;责任保险中依法享有保险金直接请求权的受害人实为保险合同的法定受益人。     

论保险合同中的受益人

国内外有学者认为 ,受益人仅于人身保险合同中存在 ,财产保险合同中则不可能有。我国《保险法》中对受益人的规定也是相互矛盾的。在实际生活中 ,财产保险合同是存在受益人的 ,应该对此问题作进一步的研究     

财产保险受益人之法律分析

受益人在财产保险新型险种中的出现日益增多,但是中国《保险法》仅在人身保险中确定了受益人制度,对财产保险中能否存在受益人以及其法律地位没有明确规定。被保险人指定第三人为受益人的财产保险合同是典型的赋权型第三人利益合同行为,符合合同法和保险法的基本原则,第三人受益人获得合同项下独立的固有的保险受益权,应在司法实践和立法中予以承认和保护。但是,鉴于财产保险受益人的保险金请求权对相关利益人的影响,应根据保险法的基本原则对其予以必要的规制。     

保险受益权刍议

保险受益人制度不仅适用于人身保险 ,也应适用于财产保险。受益权的产生是基于保险合同对受益人的指定 ,应当抛弃“法定受益人”这种易引起混乱的概念。在保险事故发生前 ,受益权不能转让 ,在保险事故发生后 ,受益权可以自由的转让。保险受益权的消灭除了受益权法定丧失的情况外 ,还可由当事人的意思自治而完成     

谈人身保险的可保利益

我国人身保险可保利益具有独特性:一般没有量的规定;定性采取利益主义和同意主义兼顾的折衷主义;仅针对投保人;体现于订立保险合同之时。世界各国人身保险利益定性或采取利益主义、或采取同意主义,可保利益可同时针对投保人与利益人,也可在保单有效期内自动终结。鉴于我国人身保险可保利益有关法规规定与实际操作相互矛盾,无法防范道德风险,且可保利益限制投保人的范围不利于寿险业的发展;建议我国人身保险可保利益定性采取更为合理的同意主义。     

人身保险中被保险人的合同控制权研究

我国保险法赋予了被保险人变更受益人等控制保险合同的权利,当被保险人欲撤销其同意或者事后对保险合同的订立表示反悔时,完全可以通过变更受益人来避免道德风险或者通过变更受益人间接使得投保人解除保险合同,而无需通过赋予被保险人解除权等权利的方式来达到保护被保险人的目的。     

人身保险合同中的保险利益之我见

保险利益是保险合同的核心,缺乏保险利益的保险合同是无效的合同.本文对人身保险合同中有关保险利益的三个问题,即保险利益的主体、范围以及保险利益原则的存废进行了探讨.笔者认为,应增加受益人为保险利益的主体,同时对保险利益的范围应做扩大解释,并对保险利益原则予以保留.     

论保险利益的效力

保险利益原则是保险法上的基本原则之一 ,其功能在于防止赌博和道德危险。保险利益应于何时、对何人发生效力 ,是保险利益的效力问题。基于保险利益的功能和存在的意义 ,保险利益应是对保险合同中约定的、或法律规定的受益人的约束 ,其应在保险事故发生时存在。     

人身保险利益质疑

人身保险利益既无法定性 ,更无法定量。保险利益防范道德危险、限制赔偿程度等作用在人寿保险中难以发挥。人身保险利益理论是一种有害的形式主义理论 ,制约了人寿保险业的发展。立足于道德危险的事先防范 ,应摒弃人身保险的利益理论 ,代之以具有确定性与可操作性的同意原则     

相互保险的风险识别及创新解决方案——基于TRIZ和TIF理论

相互保险是保险组织形态中非常重要的一种,但是由于信息不对称,相对于其他保险模式而言,同样存在着逆向选择和道德风险问题。传统的监管模式下,监管渗透不够,反制力不强,导致了相互保险无法彻底解决逆向选择和道德风险的治理困境。本文基于塔福域理论和TRIZ理论系统地分析了相互保险模式中存在的风险,并且提出了创新性的解决方案,即构建“保险域”。     

基于RV模型的我国存款保险费率模拟测算

虽然目前我国尚未建立存款保险制度,但从长远来看,存款保险制度的建立势在必行。合理的存款保险定价是存款保险的核心内容,如果定价不当就易引发道德风险、逆向选择等问题。文章以中央汇金公司对我国国有银行和股份制商业银行的注资额为基础求得更符合我国实际的监管宽容系数,并运用Ronn-Verma方法对我国的存款保险费率进行了模拟测算。测算结果表明我国国有银行的保险费率普遍低于股份制银行和城市商业银行,但并不能绝对化,存款保险费率的确定要综合考虑银行的风险和经营能力。     

社会医疗保险中的道德风险与信任机制

社会医疗保险中的道德风险正在成为经济社会改革必须面对的问题之一。在信息不对称的市场上,因为机会主义倾向而导致的道德风险,其后果不仅是日益增长的医疗保险费用支出,同样不可忽视的是它对诚信建设和信任系统的破坏。这在事实上导致了医患之间严重的信任缺失和关系恶化。为化解道德风险的发生,有必要在强化制度建设的基础上,重建人们对制度和专家系统的信任。      

道德风险与逆向选择:存款保险制度问题规避

三大"金融安全网"之一的存款保险,自创立以来,一直受信息不对称问题的困扰,道德风险与逆向选择使得该制度的作用在各国受到了广泛质疑.目前,我国正欲推出存款保险制度,为了该制度的顺利施行,克服其体制性缺陷所带来的弊端,本文结合信息经济学和保险学的相关知识分析了道德风险与逆向选择是如何构成存款保险的制度性缺陷.     

论保险经纪人的注意义务

保险经纪人是接受投保人委托,基于投保方的利益,为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务,并为其他委托服务,依法收取佣金的组织或个人。保险经纪人的义务一般因保险法律规定、合同约定和职业道德而产生。主要是对投保人的义务,包括高度注意义务、忠实义务和保密义务;还有对被保险人和受益人的义务、对保险人的义务等。保险经纪人在执业活动中违反上述义务而给他人造成损失的,应承担损害赔偿责任。     

我国存款保险法律制度的构建

构建我国存款保险法律制度,应遵循促进银行业稳健经营的原则、保护存款人利益的原则、防范道德风险原则以及成本最小原则。这一制度的构建应通过立法的形式,明确地规定存款保险法律关系的主体、客体、内容以及各主体之间的关系。