论合同解除的损害赔偿

根据我国合同法规定,因违约解除合同并不影响非违约方行使损害赔偿请求权,但对于因违约解除提出损害赔偿请求权的性质和范围,合同法并无明确规定.对此,无论学理上还是比较法上均存在着可得利益范围和信赖利益范围的分歧.根据违约解除溯及力的规定及其理论,继续性合同解除原则只向将来发生效力,合同解除损害赔偿范围也应根据合同的性质和种类确定,非继续性合同解除有溯及力,其损害赔偿的范围为信赖利益的损失;继续性合同解除原则上无溯及力,对解除前已经履行的部分,其损害赔偿的范围为履行利益的损失;对未履行的部分,其损害赔偿的范围为信赖利益.     

试论根本违约制度

根本违约是指当事人一方完全不履行合同义务或不完全履行合同主要义务或预期违约致使履行不能 ,其结果严重影响到另一方根据合同有权期待的经济利益的情形。根本违约责任或补救方法主要可采取赔偿损失、解除合同、宣告合同无效等三种。根本违约的免责理由主要是不可抗力。在根本违约问题上 ,我国《合同法》规定的不够具体、明确 ,要对之区别规定并进行立法上的完善     

合同解除有关问题探析

合同解除是在合同有效成立以后，依当事人双方协议或者当法定的或约定的解除条件具备时，依当事人一方或双方的意思表示，使合同关系自始消灭或向将来消灭的行为。实践中，合同解除在解除程序以及合同解除后所带来的法律后果等方面，还存在着一些亟待解决和尚需明确的问题。一、合同解除的程序。合同解除与合同的转让和变更不同，它是当事人一方解除法律约束力的重大行动，产生影响极大的法律后果，所以有必要以严格的程序加以限制。从法理角度讲，程序与合同可以说有异曲同工之妙，程序既可容纳千变万化，又可保持不离其宗。它使无限的未来…     

快递服务合同违约损害赔偿的理论剖析与审视

快递服务合同作为一种不同于邮寄服务合同的新型合同,理应受 《合同法》 等民事立法的调整.寄件人和收件人对经营快递业务企业的不履约行为,享有违约损害赔偿请求权,但是收件人作为利益第三人,只有在寄件人不行使或怠于行使请求权时,方可独立行使请求权.当出现不可抗力、 寄递物品的自然性质、 寄件人和收件人的过错或其他免责事由时,经营快递业务的企业无需承担违约责任.此外,在快递服务合同中,除因故意或重大过失不履行债务之外,违约损害赔偿应遵循限额赔偿,合同当事人可以通过保价制度来排除其适用.     

违约损害赔偿责任局限论——评《中华人民共和国合同法》第113条

违约损害赔偿责任是违约救济的主要方式,<中华人民共和国合同法>第113条明确规定了这种违约救济形式.违约损害赔偿责任的目的是使守约方处于合同得到履行时的状态,但并未考虑到违约方承担违约责任后的经济状况,且违约方实施违约行为时的主观状态也不会影响承担违约责任的范围,因此在机会违约中,即使守约方赔偿损失后依然可以保留剩余违约获益.加之受可预见性规则的限制,守约方实际获得的赔偿数额远远小于其因违约所丧失的可得利益,因此守约方经常处于无法获得充分补偿的风险之中.     

侵权与违约的经济学分析

任何社会都存在侵权和违约，违约也是一种侵权。现代市场经济的有效性不在于消除侵权和违约，而是从效益最大化出发来认定侵权和违约的责任归属及其大小，并对侵权和违约提供一套完整的补救或赔偿制度。对侵权的补救常常采用惩罚性赔偿原则，对违约的补救则常常采用补偿性赔偿原则。但考虑到存在一种“有效违约”，因此对违约也必须辅之于惩罚性赔偿原则。由法律认可的对违约的赔偿方式有三种：一是由契约双方指定赔偿额；二是“法律补偿”；三是“衡平救济”。第一、三种方式对于保护契约当事人的权利是非常有效的，但容易造成一定程度的效率损失；第三种方式成本较低，但对当事人权利的保护却不总是有效的     

我国确立违约精神损害赔偿的法理依据

我国民法理论认为,精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域,违反合同不适用精神损害赔偿。然而,随着社会经济的不断发展,人们生活水平的逐步提高,在观光旅游、医疗美容、婚庆服务等一些以精神利益为内容的合同中,违约行为造成消费者的精神损害显而易见。但是,对于违约是否给予精神损害赔偿,学界众说纷纭,笔者试从保护人权的历史潮流、精神损害赔偿范围扩大的趋势、合同法保护范围的扩张、责任竞合制度保护的缺失等方面论述在我国确立违约精神损害赔偿的法理依据。     

车险“霸王条款”四面楚歌

汽车保险合同中的"按责任赔付"条款,车主们都非常熟悉。这一条款在执行中一直成了保险公司无理拒赔的护身符。在车辆损失保险合同中,通常有一条规定:保险车辆发生道路交通事故,保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。若保险车辆方无事故责任的,保险公司不承担赔偿责任。这样的规定导致在实际理赔中出现了无责方索赔     

略论支付违约金的条件

支付违约金是合同违约方当事人承担违约责任的一种主要形式,但这种违约责任形式的适用需要同时具备前提条件、积极条件和消极条件。前提条件是指合同的有效以及违约金条款的有效;积极条件是指当事人有违约行为且有法定违约金或者约定违约金的存在;消极条件是指针对该违约行为及其违约金条款不具有法定免责事由,也不具有合法有效的约定免责事由。欠缺其中的任何一个条件,违约方当事人均无需向守约方当事人支付违约金。     

浅析违约的法律救济

违约救济是在有效合同一方没有按约定履行合同时，受害方可依据法律规定要求对方或通过法院判令对方赔偿其所遭受的损失的法律制度。法律确立违约救济制度，目的是维护无过错方的合法权益，以维持和保障经济行为的顺利完成及宏观经济秩序的稳定和有序。因此，违约救济制度对每一个民事主体的利益（或损失）进行调整或分配的功能是否有效率，是一个非常重要的问题。一、现行违约救济制度存在的缺陷在我国现行法律体系中，违约救济制度包括违约责任的确认、违约责任的追究和免除、违约责任的实现等方面的内容。《民法通则》、《经济合同法》等…     

试论缔约过错责任

按照法学一般理论来说,确定民事赔偿责任的依据是合同违约、无因管理、不当得利及侵权行为等.而对无效合同、被撤销的合同或有要约而不成立合同造成当事人的损失则无由归责.这种宏观现实情况屡见不鲜,又是司法机关所难以处理的实际问题.这无疑暴露出我国合同制度的不尽完善之处,应进一步研究改进.纵观各国立法,许多国家都建立了缔约过错责任制度,弥补了合同制度的不足.借鉴各国的有益经验,探讨我们的问题,进而在我国建立健全缔约过错责任制度,无论从立法理论还是司法实践来看,都是十分必要的.     

论商品房认购协议的认定及其法律效力

商品房认购书是商品房买卖双方当事人在签订商品房买卖合同之前所签订的、对买卖商品房有关事宜进行初步法律确认的一种书面凭证.从法律性质上讲是一种预约,而非购房合同或其从合同,其与意向书、本约不同.若一方违反该协议,则另一方有权诉请法院强制其履行.对于违反认购协议的责任承担,笔者认为应区分不同的情况进行处理.     

论合同责任

罗马法将民事责任分为两种:“合同责任”与“侵权责任”,大陆法国家继承了这一分类法。英美法稍有不同,把民事责任分为:违反合同的责任、违反信托的责任及侵权责任。合同责任与合同义务(债务),是两个不同的法律概念。所谓合同债务,是合同中规定当事人应为的一定行为。债务人按照合同规定正确履行债务,不会发生责任问题。只有当债务人不履行或不适当履行债务时,才发生合同责任。所谓合同责任,即法律视不履行或不适当履行合同债务为违法行为,使行为人处于一种受制裁之法律地位。合同责任是合同法律制度长期发展的结果。习惯法时代,曾经通行一种用名誉作为债务担保的责任制度。债务人违反合同时,债权人即当众公开宣     

浅析英美法系的不正当影响制度--兼论我国《合同法》建立不正当影响制度的必要性

在<合同法>中,影响合同效力的因素主要有错误、欺诈、胁迫、显失公平等,这些都是各国都普遍认可的影响因素.但是在英美法系还有不正当影响也能对合同效力产生影响,而我国以及大陆法系各国均无关于此制度的法律规定.不正当影响是指合同的一方当事人在订立合同时,受到另一方当事人的不适当的影响,未能按照其真实的意愿订立合同.而在合同法律实践中,经常出现合同一方当事人利用不正当影响使对方违背自己真实意思表示而与之签订合同的情况,损害另一方当事人的合法利益,危害交易安全.所以,有必要对不正当影响制度的涵义、起源、表现形式、与胁迫的关系等方面进行介绍,进而探讨在我国建立不正当影响制度的意义.     

针对第三方的约定救济机制--公司债权人保护的新路径

传统债权人保护措施以法律规则和针对债务人的合同约定为主，但法定保护具有固有缺陷，缺乏灵活性和时效性，难以应对公司领域因各种创新安排所产生的新情况；现有合同救济措施囿于合同相对性原则，仅约束作为债务人的公司本身。在公司债务人陷于财务困境且其责任财产无法清偿所有债权时，现有保护措施都无法为债权人提供及时充分的救济。借鉴美国公司法领域新近提出的思路，尝试扩展对合同手段的运用，探索一种向第三方寻求救济的约定机制，向受益于债务人违约行为的第三方（股东、关联方、其他债权人等）寻求救济，增加一种公司债权人保护的路径。     

论承租人破产时融资租赁合同的解除权

对于承租人破产时双方均未履行完毕合同适用破产管理人解除权规则的标准,“合同实质性目的”说无法为担保性质的融资租赁合同提供有力解释,故应当结合具体案件合同当事人的不同交易情况,考量适用解除权规则是否损害出租人于对待给付的期待利益。出租人享有基于承租人根本违约产生的法定或约定解除权,是承租人破产时破产管理人解除权规则中的应有内容,有利于避免破产管理人单方享有合同解除权对出租人合法权益的损害。对出租人享有合同解除权的排除应当仅限于涉及企业存续、保证破产程序正常进行的融资租赁合同。     

论包价旅游合同中旅游经营者的违约责任

《旅游法》主要通过规定旅游经营者的违约责任来维护旅游者的合法权益。旅游经营者如未按照法律或旅游合同约定履行义务,或不适当履行义务,致使其实际提供的旅游服务偏离约定的品质或不具备通常的价值,则其应向旅游者承担违约责任。旅游者应根据旅游经营者的违约时点、违约形态以及具体的违约情形选择合适的救济方式。     

违约可得利益赔偿的证明标准之完善——兼论可得利益认定的自由心证制度

违约损害分为所受损害与可得利益,司法实践当中二者获得赔偿的程度并不相同.在我国,所受损害一般都能较为顺利地得到赔偿,而法院却很少判决赔偿可得利益损失,原告实际得到的赔偿通常只是其要求的一部分,使得非违约方的损失不能得到完全赔偿.这一局面的形成既有实体法上的原因,也有证据法上的问题.为了解决这一问题,一方面需要在实体法上对于违约可得利益的性质及其赔偿规则加以探讨,另一方面也需要研究违约可得利益在证据法上的特殊性.就后者而言,我们认为违约可得利益的根本特点是相对确定性,由此决定了应当区分违约可得利益损失的事实与数额,从而适当降低其数额的证明标准.另外,德国与日本等国的<民事诉讼法>关于损害赔偿数额认定的自由心证制度值得我们借鉴.     

投保人缔约过失根本违约判断标准

在合同义务理性化发展视域下,违约行为出现了先前和向后扩张的态势,必然导致根本违约形态的拓展.不同法系对于投保人违反先合同告之义务应承担的责任经历了债法的改革及学理上的争鸣.投保人与保险人签订保险合同过程中,若违反了先合同告之义务,致使保险人的保险利益丧失,而保险合同有效成立场合,能否构成根本违约?判断标准是什么?在实务中张某保险合同告之义务案引发了笔者构建缔约过失根本违约的思考.缔约过失根本违约的提出是合同义务理性化发展的必然结果,其判断标准包括合同有效成立、投保人违反的是先合同告之义务、投保人违反先合同告之义务造成严重损害致使保险人合同目的落空、投保人须主观上有过错,包括故意和过失以及保险人对投保人未如实履行先合同告之义务不知情.     

论产品质量法上的瑕疵给付责任

我国《产品质量法》第40条的规定在性质上应为瑕疵给付责任,属于债务不履行的一种表现形态;瑕疵给付责任的效力在我国立法上表现为补正措施、合同解除(退货)和损害赔偿,与大陆法系、英美法系国家相比,缺少价金减额请求权的规定,不利于消费者利益的维护;基于交易便捷的考虑,在瑕疵给付责任的实现上应该突破合同相对性原则,其权利主体不应局限于真正购买产品的消费者,义务主体以销售者为主导,承担一种较为严格的责任,生产者则承担类似于一般保证的补充责任。