論邏輯学與唯物辯證法——關于邏輯学四个基本問題的研究

問題與解决問題的方法 邏輯学,和哲学一样,是一門很早就产生了的学問,也是一門爭論最多,斗爭得最为激烈的学問。 在哲学方面,从马克思发现了辯証唯物主义,把哲学建立在社会实踐及各种实証科学的基础之上,就弄清了以往一切哲学爭論的本质及其根源,就总結并終結了     

《哲学研究》第二期发表《论哲学研究要同具体科学的研究结合》的社论

今年《哲学研究》第二期发表了題为《論哲学研究要同具体科学的研究結合》的社論。社論指出,正确研究哲学的方法論原理是:“在密切联系现实的生产斗爭和阶級斗爭的基础上,把辯証唯物主义哲学研究工作同具体科学的研究結合起来。”这篇社論說,历史經驗証明:只有把哲学的研究同具体科学的研究結合起来,才能产生正确的或比較正确的哲学观点;如果脫离了具体科学知識,单純地就哲学研究哲学,那就不可避免地要陷入抽象的思辨,而那样发展下去,就会陷入唯心主义。这是为哲学这門科学的性貭所决定的。社論指出,在历史上,沒有一个不懂得具体科学,单純就哲学研究哲学而有重要成就的哲学家。在战斗中产生和发展的辯証唯物主义和历史唯物主义,更是同各門具体科学知識,特别是同革命实践的总結——政治科学,密切結合的。馬克思、恩格斯創立辯証唯物主义和历史唯物主义哲学,固然充分地利用了以往的哲     

社会科学工作者应当重视社会调查

社会調查是马克思主义理論工作的重要环节,也是每个社会科学理論工作者的一項基本功。无产阶級的阶級利益要求理論必須与实践統一,因为只有来源于实践,并在实践中得到检驗和証明的理論,才能正确地反映客观真理,反过来为实践服务,正确地指导无产阶級的阶級斗爭。正是理論的这种实     

逻辑推理中真实性与正确性的相互关系

邏輯推理中真实性与正确性的相互关系問題,是当前我国邏輯学界爭論的中心問題之一。这个問題涉及到邏輯的对象、作用及其客观基础等一系列的理論問题。正确理解它們之間的相互关系,对于邏輯科学的发展有着重要的意义。邏輯推理中真实性与正确性相互关系問題的爭論,也是辯証唯物主义与唯心主义形而上学的斗爭在邏輯科学內的具体表现。根据目前討論的情况看来,大家都一致認为要以馬克思列宁主义哲学为根据,对这个問題作出正确的說明。但在具体問題的分析上,     

谈引证

在許多刊物和著作中,常常可以看到各种引証,不仅現代出版的作品有引証,就是古代的作品也有引証;不仅我国的著作有引証,就是外国的著作也有引証。可見,引証乃是一种普遍現象。为什么古今中外的著作家,在它著書立說的时候,总常常要引証前人和別人的見解呢?究其原因大概有三: 一、发表自己的見解,势必要与具有不同見解的人辯駁,为要說明自己的理由何以对,又要指出爭論的对方何以錯,就必須把对方的論点摘引下来,引証它,反駁它。二、对別人的論点表示贊同,并进行闡述和发揮,也必須摘引別人的論点。三、引証別人的各种資料,以作为旁証。如果上面所說的几点,确是产生引証的原因所在,那么,只要有不同的見解存在,只要学术上的問題需要闡述和发揮,只要各人所接触的材料还受     

飞跃就是渐进过程的中断(哲学札记)

事物发展过程中是否存在着飞跃,是辯証法发展观同形而上学发展观的根本分歧之一。在飞跃問題上,从来貫串着两种发展观的斗爭。古代的形而上学,从根本上否认事物的发展变化。而近代机械唯物論和庸俗进化論,却把事物的发展归結为数量的增减或     

山东大学哲学教研室討論班一年来討論內容

山东大学哲学教研室,为了尽快地提高教师的馬克思列宁主义哲学水平,去年以来,結合教学工作,經常开展一些专題性的学术討論,这种学术活动方式逐漸固定下来,成立每两周活动一次的哲学討論班。在过去一年中,該討論班活动的主要內容是以艾思奇主編的《辯証唯物主义、历史唯物主义》一書为基础,結合学术界爭論的問題,討論了辯証唯物主义部分八个专題。这些专题,有的是講課中的难点,如:“时間和空間的无限性”、“事物发展的周期性”等問題;有的是当前哲学界爭論的问题,如:“哲学基本問題是一个还是两个”、“矛盾諸方面的斗爭性     

反对哲学的修正主义

去年11月在莫斯科召开的社会主义国家共产党和工人党代表会議在其通过的宣言中很明确地指出:产生修正主义或者教条主义的錯誤的思想根源,就是脫离了辯証法和唯物論的观点,而陷于形而上学和唯心論。宣言进一步指出:在目前条件下,主要的危險是修正主义。它是資产阶級意识形态的表現。这样看来,修正主义在立場、观点和方法上都是背弃馬克思主义的,修正主义的哲学理論基础和馬克思主义的哲学是根本对立的。     

一分为二是工人阶级的法宝

杨献珍同志宣扬“合二而一”論,引起了我們工人阶級的极大愤慨。这种“合二而一”論不讲阶級斗爭,不讲立场,不讲革命,实质上是阶級調和論。如果按照杨献珍同志这套“理論”办事,我們的党就要变质,我們的国家就要变顏色了。所职我认为杨献珍同志的“合二而一”论,是对我們工人阶級的挑战,对革命辩証法的挑战,是同毛泽东思想唱对台戏。我們必須积极参加这场論战,坚决反对杨献珍同志的謬论。     

基佐的历史观批判

法国复辟王朝时期(1815-1830年)产生一个独特的史学派別,这个派別之所以兴起于这个时期,兴起于法国資产阶級革命和拿破侖战爭之后,其緣故在于:法国革命这一巨大事变首先成为爭論的中心問題。在理論上否定或肯定革命,意味着要在政治上消灭或捍卫革命的成果。极端派王党把革命說成是个別人物某种罪恶阴謀的結果,是堕落的社会里一种造孽的激情,是反对上帝的暴动。总之,革命不过是一次脫离历史常軌的偶然的不幸事件。斗爭的任务要求資产阶級反对派論証革命的历史必然性和合理性。而     

軍事科学中的矛盾诸方面的同一性和斗争性

軍事科学是研究武裝斗爭規律的科学,武裝斗爭又是阶級斗爭的最高形式。这样說来,在軍事科学中,在这一特殊的对抗性矛盾的領域里,是否只有斗爭性而无同一性呢?回答是:否!那么,在这里,矛盾諸方面的同一性和斗爭性的关系是怎样的呢?它們在軍事斗爭中的作用是怎样的呢?怎样正确地利用这个矛盾的同一性和斗爭性的辯証法来发揮主观能动作用呢?这就是作者想在这篇論文里所要試作研究的問題。     

关于质变阶段的同一性问题

在質变阶段有沒有同一性?我們的答复是肯定的。为了論証这一点,需要对同一性与斗爭性的关系、同一性在質变阶段的作用和特点等問題进行研究和考察。現在我們就这一問题说一些肤淺的看法,不当之处,請同志們指正。     

关于事物矛盾问题的精髓

列宁曾經反复强調辯証法在认識論上的应用,指出辯証法也就是馬克思主义的认識論、反映論,“形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辯証法应用于反映論,应用于认識的过程和发展”。列宁认为辯証法的对立統一规律,必須“当作认識的规律(以及客观世界的规律)”来应用。毛泽东同志的許多著作,特別是《矛盾論》和《实践論》,集中地突出地貫彻了列宁的指示的精神,丰富和发展了唯物辯証法,丰富和发展了馬克思主义的认識論。《矛盾論》以矛盾問題为中心,总結了中国革命的实践經驗,     

由夸大同一性的作用而离开了唯物辯証法——評王琴同志的《略論同一性及其作用》

安徽学术界在二三年前,曾討論过事物发展的动力問題。当时,有一些人,尽力夸大同一性的含意和作用,結果混淆了許多理論界綫,离开了辯証法。王琴同志的《略論同一性及其作用》一文(见一九六一年四月一日《安徽日报》),可以說是一个比較突出的例子。现在,我想来談談該文的若干論点。夸大同一性,抹杀絕对的斗爭性王翠同志說:“統一性……它规定事物发展过程中矛盾各方面的联系和事物发展过程的阶段性。”还說,同一性“它一方面表现事物发展的阶段性,另一方面又表明事物发展的不間断性。”这里,他一字不提斗爭性在事物发展中的决定性作用。     

必須正确理解生产力和生产关系的辯証关系——关于生产力性貭問題討論中若干方法論上的问题和平心先生商榷

平心先生在关于討論生产力性貭的文章和发言中,提出了許多值得討論的問題。其中有不少問題,如所謂生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等,都涉及到馬克思主义关于生产力和生产关系的基本概念及其辯証关系等根本理論問題。同时,在論述上也涉及到馬克思主义方法論上的若干問题。据平心先生說,有些人之所以不可能接受他的关于生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等“科学主張”,是“因为他們囿于非辯証的思考习慣,既不懂生产力与生产关系的对立統一,又不懂生产力和生产关系的根本区別”,可見,关于生产力性貭問題的論爭,是与如何理解和解决生产力和生产关系的辯証关系有密切联系的。不过在这一埸論爭中,究竟是誰真正的坚持了辯证唯物主义的观点、方法呢?又究竟是誰“囿于非辯証的思考习惯”呢?这是本文所要探討并提出和平心先生商榷的問題。在討論之先,我同意平心先生提出的,要有一个大家共同遵守的准則。平心先生說: “在进行討論的过程中,我希望大家遵守一个共同准則,就是为了使各方面的意見尽量明确,必須集中研究已經提出的一些主要問題和基本論点,不要一味纠缠在个別字句上,否则不仅不易使討論深入,而且可能糊涂問題的实质,分散討論的力量。”我十分同意这样一个准則。并且根据这样一个准則,作一点說明:既然我們討論的要求,不要“糾缠在个別字句上”,而要使不“糊涂問題的实质”,那么在关于生产力与生产关系的辯証关系問題上,我要提出和平心先生討論的,不在于誰口头上或“个別字句上”是否承認生产力与生产关系的辯証关系,而在于实貭上如何正确理解和解决这一辯証关系。就平心先生所发表的文章和发言来說,虽然也說过不少“生产力与生产关系的辯証統一”之类的話,但是这还不足以証明平心先生是正确的理解和解决生产力与生产关系之間的辯証关系,也不足以証明平心先生沒有在实貭上混淆或割裂生产力与生产关系之間的关系。所以,根据这一准则,我們的討論,的确不应該停留在“字面”上,更不能停留在“个別字句上”,而必須进一步探討其理論的实质。但是遺憾的是,我觉得平心先生自己有时并沒有遵守自己提出的准則。例如平心先生在《四論生产力的性貭》中說: “使我感到极大兴趣的是,你(指謝昌余,下同——引者)說我在‘字面上’还一再申述是重視这种作用的(指生产关系的作用——心),足見你多次讀到我所說的生产力与生产关系密切相联、生产关系对生产力起重要的促进作用或束縛作用一类的話。不管你所說的‘字面’命意如何,有了‘字面’不就有了駁倒你的誣告的鉄証么?”我認为平心先生的这种态度是武断的,是缺乏学术討論所应有的态度的,也是違背了平心先生自己所提出的准则的。因为平心先生如果要証明自己观点的正确,就同样不能借口有了“字面”就有了所谓駁倒“誣告”的“鉄証”,而必須从“主要問题”和“基本論点”上,从具体的理論分析上来弄清“問題的实质”。所以,我必须再次說明,我現在就生产力和生产关系的辯証关系問題,提出一些意見和平心先生商榷,主要的也不在于平心先生是否在“字面上”承認这种辯証关系,而是力求从平心先生的“主要問題”和“基本論点”上,进行具体的理論分析,以便弄清楚在理論实质上,究竟是如何解决它們之間的辯証关系,究竟是誰“囿于非辯証的思考习慣”?这一点,想平心先生是不会有所异議的。     

实践·总結·理論——村读笔記

正确的思想从社会实践中来,正确的理論也只能从社会实践中来。因而,我們必須强調理論工作者投向实际,投向火热的阶級斗爭、生产斗爭和科学实驗三大革命中去。但投进了社会实际,有了社会实践,不一定就能得到正确的思想和正确的理論。有些人参加了多年的斗爭,工作經驗很丰富,但談起理論来,却很头痛。有些理論工作者下了乡、下了厂,也不一定就能出理論。实践、經驗,不可能自然而然地成为理論。要得到正确的认識、正确的理論,还须对实践經驗     

略论诡辩论的基本特点

詭辯論是馬克思主义的敌人反对馬克思主义所慣用的一种方法。列宁說:“科学的发展在提供越来越多的材料,証明馬克思是正确的。因此要同他进行斗爭就不得不加以伪装,不要公开去反对馬克思主义的基础,而要在表面上承认它,用詭辯来閹割它的內容,使馬克思主义变为对資产阶級沒有害处的神圣的‘偶象’。”馬克恩主义的理論基础是唯物辯証法。它具有彻底的革命性与科学性,教导人們要善于观察与分析各种事物的矛盾,并根据这种分析,指出解决矛盾的方法。玩弄詭辯的人,其目的正是在于閹割与抹煞唯物辯証法的革命性与科学性。他們往往用科学的外衣伪装起来,用一些似是而非的东西冒充唯物辯証法,为其荒謬的言論和行为作辯护,以欺騙和迷惑群众。     

评周转税是税、非税之争——兼论我国税收的本质

我們发表許章全同志此文,不是想停止周轉稅是稅、非稅之爭,相反,我們認为,那种无原則、无立場、脫离实际的爭論是有害的。但是如果在明确了爭論的目的性以后,在破除修正主义观点和摆脫教条主义束縛的前提下,通过对于这个利用旧的形式而已經根本改变了性貭的周轉稅究竟是稅、非稅的爭論,从理論上,深刻而正确地認識社会主义稅收的本貭,破除資本主义稅收覌点的影响,对于实际工作是有好处的。許章全同志的論点,自然也还是可以討論的。     

如何理解哲学的根本问题

最近湖北大学政治系哲学教研室全体教师和哲学专业进修生、研究生,就哲学根本間题进行了讨諭。讨論中一致认为哲学的根本間题只能是一个,即思惟对存在的关系間题;不能是两个,即在思惟对存在的关系問題之外,又加一个辯証法和形而上学的对立問題。但是讨論中也有爭論:思惟和存在的关系的两个方面,是不是都是哲学的根本問题,都是区分哲学基本派别的标准?对这一問题主要是有两种意見。一种意見認为,只有思惟对存在的关系間题的     

认清阶級关系加強自我改造

党是七亿人民幸福的創造者。党是祖国社会主义社会的設計者和施工者。党的每次重要会議从来都标志着祖国社会主义建設的新的胜利的到来。去年九月举行的、具有重大历史意义的、党的八屆十中全会也正如此。十中全会精辟地分析了国內外形势,提出了包括农、工、商与科学文教各方面的、我国人民当前的斗爭任务,并且分析了国內社会各阶級关系和动向,再一次深刻地論証了过渡时期的阶級斗爭問題,告誡我們千万不要忘記阶級斗爭。这些教导,对我們每个人来說,都应該深入体会,联