从《反倾销条例》看我国的反倾销制度

倾销与反倾销成为国际贸易中倍受关注的一个重要的法律问题 ,也是各国反对不正当竞争的重要措施之一。拟从构成倾销的条件入手 ,通过对照WTO《反倾销协定》的相关规定 ,对我国《反倾销条例》中对倾销认定的法律标准 ,加以分析、比较     

欧盟对华反倾销政策目标与效果的错位分析

随着国际经济交流的深化,国际贸易自由化的程度大大提高,但是贸易保护现象并未消除,反倾销已成为一国合法保护本国产业的重要工具。尤其是欧盟对华反倾销趋势愈演愈烈,已经成为中欧正常贸易的主要障碍。本文探讨了欧盟对华反倾销的现状,比较深入的分析了欧盟对华反倾销政策制定的理论基础和实践效果,指出欧盟对华反倾销是一种过度的保护行为,其效果已经偏离了维护公正贸易的目标。同时,就中国政府和企业如何应对反倾销,提出了相应的建议和策略。     

浅析反倾销司法审查的范围

对反倾销案件进行司法审查是WTO规则一项基本要求。这一要求对我国司法机关的行政审判来说是一个全新的领域。最高人民法院的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》是第一个关于反倾销司法审查的法律文件。这一解释和《行政诉讼法》和《反倾销条例》构成了我国反倾销司法审查的法律制度体系。本文围绕这一体系对反倾销司法审查的范围进行了详实的阐释 ,并认为应该将反倾销的不作为也纳入司法审查的范围     

为完善我国反倾销司法审查制度建言——兼评最高人民法院新颁《关于审理反倾销行政案件若干问题的规定》

在我国加入WTO一周年之际,最高人民法院公布了《关于审理反倾销行政案件的若干问题的规定》,这不仅是我国履行入世承诺的又一重大举措,更是我国法治建设的必然选择。本文试从美国和欧盟对反倾销司法审查制度中的受案范围、诉讼主体、管辖法院以及审理过程等四个方面出发,结合我国的这一司法解释进行了详细切实的比较分析,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所启示。     

市场经济地位与中国的应对策略

市场经济地位是反倾销调查确定倾销幅度时使用的一个重要概念,非市场经济地位的理论表面上看似乎是合理的,然而实际上它存在着不可忽视的缺陷。面对欧美等国可能利用《中国入世议定书》允许的15年过渡期,继续将中国视为“非市场经济国家”,并加大对华反倾销力度的严峻现实,我国政府、主管部门及出口企业应当共同努力,采取有效措施,积极争取市场经济地位。     

建立现代企业制度初探

党的十四届三中全会通过的《决定》中明确指出:“建立现代企业制度,是发展社会化大生产和市场经济的必然要求,是我国国有企业改革的方向……所有企业都要向这个方向努力。” 建立现代企业制度是标志着我国企业将最终摆脱传统的计划经济体制的束缚,真正成为在市场竞争中求生存,求发展的独立的市场竞争的主体。这不仅是微观经济基础的变革,而是涉及到宏观经济体制的一次全面深刻的改革。因此,要继续贯彻落实《全民所有制工业企业转换经营机制条例》(以下简称《条例》),朱镕基同志指出:“《条例》是建设社会主义市场经济的一块基石。”即然建立现代企业制度是建设社会主义市场经济体制的微观基础,那么贯彻落实《条例》就是建立现代企业制度的重要前提和根本保障。所以,贯     

从氧化锌案评欧盟对中国企业市场经济待遇的法律和实践

一、欧盟针对中国企业反倾销法的一般介绍欧盟的反倾销法主要是部长理事会 1996年 3月 6日公布并生效CouncilRegulation(EC)No 384 / 96of 2 2December1995onprotectionagainstdumpedimportsfromcountriesnotmembersoftheEuropeanCommunity ,即通常所说的欧盟反倾销法。该法在欧盟的反倾销裁决中被称之为基本法 (Basicregulation)。该法第 2条第 7款规定了对非市场经济国家实行替代国制度和结构价值。但 1998年 ,“鉴于俄罗斯和中国基本上改变了经济体制 ,出现了在市场因素超过计划因素条件下的企业 ;所以 ,这两国已经远离了导致替代国…     

企业经营机制的转换与现代企业制度的构建

《决定》明确提出建立现代企业制度是对《条例》的进一步升华和发展，要把《决定》与《条例》结合起来贯彻落实。“转机”与“建制”具有不同的内涵，不能互相替代；“转机”是“建制”的基础、途径和重要内容，但“建制”也会促进“转机”，二者相辅相成、相互促进。股份制并不是现代企业制度的唯一形式，对国有制企业要搞公司化改造，但绝不能搞翻牌公司。     

欧盟《非合同之债法律适用条例》评析

《非合同之债法律适用条例》实现了欧盟非合同之债法律选择规则的统一,是欧盟国际私法"共同体化"的重要进展。《条例》在法律选择的一般规则中采取结果发生地、意思自治、共同属人法与例外条款相结合的做法,同时规定了具体关系的冲突规范以及法律选择中的其他问题。《条例》为我国非合同之债法律选择立法提供了借鉴。     

中国“非市场经济地位”的影响及对策

一、“非市场经济地位”问题的由来随着我国加入WTO,我国企业在国际上遭遇的反倾销诉讼案件也越来越多。自1995年WTO成立至2005年底,国外对华反倾销案达431起。(见表1)反倾销诉讼的核心理由主要是指责中国是“非市场经济国家”。表11995-2005年国外对华反倾销案一览表年份19951     

论合营企业的反垄断法规制——以欧盟竞争法为中心

由于合营企业兼具垄断行为与垄断结构的特征,因此对<反垄断法>传统的结构垄断与行为垄断两分法的规制模式提出了挑战.欧盟竞争法对合营企业的规制已经建立起以第139/2004号条例为基础、1998年的<全功能通告>为中心的配套规范体系.我国应借鉴欧盟竞争法的经验,在2007年<反垄断法>的基础上从立法和理论上进一步完善对合营企业的规制.     

反倾销战和中国的策略选择

事实上中国已成为反倾销诉讼的头号目标 ,明显处在反倾销战的被告位置。但是审视WTO反倾销条款 ,其中不乏现实和潜在问题。针对以美国和欧盟两大主导国为首的所有针对中国企业的反倾销案的结构和特征 ,一方面 ,中国企业应该对两种可能性做好准备 ;另一方面 ,中国政府应该为本国生产者和出口商提供与反倾销有关的法律和行政服务。此外 ,中国政府与企业要努力成为国际反倾销俱乐部中的积极会员 ,紧密防范外国公司可能对本国市场进行的倾销行为。并建议中国政府积极地参与和促进WTO反倾销协定的改革     

欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》

欧盟的民商事管辖权规则经历了从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》、《布鲁塞尔条例Ⅱ》和《布鲁塞尔条例Ⅱa》一个不断发展和完善的过程。在该过程中,欧盟所确立的直接国际管辖权制度从一般民商事领域延伸至特殊民商事领域,并以多种连结点作为确定管辖权的依据,而且,管辖权规则在立法形式上实现了由公约向条例的转变,强化了欧盟法的直接效力。     

当前我国出口企业频遭反倾销调查原因及应对策略

中国作为世界上最大的发展中国家和主要的贸易大国 ,已成为世界各国反倾销的主要目标和最大的受害国。近年来国外对华反倾销的指控案件愈演愈烈 ,对我国出口商品投拆反倾销的国家越来越多 ,提起反倾销诉讼的次数更加频繁 ,被诉倾销产品的范围不断扩大 ,还动辄采用“特保条款”,这些无节制的反倾销案件给我国的出口造成了难以估量的损失。为此 ,我国企业必须积极应对。本文着重分析了当前我国出口企业频遭反倾销调查的特点、原因及政府和企业的应对之策。     

关于“市场经济地位”问题的思考

去年以来,由美国对华彩电反倾销案所引发的关于中国的“市场经济地位”问题,引起了国内外广泛的关注。最近两个月来,由于美国和欧盟相继拒绝承认中国的“市场经济地位”,这一问题再次引起热烈的讨论。在“市场经济地位”问题的讨论中,我国广大学者、政府官员、企业家各自从不同的角度,发表了许多不同的看法。有人认为“中国是否是市场经济国家不需要别国的承认”,我国领导人又在重要的场合强调“希望中国的市场经济地位得到承认”,有人力图证明美国和欧盟应该给予中国“完全市场经济国家地位”,又有人担心如果真的美欧目前就给予中国“完全…     

论中国国际反倾销及其"适世"对策

入世以后 ,中国国际反倾销工作面临巨大挑战 ,应对国外倾销与反倾销 ,是一项涉及经济、政治、法律、管理等诸多领域的系统工程。本文认为 ,国家有关部门 (包括立法部门和企业 )应及时制定“适世”的措施 ,了解与洞悉国际反倾销的规则 ,统一部署应对国外反倾销的中期、近期、即期策略。在分析我国对进口产品反倾销实践的基础上 ,文章提出目前我国反倾销工作的重点在于完善反倾销立法、调整反倾销机构的职能和发挥行业协会的作用。     

印度反倾销申诉贸易效应的实证分析

在整理印度1995-2008年对外反倾销案件的基础上收集相关数据,发现印度反倾销针对的主要是化工、贱金属及其制品、塑料橡胶、机电产品和纺织品等行业.从国别上看,中国、欧盟、韩国和中国台湾成为印度反倾销的主要目标国.印度反倾销打击的主要是出口增长快、市场份额高、在印度市场上具有比较优势的产品.通过建立动态面板数据模型,利用1998-2008年印度反倾销案件作为样本,从被诉国家以及涉案行业角度使用系统GMM方法进行实证分析得到稳健性估计结果.结果表明,从国家角度考察,印度反倾销措施对中国、欧盟、韩国和中国台湾等主要被诉国家和地区的出口都存在显著的贸易破坏效应和转移效应,反倾销措施的贸易破坏效应远大于关税的影响,说明反倾销税成为印度约束被诉国出口的主要工具.从被诉行业上看,在主要涉案行业反倾销措施均存在显著的贸易破坏效应和贸易转移效应,并且和关税相比,反倾销措施更能减少被诉国的市场份额,即贸易转移效应更大.为此,各国应该联合起来,争取在非关税壁垒有关条约中达成有利于发展中国家的贸易规则,对国际反倾销活动能形成有力的约束:要重视对华反倾销,特别是在对华反倾销重点行业要建立出口预警系统,严格控制出口的市场份额,要避免掠夺性的占领市场,坚决控制“短、平、快”式的占领国际市场方式的出现,同时策划好出口市场转移策略,防止被反倾销;中方企业要积极应诉,争取无税结案.     

欧盟《公开要约收购指令》述评——对于中国企业跨国收购的一个拓补视角

为应对全球经济一体化背景下世界各国企业尤其是美国企业的严峻挑战,欧盟自2004年出台《公开要约收购指令》,促进了欧盟企业的内部组织改造,完善了欧盟企业在公开收购制度上的法制安全保障,延伸了欧盟企业在世界市场上占据的优势地位。从内容上看,《公开要约收购指令》主要包括三个方面的设置:保护股东尤其是小股东利益的设置、保障公开要约收购透明性的设置以及对要约进行监管的设置。随着中国低成本制造业越来越多地介入跨国收购,其成败也日益成为一个备受关心的视域,是以瞩目国外在收购方面软力量的建设规程和内容,将成为中国企业跨国收购一个日益重要的着力点;同时,对这一方面的关注以至最终成功,也将创设中国企业跨出国门并最终成功实践的文明范式。关注欧盟在公开要约收购制度方面的努力和规程或可为之提供一个法律视角的审视和镜鉴。     

企业预防国外反倾销的策略

我国频遭国外反倾销调查的主要原因有:国外贸易保护主义;视中国为“非市场经济国家”;企业反倾销应诉不力;出口贸易低价竞销等。针对这些原因,应对策略有:加强企业内部经营管理;提高企业国际市场营销能力;选择海外直接投资,彻底规避反倾销等。主动预防就意味着实现避让,减少反倾销的几率,意味着企业有一套应付反倾销的有效预警、处置和转化机制。     

当前我国出口企业频遭更倾销调查原因及应对策略

中国作为世界上最大的发展中国家和主要的贸易大国，已成为世界各国反倾销的主要目标和最大的受害国。近年来国外对华反倾销的指控案件愈演愈烈，对我国出口商品投拆反倾销的国家越来越多，提起反倾销诉讼的次数更加频繁．被诉倾销产品的范围不断扩大．还动轭采用“特保条款”，这些无节制的反倾销案件给我国的出口造成了难以估量的损失．为此，我国企业必须积极应对。本文着重分析了当前我国出口企业频遭反倾销调查的特点、原因及政府和企业的应对之策。