论孔子逻辑思想在先秦逻辑史上的地位

在已出版的中国哲学史和中国逻辑史著作中,对先秦逻辑思想的开拓者有两种不同的看法。胡适在《中国哲学史大纲卷上》中说:“孔子的正名主义,实是中国名学的始祖。”汪奠基《中国逻辑思想史》是从邓析开始撰写的,他虽没有断言邓析是中国逻辑史的鼻祖,但由其书的结构——“第一编先秦逻辑思想的产生和发展”——“邓析与形名”可见,他把邓析作为中国逻辑思想的开创者。温公颐《先秦逻辑史》则明确写道:“《汉书·艺文志》     

“邓析开创中国逻辑思想史”质疑

中国逻辑思想史发轫于何时？开创者是谁？学术界对此似有定论。温公颐先生的《先秦逻辑史》第一章《邓析》中明确写到：“我们把邓析作为先秦逻辑思想的开创者”①；汪奠基先生的《中国逻辑思想史》第一编第一章《先秦名辩学派的逻辑思想》也从“邓析与形名”介绍起；周云之等著的《中国历史上的逻辑学》的第一篇即为《邓桥在“两可”之说中所反映的逻辑思想》，可见也把邓析看成是中国第一位逻辑学家。近年来有学者对此提出了不同看法。陈益麟《孔子在中国逻辑史上的地位》一文提出新的观点：“中国古代逻辑思想的发端，以孔子为代表。”③…     

浅议邓析的“两可”思想

邓析是一位理论严密的逻辑学者,是先秦逻辑史的第一人,以“两可”之辞著称。但是,长期以来,人们指责邓析操“两可之说”,“以非为是,以是为非,是非无度”(《吕览·离谓篇》)直至今日仍有不少逻辑工作者认为邓析的思想属相对主义诡辩论。那么邓析何以落得操“两可之说”之名呢?从《吕览·离谓篇》中所记载的一则故事来分析,我们不难窥探到邓析这一逻辑思想的基本义蕴。 故事说:“郑之富人有溺者,人得其尸者;富人请赎之,其人求金甚多,以告邓析,邓析曰:‘安之,人必莫之卖者。’得尸者患之,以告邓析,邓析又答之曰:‘安之,此必无     

伍非百名家思想论略

伍非百在《中国古名家言》中对“名家”作了较为新颖、全面的研究。伍非百把先秦与“名”有关的学问都归入“名家”,是一种广义的“名家”观;伍非百认为“名家”始于邓析,“名家”与“形名家”异名同实;在系统论视野下讨论“名家”现存典籍,名学即逻辑学。     

老子是中国古代哲学怀疑论的先驱

中国古代哲学怀疑论究竟发端于何时,它的先驱者、即作为一个派别的怀疑论哲学奠定理论基础的哲学家是谁?世之学者至今大多无人过问此事。 有人虽然接触到这个问题,但据今本《邓析子·序》说邓析“操两可之说,设无穷之辞”,就断定他是怀疑论哲学的先驱。此说证据不足,未必可信。邓析,春秋郑人,《汉书·艺文志》列为名家第一。邓析之世是否形成名家立论并非可靠,但就源流关系     

是逻辑的辩证法,不是相对主义的诡辩——评邓析的“两可之说”

刘向《校上邓析子叙》和《列子·力命》都说邓析“操两可之说,设无穷之辞。”“两可之说”为邓析学说的重要内容。然而长期以来,人们对此说的分析和评价多有不公,指责“两可之说”是一种“以非为是,以是为非、是非无度”(《吕览·离谓篇》)的相对主义诡辩。笔者认为,这种指责不仅失实,而且恰恰抹煞了邓析思想的闪光之处。邓析的“两可之说”载于《吕览·离     

《邓析书录》作者考辨

今本《邓析子》前有书录一篇，未著作者姓名。作者是谁？自宋代以来，学界看法不一，迄今尚无定论。本文认为，《邓析书录》并非后人伪造，也不出于刘歆之手，而是刘向所作。     

孔子是中国逻辑史的开创者

本文对学术界“中国逻辑史的开创者是邓析”的观声、提出异议，指出中国逻辑史的开创者不是邓析而是孔子。主要理由是：１、孔子是中国历史上最早把思维作为认识对象的学者。２、孔子首次提出“名”这个重要逻辑范畴，标志着中国逻辑史的发端。３、孔子言论中包含着非常丰富的逻辑思想。文章最后一部分对“中国逻辑史的开创者是邓析”这一论点的四条主要论据逐一进行了分析和反驳。     

论先秦名家的符号学

本文主要阐述中国先秦时期的名家是一个以“名”的符号性为主要研究对象的学派。名家，实际上就是中国古代的符号学家，他们在研究中充分运用了分析的方法，其“正名”的准则完全不同于儒家的一切遵从“周礼”，而是“名”要“唯乎其彼此”，文章还具体分析了邓析、尹文、惠施、公孙龙的符号学思想。     

《明儒学案·师说罗汝芳传》人物考辨

有学者认为《明儒学案·师说罗汝芳传》中邓先生指邓以讚,罗先生指罗洪先,“罗近溪汝芳”这一传目是误置增入,此篇应并入前一篇《师说罗洪先传》。这种说法实际上破坏了《明儒学案·师说》原来完整而严密的思想体系。通过对罗汝芳、邓元锡、罗洪先、邓以讚生卒年代及地域关系、学术师承及特点、邓元锡《祭罗近溪先生文》的分析,可知邓先生指邓元锡,罗先生指罗汝芳,《师说罗汝芳传》逻辑清晰、结构完整,完全能够独立成篇。     

中国律师走出困惑

中国律师走出困惑王宏治２０世纪前期中国律师制度的产生与发展律师制度是以国家法律制度确认其合法存在为前提，从这个意义上说，中国古代从来没有出现过律师制度。以往人们常将．伐国时期的邓析作为中国律师的鼻祖，仅仅是因为他收取费用，为人打官司，代理诉讼。由于邓...     

邓析、惠施、公孙龙思想初探——试论名法两家的思想关系,兼评罗思鼎战国末期名归于法的观点

罗思鼎在《红旗》一九七四年第四期《评<吕氏春秋>》一文中,对名家提出两个重要论点:一个是根据《尹文子》中“以名法治国”这句话,认为名家是法家的同盟军;另一个是认为到了战国末期,名法合流,出现了名家归于法家的新情况。对前者,准备另文专论宋钘、尹文的思想,指出宋、尹一派的“名家”不能说是法家的同盟军,这     

王退斋先生诗新探

五四新文化运动以后，70多年来，按传统格律创作的诗词，仍不乏上乘佳品。90高龄的王退斋先生，弄潮诗海70余春，诗名远播重洋，堪称当今诗坛名家。本文是当代第一篇评析王先生诗作的文章，所析《新燕》《咏春笋》《咏史》均系王先生之代表作，从中，读者不仅能了解王先生兼取婉约豪放的诗风，并且亦有助于对五四以来格律诗词作出正确评价．     

非指喻非指：《庄子·齐物论》中的证伪逻辑和认识论

庄子在《齐物论》中首先通过证伪逻辑的论证,指出了公孙龙《指物论》《白马论》中论证逻辑的缺陷,还反驳了名家的"坚白之辩"和"名实之辩"。在此基础上,庄子进一步对名家的世界图景的建构方式提出了质疑,指出:通过分析的、自上而下的方式建构概念化的世界不可避免地会陷入认识的悖论;最后,庄子论证了"知通为一"以达"天籁"的认识论理想。     

《中国现代美学思想史》问世

我校中文系副教授邓牛顿的新著《中国现代美学思想史》最近由上海文艺出版社出版。《文学报》认为该书“有新见解”,是我国学者撰写的第一部有关现代美学思想史的论著。长期以来,有些学者没有经过认真的研讨,就把现代中国描绘成美学的不毛之地:荒芜、贫瘠。而邓牛顿认为,虽然时代历史条件的限制,人们来不及对美学学     

《尹文子》真伪及学派归属考辨

关于《尹文子》一书的真伪及学派归属问题，历来看法不一，迄今尚无定论。本文认为，该书虽残而真，并非伪书，应属名家     

对话逻辑的一般原理及语义分析

一、对话逻辑研究的历史和现状 对话逻辑的研究可以追溯到古代思想家、智者或名家的活动。逻辑,做为研究思维的艺术,是在百家争鸣的唇枪舌战中应运而生的。被西方誉为“逻辑之父”的古希腊大思想家亚里斯多德,曾专门研究了论辩。后人编辑亚氏著作《工具论》一书中共有六个篇章,其中的《论辩常识》和《辩谬篇》都是讲沦辩的。沦辩的口语形式就是对话。亚氏在书中指出:我们是想寻找一种方法,使我们能够就我     

“惟上智与下愚不移”辩正——与王立功同志商榷

“惟上智与下愚不移”出自《论语·阳货》,意思是说,只有上等的智人和下等的愚人是不可改变的。这句话,文意非常清楚明了,本无辨正可言,但读了《山东师大学报》1982年第二期《‘惟上智与下愚不移’新析》(王立功,以下简称《新析》)一文,反而叫人难以理解了。他认为,孔老夫子说“不移”并不是说“不可移”,而是说“可移”。这便是《新析》一文的“新”之所在。这里,我们禁不住要问:既然孔夫子不认为上智和下愚“不移”,而认为“可移”,那他直接说“移”足矣,何必言“不”?以己之愚见,《新析》所析者,非孔子之本意。现提出来与作者商讨,辩明是非,以免舛误。     

论墨家“以说出故”的推论性质和推论形式

墨家自墨子开始建立墨家学派的时候起,为了批判儒家的政治伦理思想,并和道家、阴阳家和名家中的诡辩逻辑作斗争,就十分重视研究“辩”的理论和“辩”的技术(方法)。墨家学说之所以具有强大的说服力和批判力,很重要的一个原因就是因为墨家的理论大都是建立在严密的逻辑推论基础上。《墨子》全书各篇中的大量论证,逻辑严密,推论准确,今天读来仍使人感到具有很强的逻辑力量。后期墨家尤其对“辩”的理论和“推”的方法作了相当科学的总结和概括。从《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》一直到《大取》和《小取》(这六篇一般统称为《墨辩》),基本上完成了墨家逻辑的科学理论和科学体系,所以一般也称墨家的逻辑为“墨辩逻辑”。     

孔子在中国逻辑史上的地位

中国古代逻辑思想在先秦的发生发展,大抵可以分为三个时期:(一)中国古代逻辑思想的发端,以孔子为代表。(二)中国古代逻辑思想的奠基和争鸣,以前期墨家和名家为代表。(三)中国古代逻辑科学的建立和发展,以《墨辩》和荀况为代表。本文仅就孔子是中