商丘·商国·商人——“商人”名称的来历

<正> 商丘是古代的商国。在虞舜时期,殷商的始租契为司徒,为舜五臣之一,曾封于商。到夏时期,契的孙子相土为主火正,封在商丘,史称商国。 据司马迁《史记》载,“契兴于唐、虞、大禹之际,功业著于百姓,百姓以平。”《商丘县志》也记载说:“舜命司徒契封于商,相土其孙也,代阏伯主火祀,都商丘……。”《左传》说:“昔陶唐氏火正阏伯居商丘,相土因之,是始封于商也。”相土是昧明的儿子,     

曾国藩“汉奸”说质疑

曾国藩是中国近代史上一个影响较大的人物。在他死后的一百多年里,不同的阶级对他作出了不同的评价。由于他镇压了太平天国农民革命运动,挽救了清王朝的灭亡,保护了封建地主阶级的利益,并且为维护封建统治秩序提出了一套思想、理论。所以,被封建地主阶级史学家描绘成可与“汉之诸葛亮、唐之裴度、明之王守仁”相媲美的“中兴名臣”。被反动统治者视为“圣贤”、“楷模”。辛亥革命时期,在资产阶级革命派的“反满”宣传中,有人斥责曾国藩是屠杀同胞,不明民族大义的汉奸。抗日战争后期,曾国藩又一次被戴上了“汉奸刽子手”的“帽子”。新中国成立     

王国维“境界说”质疑

王国维"境界论"立足于康德、叔本华的意志论,而不是中国的心性之学,这种理论并没有接上中国文论传统,更非"探本"之论,因为它没能接触到人格修养,缺乏对中国艺术教化功能的关注.     

“文艺中介”说质疑

“文艺中介”说,这是文艺理论研究中颇具影响的观点。迄今,不少文艺论著在论及文艺的功能时,仍然承袭着这一观点。认为一定的文学为一定的经济基础服务,“必定要通过政治等‘中介’因素来实现”,并断定“这是经济基础和上层建筑之间存在的     

"汉语上声源于某一韵尾"说质疑

“汉语上声源于某一韵尾”说质疑@薛才德$上海大学文学学院!中国上海200436~~     

卫绾“罢黜百家”说质疑

多数学者认为董仲舒不是第一个提出"罢黜百家"的人,肯定卫绾为第一个。笔者认为卫绾所提出的罢黜不是诸子百家,而仅仅是纵横家与法家,也不是后来意义上的罢黜百家。在中国历史上第一个提出罢黜百家的是李斯与秦始皇,不过他们所罢黜的不是法家而是儒家在内的百家。     

王坚“收复兴元”说质疑

《中国通史》第五册在叙述战功卓著的合州守将王坚的事迹时,说他“一二五二年,曾出兵打败蒙古军,收复兴元”.(中国社科院近代史所通史组编,第424,425页)最近再版的《钓鱼城史实考察》也说;“1252年(宋淳祐十二年)王坚并收复了兴元”.(西南师范学院历史系编,第16页)在张森楷编修的民国《合川县志》里,也有类似的记载:“王坚,□□人,淳祐十二年,以武功大夫收复兴元有功,转遥郡团练使.”(卷33《名宦志》)联系当时历史实际来考察,这种说法是很值得怀疑的.     

“臣”字说解质疑

通过分析“临”、“望”、“紧”、“贤”等从“臣”汉字的形体结构,认为今天的“臣”宇字形有两个源头：其一,“臣”像人被束缚之形是造字之本义,其义乃由“缚”而“牵”,由“牵”而称被牵者为“臣”,很自然地引申出了“奴虏、臣仆”等义,是为正解;其二,“臣”像竖目之形,则是一种误解和讹传。     

王炎平“李德裕无党”说质疑

王炎平“李德裕无党”说质疑中晚唐时期以牛僧孺、李德裕为首的“牛李党争”一直是史学界聚讼不已的一大公案。已故岑仲勉先生曾提出过“李德裕无党”之说，但遭到许多学者的非议。近来，王炎平先生又于其新著《牛李党争》一书中承袭了岑氏的“李德裕无党”之说，并提出了...     

“奴隶创造文字”说质疑

文字是谁创造的?是在什么时候创造的?这是世界人类学家、社会学家、语言文字学家普遍关心的问题。因为文字起源问题的探讨,直接关系到各国文明从何时开始的重大问题。 美国学者摩尔根在1877年出版的《古代社会》一书中,提出一个著名论点:文明社会“始于标音字母的使用和文献记载的出现。”并且补充说:“刻在石头上的象形文字可以视为与标音字母相等的标准。”(商务1977年版《古代社会》11页)     

“两级逻辑”说质疑

在形式逻辑与辩证逻辑关系问题上,我国逻辑学界长期流行一种所谓“低级逻辑、高级逻辑”说,把形式逻辑(包括数理逻辑)看成是研究思维的“外在形式”、关于“知性思维”的“知性逻辑”,而把辩证逻辑看成是关于理性思维的高级逻辑。笔者认为,这种贬低一门科学抬高一门科学的观点不仅在理论上带来一些麻烦,且对逻辑科学的发展产生了不利的影响。这里仅呈个人管见,向专家和同志们求教。一、是外在形式,还是内在形式? 作为一门研究推理论证的逻辑科学,形式逻辑以思维形式或思维形式结构为研究对象。在这里,无论说思维形式还是说思维形式结构,指的是“各个不同领域的具体思维     

诸葛亮北伐“以攻为守”说质疑

诸葛亮北伐,是三国史上的一件大事,凡治三国史者多有论及,也都流行着一种说法,即认为诸葛亮北伐是“以攻为守”。明末清初的王夫之就说:“诸葛亮出师以北伐,攻也,特以为守焉耳,以攻为守。”①直至今日,这种观点仍很流行,如韩国磐先生就认为:诸葛亮“这种出兵伐魏,实际上是以攻为守的策略。”②诸葛亮北伐,果真是以攻为守吗?质诸史实,实难苟同,故拟文以作质疑。认为诸葛亮北伐是“以攻为守”的理由主要有两条:一是认为曹魏政权随着实力上升,必然积极向外发展,因此,即使蜀不攻魏,魏也要攻蜀,与其被攻,不如先发制人,以攻为守。二是根据诸葛亮在《后出师表》中所说的蜀汉军队中精兵良将大量损     

“之”的介词说质疑

古汉语中间于定语和中心词的“之”,在词类的归属问题上,语法界长期存有不同的看法。本文认为,从具休的语言实际出发,“之”的语法意义、语法功能都很不同于一般的介词,它们之间小同大异,把“之”归入介词是勉强的。“之”是结构助词,它相当于现代汉语的结构助词“的“。而不是介词。     

“艺术起源于劳动”说质疑

长期以来,“艺术起源于劳动”说(以下简称“劳动说”)一直被当作马克思主义的观点而加以肯定。我认为,“劳动说”有两大缺陷:第一,在强调艺术起源的社会根源时完全忽视了它的自然的、生理的根源;第二,没有从人类全部社会实践中考察艺术的社会     

鲁迅思想“完成”说质疑

在鲁迅思想发展问题的研究上,存在着形形色色的“完成”说。除了姚文元、石一歌之流对鲁迅思想的诬蔑需作专门批判外,在人民内部,计有:(1),一九三○年“完成”说。此说主张鲁迅于一九二七年“四·一二”前后世界观发生质变,经过二七、二八、二九将近三年的过渡期,一九三○年初转变“完成”,鲁迅由一个革命民主主义者转变为马列主义者。(2)、一九二八年下半年“完成”说。此说亦主张鲁迅于一九二七年“四·一二”前后世界观发生质变,经过二八年上半年和创造社关于“革命文学”的论战,于二八年下半年转变“完成”。(3)、一九二七年     

“衣”字活用说质疑

针对目前一些古汉语教材将“衣”字带宾语或受副词修饰作谓语中心的用法视为“词类活用”的问题,文章引用了大量例证来说明“衣” 字这种用法在古汉语中绝不是临时的、个别的现象,因此,“衣” 字在古汉语中应当是一个兼有名词和动词语法特点的兼类词。文章还分析了“衣” 字活用说产生的原因,提出严格界定活用与兼美的标准的建议。     

王国维“殉文化说”质疑

王国维自沉是王氏晚年遭受意外打击的一种生存反应。“殉文化说”对审美文化理解的误区在于割裂了文化的延续形态和连续体性质。王国维生活在中华民族面对西方文化冲撞并在被动中接受西方文化之时,他由主动迎合变法而译介西方文化到晚年以保守主义固步自封,最终又为家事...     

畲族迁徙“外因说”质疑

文章针对目前学术界所主张的畲族迁徒原因“外因说”提出质疑,指出历史上畲族不断迁徙的原因是极其复杂的,若将畲族迁徙的主要动力归结为外因,则很难对畲族为何形成特殊的移动规律、移动方向以及为何在明清封建压迫更加强化之时反而转向定居等问题作出圆满的解释。文章还指出,探讨古代畲族不断迁徙的原因应首先从其内部的经济生产方式开始考察     

“中国古代个别教学说”质疑

长期以来,我国出版的各种《教育学》在论及中国古代授课形式时,几乎都沿袭着这样的说法:“中国古代只有个别授课形式,近代才开始采用西方传入的班级授课制度。”远者如1959年江苏人民出版社出版的《教育学》:“我国过去很早的时期内,教学工作也是采用个别授课的形式的。……直到清末,由于资本主义的发展,……班级上课制度才在国内逐步推行,为各级学校所广泛采用。”近者如1982年人民教育出版社出版的《教育学》:“班级上课制是一定历史条件下的产物。在封建社会,学校所采用的教学组织形式是个别教学。过去,我国私塾教学,就是个别教学的典型。在欧洲,中世纪的学校教学,也采取个别教学的形式。……在我国,最早采用班级上课制是从1862年清政府在北京的同文馆开始的。”这种“中国古代个别教学说”是值得重新探讨的。     

曹丕“文气”先天说质疑

我国古代文论,有其特殊用语,不同于国外与今日,更因古今语言有所差异,故在理解上往往多生歧意,这对于了解我国古代文论家的文学思想,便于今日借鉴。多有不利。曹丕“文气”说,即其一例。 “气”本中国古代哲学术语之一,自先秦诸子始,历代多有所论述。时至魏晋,由