公孙龙“指”“物”二元论思想浅析

<正> 《指物论》是以主、客问辩的形式,以指、物关系为中心来阐述世界构成问题的一篇论文。它意在证明主方提出的“物莫非指、而指非指”这一论题的正确性。《指物论》中“指”和“物”是相关联而又相区别的两个范畴。“物”的含义,我们根据《名实论》的“天地与其所产者、物也”一句对“物”所作的规定,可以理解为包括天地在内的万物。在《公孙龙子》书中,“物”,一方面可以作为万物的统称,另一方面又可指具体的物体。不论在什么意义上使用“物”,它都是指独立于人的意识之外的客观存在。而“指”在《公孙龙子》书中只见于《指物论》一篇,由于无法找出其     

傣语“神”、“衣”等同试释

傣语“神”、“衣”等同试释朱德普本文所言的“神”，指在傣族祭坛上被视为主宰现实的、超自然的、具有人格和意识的，受人们崇拜的虚幻物，它源于祖先崇拜，寨神、勐神即是；“衣”则指人们穿在身上遮蔽躯体和保暖之物。既然如此，“神”和“衣”怎么等同呢？笔者多年考...     

康德“自在之物”简析

康德“自在之物”既是指独立于意识之外，作为感性来源的客观存在，亦指作为理性的的思维存在;“自在之物”是不可认识的，这种不可认识是康德通过对人的认识能力的考察而形成的，但是不能将其一概而论地斥责为不可知论;“自在之物”学说在西方哲学史上具有非常重要的作用。     

卜辞“来”、“翌”辨

甲骨文“来”和“翌”是卜辞中用来表示将来时间的两个词,二者为近义词,有相似之处。但细分之,二者有着十分显著的区别,即在表示将来时间远近上的不同。通过详细地搜索相关卜辞材料,用数据说明了二者的区别,得出“来”是远指将来某一时间,且主要是指从占卜日起第二旬的期间内;“翌”则是近指将来某一时间,且主要是指从占卜日起的一旬期间内。     

如何理解“以事观之”——答王西平同志

本文着重对有关“事”的哲学意义的不同看法作出若干回应。“事”的考察首先涉及事与人的关系，作为人之所“作”,“事”并非凝固不变、仅仅以某种现成的形式存在。与人自身的存在会经过一个从早年到晚年的过程一致，人所作之事也存在相应变化。同时，尽管事在因人而作这一意义上不同于本然之物，但二者并非毫无关联。事非凭空而起，而是以物为对象；物则通过人之所作而进入事，由此扬弃其本然形态。作为“物”与“人”关系的一个方面，“日光、空气”等自然对象与人的互动，也应作具体分析。在人的存在过程中，空气、阳光等自然对象之满足人的需要不仅涉及新陈代谢意义上的自然之维，而且也与人的多样活动相关。就本然世界、实在世界、现实世界的分梳而言，所谓本然世界，主要指尚未进入人的知行之域，没有在观念和实践的层面为人所作用的存在；所谓实在世界，在宽泛意义上指不依赖人的存在；所谓现实世界，则是进入人的知行之域，为人所作用，并对人呈现多重意义的存在。进一步看，需要区分形而上层面的逻辑论述与自然科学意义上的假说，哲学应以科学为根据，但不宜还原为科学。     

学术工作也有“听说读写”

做学术工作,也如学外语,学外语有“听说读写”四会之说,学术工作也有“听说读写”的区别。“听”是听课,听演讲,包括开会听发言在内;“说”指讲课、演讲,也包括开会发言在内;“读”当指“读书”;“写”则指写书、写文章、等等,其意甚明。“听说读写”的次序大概是按学外语的难易程度排列的;要按学术工作的重点或重要性来排,我感到,当是“读写说听”好一些。我认为,就学术工作的“厚积薄发”精神来看,“读”当是第一位的。“读”,包括“读”“社会”和“大自然”的“书”,对于学术工作来说,是基础性的工作。学术工作也有“听说读写”@禾子…     

释“零”“落”兼释“受”“萚”

释“零”“落”兼释“受”“萚”谢质彬一释“零”“落”“零”与“落”是同义词。古籍中常见。有时合用，有时分用，意思一样。《说文》：“落，凡草曰零，木曰落。”这是就对文而言；若是散文，则二者可以通用。训诂家所谓“对文则异，散文则通”，指的就是这种情况。那...     

“谁”和“who”的非疑问用法

疑问用法是疑问代词“谁”的基本用法，非疑问用法是这种基本用法的引申用法。本文根据“谁”的所指代或所指称的对象同话语中存在的事物之间的关系，归纳出“谁”的非疑问用法几种形式：任指，虚指，定指。     

“梼杌”古义之探讨

“梼杌”古义之探讨陈建梁有关“杌”一词，较早载于《左传》，可是其中仅称其为颛琐氏的不才子，未有详细的解说。对于机同时亦指“楚史”这个现象，后世较少分析；汉儒服虔则独采《神异经》的记载来解释《左传》，为推寻“机”的本义，提供了一项重要的讯息。本文试从这...     

“物色”考辨

在《文心雕龙》的研究中，篇名的解释往往带有极大的麻烦。譬如《原道》之道，到底是儒家的“圣贤之道”，还是道家的“自然”之道，一直争论不休；又如《风骨》的“风”指的是什么，“骨”又指的是什么，也一直没有形成统一的意见。关于《物色》的解释表面上看，目前的意见似乎相当接近，但本人却又有些不同的理解。下面先谈谈流行的几种解释：①“先从《物色》篇名的意义说起：物即景物、物象；色即景色、采色。”（刘禹昌《（物色）篇创作艺术分析》，《文心雕龙》学刊）5期）②一作品中写物也指物色．即景物。”“物也指事物。”（周振…     

从“自我提升”到“真知的意味”

朱子所言“知”“行”的核心义涵，不是“成物”领域内的“认识此事物并谋定处置方案”和“将之付诸实施”，而是“成己”领域内的“自我提升”和“自我保持”。其对于知行轻重的看法，并非“行重于知”，而是知行各有其“重”。朱子对于知作出了浅、深的区分，对于行则相应地作出了小、大的区分，其在知行次第问题上的看法与其说是“知先行后”，不如说是“浅知-小行—深知-大行”。朱子有时以“真知”为“行”的前提，有时又以“行”为“真知”的前提，似涉逻辑谬误，但实际上后一种说法中的“真知”并不是指“真知”本身，而是指“真知的意味”。这些关键点的探明，极有助于重新理解朱子知行论的价值以及日常的知行实践。     

谈谈“向き”“向け”“用”之异同

谈谈“向き”“向け”“用”之异同袁静文，卜庆霞“向き”“向け”“用”这三个词，作为接尾词使用时，在意思与用法上有哪些不同点呢？例如：子供向书子供向书子供用书这三句话究竟有什么区别呢？本文拟对此作一个初步探讨。一、向，的基本意思谈到，向，的用法，我们自...     

论普罗泰戈拉“人是万物的尺度”

“人是万物的尺度”是古希腊智者普罗泰戈拉提出的第一个人本主义命题。这一命题中的“人”可以指“人类”之人、“个体”之人、个人的感觉;这一命题中的“万物”可以指本体论意义上的万物存在及其状态,认识论意义上的关于外部世界的认识之对错、是非、真假,价值论意义上的客体对主体而言的好坏、利害、有用或无用,伦理学意义上的善恶、苦乐,以及审美意义上的美丑;这一命题中的“尺度”包含两层含义：一是作为“质”的判断标准,主体据此将“对象”与“他物”区别开来;二是作为“量”的衡量标准或测量单位,主体据此判定“对象”与“同类物”本质上同一而量上有别。“人是万物的尺度”彰显了主体能动性,具有反传统的进步性,蕴含着平等民主的思想,但该命题也隐含主观主义、唯我论、感觉主义、极端个人主义、怀疑主义和不可知论等消极因素。     

浅论“以人为本”中“人”之双重涵义

“以人为本”的科学发展观提出以来，人们开始关注人、重视人。“以人为本”中的“人”不应只是指人民，不应把“以人为本”等同于“以人民为本”；也不应单纯地指全体人类。“以人为本”中的“人”具有双重涵义，一指代表历史主体的存在着个性差异的人民群众，二指相对于“物”的人的类。     

浅议“它”与“IT”在汉英语篇中指称功能的异同

本文在语料的基础上,对英语中的第三人称单数代词“IT”和汉语的“它”在语篇中的指称功能进行了对比分析,发现:(1)“IT”与“它”都可回指,用法也基本相同;(2)在预指方面,“IT”在一些特定的句型中常用于预指,而“它”很少用于预指;(3)“IT”和“它”都用于泛指,但“它”指称的对象相对来说比较空泛,不如“IT”那么具体。另外,“IT”有时还可用来指称人,“它”则没有这种用法。     

关于所谓“同位词组”

“暂拟汉语教学语法系统”讲到汉语里有一种复指成分,共有三种类型,其中的一种是“重迭的复指”。它认为,这种重迭的复指是两个词语连用在一起,表示相同的内容,充当句子里的同一个成分的。我们认为,重迭复指结构里的两个词语未必都指相同的内容,也未见得是作同一个句子成分的。“暂拟系统”把这种复指成分说成是和主、谓、宾、补、定、状等成分并列的另一种成分,这在目前是没有人同意这种说法了。正因为如此,目前绝大多数语法工作者都把这种重迭复指结构称为“同位词组”,而“暂拟系统”的修订要点里则称它为“复指词组”,《中学教学语法系统提要》里则称它为“复指短语”。对于这种所谓同位词组,语法学者的看     

个体量词“把”的来源辨析

名量词“把”作为现代汉语中的常用量词，通常有集合与个体两种用法。集合量词“把”与其所搭配的名词之间是容器与容纳物的关系，个体量词“把”与其所搭配的名词之间是动作与对象的关系，从语义关系的角度看两者并不具备孳乳的条件，且两者在泛化方式上亦不相同。对个体量词“把”与动词来源的个体量词“乘、张、帖”进行对比，可以发现它们在与名词的语义关系及泛化方式上均存在平行性，并且在具有量词的语言中，由操作动词向个体量词的演变是一种常见的演变模式。“把”由动词发展成为个体量词，主要基于句法转喻也即转指，转指的必要条件是“把”不存在可以支配的受事。     

“能近取譬”何以成为“仁之方”?——以《雍也》己立己达与立人达人的工夫实践为中心

《论语·雍也》中,“能近取譬”已经被上升到“仁之方”的高度,切近自心而类推别人、他物.因而求仁的路向只在于首先己立、己达,从自己的心情志意出发,努力理解别人、体贴别人,进而立人、达人.“推其所为”,由己及人、将心比心地为别人考虑,帮助别人安身立命,也是古今圣王治国理政的惟一法宝.推扩的根据与本源力量则在于己,立己、达己,自觉自为.朱熹强调“以己”与“推己”不可等同,但又相与为用.工夫不同,推己的对象或道德的受众也有所不同.惟有圣人才能够将自己的仁心不期而然地推扩到万事万物的身上.推,只有借助于人人所共同具有的情与理,才有可能完成.物物相感、天人相应的根据就在于同类相动、以类度类.世界尽管繁复莫测,但毕竟可以一类呼应一类,一类感通一类.     

论实践就是“自在之物”

从认识与对象的关系角度看,实践就是“自在之物”。实践与“自在之物”都是认识的来源,都与认识既存在重大区别而又不可分离,都是自在的、自由的,都可以表现为道德实践活动。但仔细分析实践与“自在之物”又确实存在重大差异：“自在之物”与现象原则上是不同的,但实践与认识却是统一的;“自在之物”是不可知的,实践却是可知的。面对同一对象认识活动却产生了迥异的认识成果,其原因在于：是以形而上学的思维方式还是以辩证思维方式看待这一对象。在实践基础上,马克思主义从认识论角度以否定性的辩证思维方式扬弃了康德“自在之物”思想,开显出了“自在之物”的生活实践本色。     

从“四句教”看王阳明的宗旨与立言

王阳明“四句教”的宗旨是指良知未发则“中”、已发则“和”的至善之境，而其立言则是指通达这种境界的修养功夫。对上根人而言，本体与功夫、境界与修持一时并了；对下根人而言，必须进行“为善去恶”的格物践履方可达到目的。王阳明的功夫论具有很多合理思想，其境界论也不能随便否弃。