科学把握马克思关于人的本质系列命题的逻辑路径

马克思在其经典著作中对人的本质提出了系列重要命题.正确理解、科学把握马克思关于人的本质的系列命题,必须遵循“现实的人—个体的人—族类人的—社会的人”这一逻辑思路,通过对象的互释和现实的反观,展现出内在同一的有机整体和逻辑图景.     

论个人与社会的关系

马克思指出:“人是一个特殊的个体,并且正是他的特殊性使他成为一个个体,成为一个现实的、单个的社会存在物,同样地他也是总体,观念的总体、被思考和感知的社会的主体的自为存在。个体的这种双重存在和内在矛盾,不仅使个体和社会的关系构成蕴含于社会发展深层的基本关系,而且使其始终作为社会发展的中轴。规定和制约着社会的发展、正确理解个人与社会的关系,合理阐明个人与社会各自的地位与作用,并在实践中使个人与社会达到协调和统一,乃是社会发展的内在需要。因而也必然是人类思维关注的中心和面对的永恒课题。     

论人的个性的哲学内涵

在主体性问题的研究和改革实践的呼唤中,人的个性问题日益为哲学界所关注。但就目前发表的有关文章来看,大多侧重于这个问题的实践意义,对人的个性的有关基本理论问题的研究不够深入。本文试图对人的个性的哲学内涵作些探讨,以求教于读者。 一 在现代科学既不断综合又日益分化的发展趋势中,个性已成为许多学科的研究对象。对每一门科学学科来说,主要的是内在逻辑,而这种内在逻辑要求在研究那些为许多学科感兴趣的问题中更加准     

论马克思的实践对象化理论(下)

4.人的对象性活动的必要性和可能性 马克思认为:人的属人本质和主体能力同客体对象的属人本质和性质存在着内在的相关律;而这种内在的相关律是在对象性的实践活动中产生和实现的。马克思指出,人的本质力量的实现和发展程度,既取决于主体自身的性质,又取决于与主体的本质力量相对应的对象的性质;而对象之成为人的现实对象,成为人的本质力量对象化了的属人的现实,同样也既取决于客体对象的性质,又取决于与对象性质相适应的人的本质力量。人和对象之间的这种     

经济科学与经济学的划分

经济学是不是一门科学,是一个会引起广泛争议的问题。只要一门学科的研究对象不是表面现象,而是表面现象背后的规律性,同时该学科的研究方法符合一定的逻辑基础,那么该学科就应当称为科学。经济科学与经济学的分界线就在于,是否坚持经济科学的三大逻辑:历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。     

从类本质到社会实践关系——在经典延伸中重读“美的规律”

马克思《1844年经济学哲学手稿》以人的类本质为逻辑起点,以从政治经济学角度提出的异化劳动问题为思考重心。《手稿》展开的过程是马克思反思、批判、调整他承于费尔巴哈的类本质这一逻辑起点的过程,逻辑起点因此又成为他批判的对象。异化劳动等政治经济学问题没有在既有政治经济学中获得根据,因此成为空设。马克思通过人的类本质在异化劳动等问题上的深度接触,实现着由抽象类本质向社会实践关系,由思辨一般性向历史的现实具体的提升。异化劳动等政治经济学问题在这个过程中被深入思考与求解,从而获得深刻内涵。     

从马克思的文本逻辑看其学说展开的内在动力

人本质的探索及其内在矛盾的揭示成为推动马克思学说展开的根本动力,而探索与揭示本身:对解放本质的积极肯定——对异化本质的批判——对现实人本质内在矛盾的揭示构成一个正反合的逻辑过程。在"人类社会的史前时期","一切社会关系的总和"是对人本质的否定。在人本质的实现——人解放的现实道路的探索中科学社会主义得以确立,也只有在科学社会主义充分实践的前提下,"一切社会关系的总和"才直接成为人的本质。     

博弈逻辑中理性人假设的困境与思考

博弈逻辑是近年来兴起的一个逻辑学的新分支.理性人假设,即所有的参与人都是理性的,是博弈逻辑的基本假定,然而理性人假设在现实中遇到了挑战.文章对理性人假设面临的困境,包括完全理性假设的困境、个体理性与集体理性的冲突等问题进行分析和评价,从而夯实博弈逻辑的理论基础.     

马克思“现实的个人”范畴的提出及其本质内涵

马克思＂现实的个人＂范畴的提出有其内在的逻辑进程：从黑格尔主义的＂抽象人＂转向费尔巴哈的＂生物人＂,进而转变为从事生产、生活实践的＂现实人＂,再发展到阶级逻辑中的＂具体人＂,最终成为＂自由全面发展的人＂的现实化、历史化历程。在这一探索历程中,马克思对人的本质内涵实现了多维的革命性规定,在西方哲学史上实现了真正的哲学革命。     

从德性之美到城邦之善——论两种善的逻辑及其通约关系

在伦理学的学科内,何种事项具有内在价值和自足性,其本身就值得追求,之后确定我们应当做什么,这是我们需优先考虑的问题,至于是把幸福还是把善良意志确立为具有内在价值和自足的,则是在此之后才进行研究的题材。与此相关的是德性之美与城邦之善之间的内在逻辑关系问题,尽管个体的德性是城邦之善的基础,但却无法从德性之美推论出城邦之善来。道德的个人和缺失道德的政府以及道德的政府和不道德的个人都可能是存在的。一个基本的事实是,一个缺失道德的政府比不道德的个人所造成的危害可能更大。然而长期以来,政府的"德性"(或城邦之善)如何可能的却没有真正成为伦理学深入讨论的对象。如果说个体的德性取决于个体的"善良意志"或"优良品质",那么城邦之善则决定于精英集团的集体智慧和公共理性,也更取决于政治家和公务员的德性结构。分别讨论个体德性的结构和政府德性的生成,继而分析连接二者的逻辑环节,无疑是重要的理论任务。     

论人文科学的对象

一定的学科，如果不是一种空洞的说教、信口雌黄，不是重复别的学科的现成结论、人云亦云的话，就总是与特定的学科对象联系在一起。而且，特定的研究对象直接决定着这类学科的性质和方法。那么，人文科学的对象是什么？有没有一个与自然科学所研究的“自然”、社会科学的“社会”相区别的属于人文科学的对象或领域呢？本文对此是肯定的，并对此相关问题作些分析与探讨。一、不能把人文科学的对象仅仅归结为个体的人美籍台湾学者林统生曾在一篇讲演中力图把“人文学科”与社会科学区别开来。他说：“什么是‘社会科学’呢？社会科学也与人有…     

不同学科视阈中之政府理论与跨学科研究趋势

政府是人类文明发展的产物,且一直为社会科学中多个学科共同研究开垦的领地。迄今为止,包括哲学、经济学、法学、政治学、行政学等学科在内的众多学科,都以各自不同的学科角度和研究逻辑阐发了政府理论观点和体系。但时至今日,学科分立状态下的政府研究已暴露出深刻的矛盾和缺陷。政府理论的跨学科综合研究和多学科整合既是理论进一步发展的内在必然,也是现实政府改革实践的客观需要。研究方法的跨学科应用、新的交叉学科的形成、重大现实问题的跨学科、多领域的合作研究是政府理论跨学科研究的主要路径选择。     

逻辑与教学

逻辑是大学教育中的一个学科,依托的是逻辑这门科学。它有自身的研究对象,形成具有普遍性的理论和方法。所以逻辑成为大学教育中的基础课,甚至被视为必修课。批判性思维不是学科,只是一个理念。依据批判性思维这个理念来改造逻辑教学是错误的,推行这门课程也是错误的,因为这个理念至今也没有说清楚,而一个说不清楚的理念是无法形成学科的,更不可能成为科学。     

对二十年来我国社会学“对象”问题研究状况的思考——兼论“社会行为”与“制度文化”范畴

从２０ 年我国社会学理论研究的发展看, 由于“对象” 问题研究严重滞后于社会学“中层”理论的研究, 导致“中层”理论的研究中明显地存在着分析思想, 概念框架、解释逻辑缺乏社会学特色, 理论的可操作性较差等问题。我国社会学可以把“社会行为与制度文化的相互关系”作为学科的 “研究对象”。循着这个“对象”进行的研究, 可以更准确地把握人类社会生活的社会学机理, 也为构建我国社会学的范畴体系和理论体系提供了明确的内在逻辑, 同时, 也有利于我国社会学理论的发展在科学化、本土化的基础上, 逐步实现国际化。     

人的超越和文化的重建──略论尼采哲学的内在精神

尼采哲学散文、格言式的表达方式，往往使人们感到，他的哲学随意而松散，缺乏内在的逻辑联结。其实，这是一种误解，作为一个思想整体，尼采哲学有其清晰的逻报线索，那就是，以人为核心展开其思想，人的本质、人的超越、人的超越的条件和途径──文化的重建，以此构成了尼采哲学的内在精神。自有哲学以来，人的问题一直是其关注的一个重要方面。“认识你自己”、“人是万物的尺度”、“我思故我在”、“平等、自由、博爱”等，表明了不同时期的哲人对人的浓厚兴趣。但把人作为哲学的研究对象，并使这一研究成为一种广泛的社会思潮，则是现…     

"思想构境论"的现实逻辑射线及其隐性的逻辑裂隙——兼评张一兵教授的《回到列宁》

思想构境论是张一兵教授在《回到列宁》中首倡并灵活运用的新文本解读方法。该方法突显了解读者对于文本对象的主导性地位,且并不避讳思想解读过程中的主观性,因而更加重视的是思想史解读过程中所能达及的相对客观性。作者对列宁阅读批注细节的细心捕捉和精到分析,在揭示出列宁哲学研究中强烈的现实旨趣的同时,也向我们展示了其思想构境论无处不在的现实逻辑射线。但在本书中,作者的这一从现实实践出发的立场并没能贯彻到底,尤其在下篇当中,作者的研究和显性表述似乎对于理论逻辑的内在变迁表示出更为明显的偏好,从而在一定程度上遮蔽了思想构境论的现实逻辑射线,这种隐性的内在逻辑偏向构成了思想构境论的逻辑裂隙。     

关于形式逻辑的几点思考——从新中国成立70余年来三次逻辑学大讨论的视角看

新中国成立70余年来,我国逻辑学界发生过数次大规模的逻辑学讨论,都直接或间接地与形式逻辑相关。形式逻辑本是逻辑学研究中的一个基础概念,但很多新的逻辑理论为自身存在的正当性所进行的辩护,都采取了否定或者质疑形式逻辑的策略。实际上衡量一个新的理论是否创新或发展了逻辑,重要的依据不是它的自我辩护方式,而是它是否首先遵循了逻辑的内在机制。逻辑学作为一个学科有其特定的研究对象,也有其特定的研究方式,逻辑学就是形式逻辑。     

论逻辑中项

<正> 论逻辑中项,这既是一个老问题,又是一个新课题.回顾逻辑历史,二千多年前的古希腊人亚里士多德和他的弟子德奥弗拉斯在其三段论和"外设三段论"中就提出并探讨了逻辑中项问题.随着认识的不断发展,逻辑中项又成为现实思维中一个重要的问题.何为逻辑中项?以往的表述多指形式逻辑中的三段论中项和辩证法中的中介范畴.其实,二者都不是真正的逻辑中项.因为形式逻辑中的三段论中项即三段论"中概念"、"媒概念"、"中词"、"中名辞"等,它是指在三段论大小前提中都出现,并起联结作用,而在结论中不出现的概念.如果把逻辑中项等同     

思考的个体、交往行为和社会情境：一个整合视角的审视

"个体什么时候知道自己是一个会思考的个体",已成社会学共同体理解社会行为习惯性所忽略的议题。不过,既有文献仍有三种代表性观点对个体思考能力的渊源进行了解释,即"生活本能成就现实思考的我""游戏过程成就现实思考的我"以及"生命历程成就现实思考的我"。虽然关于"思考的我"认知表述维度有所差异,但它们还是关注到了个体在现实生活之中所存在的自我分割性张力,即个体在思考能力的内在约束之下,不再仅仅生活在属于自我的世界里,与此同时还生活在与身边人不断打交道的过程之中。通过个体与他人互动的行为表现来看,他们在面向互动个体数量变化的认知过程中需要留意特定行为的空间约束限制;此外,个体面向现实生活时,也会存在认识局部社会情境和宏观社会情境的形态问题。其实"思考的个体"并不是社会生活孤立的个体,他不仅仅需要与身边的人打交道,还需要从微观和宏观的角度来理解自我所置身的社会情境形态。个体只有先认清自我且拓展到互动的他人,进而延伸到现实的社会情境之中,才能真正成长为一名兼具能动特性的社会人。简而言之,将密切关联的"自我、交往行为和社会情境"整合起来考虑,能为理解社会行为所忽略的"思考的我"提供一种联结视角。     

试论社会主义行政管理学的理论体系

研究、探讨社会主义行政管理学(概论)的理论体系,从而形成一个逻辑严谨、内在结构合理的体系框架,对于推动我国行政管理学的发展具有重要意义。本文试图在这方面作些探索,以就教于大方。 一、逻辑起点:行政系统 任何一门学科要形成严密的理论体系,首先必须确定恰当的逻辑起点。正确的逻辑起点不仅决定着学科理论内容的展开,而且决定着研究方法的运用和理论功能的发挥。只有从基本的逻辑起点出发,学科本身的理论内容才能逻辑地联系起来,构成清晰有序的内在结构,许多命题和结论也才能正确地推演出来。