朱谦之的史学理论及其史学史研究——以在中山大学的教研活动为中心

朱谦之是一位“百科全书式的学者”,20世纪30年代,他担任中山大学史学系主任,创办《现代史学》杂 志,开展现代史学运动,讲授史学理论和史学史,很有影响。其《现代史学概论》一书,集中反映了他关于史学理论 和史学史的研究成果,内容包括历史学总论、史学史、史学在科学中的地位及与相关学科的关系、历史学方法论等。     

浅谈历史科学概论的对象和体系

近几年来,在批判了“四人帮”的“影射史学”之后,马克思主义史学理论的研究和史学概论的建设,重新引起了史学工作者的重视。先后发表了不少文章,出版了三本专著:葛懋春、谢本书主编的《历史科学概论》、白寿彝主编的《史学概论》、田昌五、居建文的《历史学概论》。这些文章和专著,对建立马克思主义的史学概论这个新的学科,提出了许多很好的意见,尤其是三本专著的出版,更是建设这个学科的有益尝试。但是,目前对历史科学概论的研究对象和任务是什么?它的体系究竟应该怎样?还存在着不少分歧意见。为了深入开展这场讨论,推动历史科学概论这个新学科的建设,从而推动历史科学研究的发展和繁荣,我们请《历史科学概论》一书的作者写了这篇文章。希望关心这一问题的同志,踊跃参加讨论。     

关于加强史学概论学科建设改进史学概论教学的几点思考

本文具体地分析了史学概论的学科性质、唯物史观的指导作用、历史科学的总体结构及史学概论的逻辑起点诸问题,强调马克思主义唯物史观在历史科学中的“灵魂”意义,提议将历史学视为一个有机的整体,从形态学的意义上认识史学概论的教学结构,完善史学概论的教学体系。     

论史论结合中的几个问题

葛懋春同志这篇文章,是山东大学和云南大学两校历史系合编的《历史科学概论》(试用本)中的第八章(发表时本人作了修改,本刊有删节),该书正在修改中。发表该文,是为帮助该书征求修改意见,因为史学概论在我国各高等学校还是一门新课,亟需得到教育界和学术界的关心和支持;同时,亦借此吁请学术界重视史学理论的研究。比停止“回到乾嘉去”的私议更为重要的,是切切实实地加强马克思主义的史学理论,真正做到用马克思主义的基本原理来指导历史学的研究,本刊过去这方面重视不够。我们相信,这项工作做好了,其中当然也包括继承和借鉴中外整理历史材料的有效方法,我们历史学的面貌必能有大的改观,它必定会给历史学带来更进一步的繁荣和发展。     

中国共产党领导学的科学体系

中国共产党领导学的科学体系，主要包括理论体系和学科体系。其中，中国共产党领导学的理论体系主要包括党的领导理论的研究对象、研究内容、指导思想、研究方法等基本理论问题，即中国共产党领导学概论；中国共产党领导学的学科体系主要包括中国共产党领导学概论、中国共产党领导史、中国共产党领导学重要文献研究、中国共产党领导学重大理论与实践问题研究等学科。     

20世纪80年代我国史学概论体系建构比较研究——以葛懋春、白寿彝和田昌五等编著普通高校史学概论教材为个案

20世纪80年代,为了适应普通高校教学之需和推动史学理论学科建设,史学界出现了一个史学概论教材编写的繁荣景象。在短短的十年间,出版并被相关高校确定为历史学本科生甚至延伸为研究生教学的指定参考书,计有11本之多,代表性的史学理论教材有:葛懋春、谢本书主编的《历史科学概论》、白寿彝主编的《史学概论》和田昌五、居建文编著的《历史学概论》,被多所高校选定为大学本科史学理论课程教材,影响很大。无论是从横向还是从纵向来对比分析三本著作,它们虽都以"史学概论"相命名,都采用了综合模式的逻辑体系,但是在内容和整体特色方面却存在着很大不同。他们的特色的差异,来自于他们各自对"史学概论"的研究对象、任务、学科定位等问题具有不同的理解和差异性阐释;对此进行深入研究,还必须进入史家主体的精神世界,仔细探究史家主体的经历、学历和他们对史学以及史学概论学科体系的理解。无论是从它们具体的逻辑体系及其囊括的内容,还是从它们所确立的史学概论的研究对象、任务及学科定位来看,其特色之不同就在于,理论视角不同,体系设计不同,编写者的精神世界不同,对历史学的理解也不同,因此,映现在史学概论体系上所进行的探索当然是不同的,这种不同,体现着史学思想的多维度和史学方法的多样性;但他们在追求真理、探究学术,为构建中国风格的史学概论体系所体现的文化炽热却又是那样的相同和别无二致。     

重视科学技术论的研究

纵观科学发展史,往往会发现这样一种现象,伴随着一门学科的发展和成熟,人们开始对该学科从整体上进行研究,于是出现了一些元科学性质的新学科。例如,文学概论、史学概论和美学概论等,就是分别与文学、史学、美学等相对应的元科学性质的新学科。一门学科如此,整个科学技术也是如此。自本世纪中叶以来,随着现代科学技术体系的日臻完善,科学哲学、科学学、自然辩证法和科学技术论等学科的相继出现形成了对科学技术整体进行的全方位研究。     

从社会科学拯救历史——关于历史学学科特质的再思考

和社会科学相比,历史学的学科特质主要体现在三个方面。作为一门时间之学,历史学要研究的是时间维度上的异邦,需要通过设身处地的方式进入过去、再现过去;作为一门叙事之学,历史学需要借助短时段的事件去探寻和描述中时段、长时段的局势和结构;作为一门人文之学,历史学关注具体的、个别的事物,对自己的研究对象有独特的价值关怀和价值判断。近百年来的史学发展历程,经历了从政治史到社会史再到新文化史的不同阶段,也展现了历史学学科特质从离异到回归的变化轨迹。既要借鉴社会科学的优长之处,又须保持自身的学科特质和独立品格,这是今天历史学家面临的严峻挑战。     

如何学习历史

历史学是一门重要的基础学科。广义地讲，历史学是研究客观世界一切事物的发展过程并阐明其发展规律的一门学科。马、恩曾把历史划分为自然史和人类史。我们通常所讲的历史，是指人类社会的历史，即人类社会的运动发展过程及其规律的研究。历史学是一门非常古老的学科。在古希腊神话中，就有专司历史的克丽奥女神。公元前五世纪的希罗多德，被誉为西方史学之父。希罗多德以后，历代史学流派纷呈，成为丰富的文化遗产的重要部分。中国更有悠久的史学传统，早在夏代就设有史官。此后历代不仅有严密的史官制度，而且史学著作层出不穷，体例完备…     

历史学应该有自己的理论

今年五月五日至十日,在安徽歙县召开的全国史学理论学术讨论会上,著名历史学家刘大年就深入研讨历史学理论问题强调了各门基础学科都应该有自己的理论,历史学是一门基础学科,也应该有自己的理论。以往多用历史唯物主义来代替历史学理论,国外也有这个情况。其实历史唯物主义不只是历史学的理论,凡是以人类社会活动为对象的学科探讨,历史唯物主义都是适用的。把历史唯物主义同历史学专门理论等同起来,一方面会把历史唯物主义看得太狭窄了,缩小了历史唯物主义的作用;另一方面也会误会似乎有了历史唯物主义,历史学的具体理论研究就不要了。历史学理论研究的目的在于将马克思主义的普遍原理具体化,马克思主义各门学科的研究必须理论联系实际,从实际出发:历史学理论的研究也必须联系历史学的实际,队史学本身的实际出发去研究。     

当代史学与跨学科研究

在历史研究中广泛采用跨学科研究的方式,这是当代史学的一个显著特征。所谓跨学科研究,是指跨越学科之间传统界域的科学研究,即以历史学的研究对象为特定领域,引进和借用其它学科的理论和方法,从一个新的角度对人类社会历史加以深入的探讨。这一特征的形成,有其深刻的原因,其中主要是历史学所蕴含的“具有更多跨学科性”这一学科特性的张扬,以及科学整体化和历史学自身发展的逻辑结果。在未来的发展过程中,历史学还将朝着跨学科发展的方向前进     

史学理论:历史学的理论反思──序《唯物史观与史学理论》

青年史学工作者张艳国关于史学理论研究的著作《唯物史观与史学理论》（全书40万字，华中理工大学出版社出版）能够出版，实在是一件值得庆贺的事。这首先说明他平日的勤奋刻苦，多年的默默耕耘，现在已获得第一批喜人的成果，自然值得庆贺。其次，这本著作的出版也说明它的作者的眼光、胆识和开拓精神。正像作者本人所强调的，我国的历史学长期以来没有自己的学科理论。史学理论作为一门独立的学科技进行认真研究也就只有十年多一点的时间，作为一门新学科，它的难度自然就大。不仅如此，它遇到的阻力也更大。不必讳言，在相当长的时间内，…     

史学的学术规范与批评

自19世纪兰克学派兴起以来，历史学已成为一门专业化的学科，历史研究者也成为一个专业化的职业群体。作为一门学科的历史学，与其他人文学科或社会科学～样，是人类认识自身与环境的知识工具之一，有其独特的学术规范与原则，历史学家也有其独立的学术人格。他们对其研究客体——以往社会的观察，是保持一定的知识学距离的审视，通常要避免个人情感与价值的介入，依据史学研究的规范与原则来言述其知识性认知。这是作为学科化的历史学区别于传统文人式清议或近代意识形态宣传的分界线。这对历史学的专业研究者本应是不成问题的常识。然而，…     

历史学不要放弃研究现实

这次史学功能理论研讨会的第二个问题叫做“史学研究与现实的关系”。我觉得这种提法的隐意就是历史学不应该研究现实。因为，所谓史学研究与现实的关系，无非是强调历史学的社会功能，或是反过来探讨现实对史学研究的影响。这种关系实际上等于把现实排除在史学研究领域之外。事实上，传统史学把历史学的研究领域在时间向度上限定为过去的做法是不科学的。它不仅误解了历史一词的确切含义，也贬低了历史科学的根本任务与目的。我认为，历史学不应仅仅研究过去，还应研究现实。唯物史观把人类历史看作是一个动态的发展过程，即是说，人类社会…     

争取史学理论研究的更大发展

粉碎“四人帮”的斗争,已经过去了十年。十年来,历史学的研究取得了前所未有的成就,作为历史学的一个重要分支学科的史学理论,也有迅速的进步。我们习惯所说的史学理论,主要包括两个方面,一是客观历史发展过程的内在联系亦即规律性的认识;二是史学本身内在规律性的探讨,如历史研究的对象、功能、价值标准、认识特点等。建国以后,广大史学工作者认真学习马克思主义,开展史学理论研究,是取得很大成绩的。这是我国史学发展过程中的一次重大变化,应该充分肯定。但是,当时的史学理论研究也存在比较大的问题。一是历史学本身内在规律的探讨,几乎完全被忽略了。史学理论常常和马克思主义的历史唯物主义完全等同     

从史学“两重性”到“四分层”——论新时期史学本质问题的“分层思考”

新时期以来,我国史学界在有关史学本质问题的探讨上,从何兆武先生的史学“二分法”到张耕华教授的史学“四分层”,这实质上形成了一种关于“史学本质”问题“分层思考”的研究模式,从而体现了新时期我国史学理论研究思想开始走向成熟。“分层”正是为了探究“历史学究竟是一门怎样的学科”,但这必然引出的问题是：史学各分层上的知识本质和认知形式的不同终究要依据什么判断标准来划分？因此,关于史学本质首先应探讨的是其判断标准问题,否则我们就不能将史学本质问题说清楚。     

“文学史学”学科问题简论

文学史学是历史学和文艺学相交叉的分支学科,是文学史研究及其理论的概括和系统化。近年来出版的文学史理论著述,为文学史学奠定了坚实的基础。1997年是文学史学发展中的重要年头。文学史学的成立有四个方面的依据。文学史学具有交叉性、综合性、理论性、应用性的特性,是认识、研究文学史的学科。     

五十年来史学理论发展之回顾

20世纪后半期,中国的史学理论历经了曲折的发展。由重视史学理论的研究到开设史学概论课程,表明史学理论日益趋于系统化、学科化,反映了历史研究的更加自觉。回顾这五十年来史学理论的发展历程,对总结本世纪的史学成就,促进史学理论的进一步发展,都是十分必要的。一、要区分三个概念史学理论、历史理论、史学理论学科是三个不同的概念。严格地说,史学理论是关于历史学学科本身的理论;历史理论是关于客观历史过程的理论,二者研究的对象是不同的。但它们又是互相联系、互相渗透的,有着紧密的联系。人们研究史学理论,应该研究史学中对客观历史…     

关于中国史学史学科基本理论的思考

史学史是一门具有反思性质的学科 ,是历史学发展到一定阶段的产物。它一方面揭示史学的发展过程和规律 ,促进史学的发展 ;另一方面论述史学与其它学科、史学与社会的相互关系 ,促进社会历史的进步。它的科学价值和社会价值是统一的     

构建中国式现代化历史学自主知识体系实践路径刍议——以生命史学为中心

近年来，中国式现代化日渐成为学界的研究热点，目前已有部分学者对于构建中国历史学自主知识体系展开了探讨，但大多为一般理论性的探讨，缺乏结合具体案例而展开的实践路径的探讨。以生命史学概念和理论的建构为例，探讨构建中国历史学自主知识体系的可能性和实践路径，可以发现，现实中国社会经济的巨大发展和吸纳古今中外优秀精华的现代历史学学科的创建以及中国丰厚的史学传统，都为当代中国构建历史学自主知识体系提供了可能。生命史学这一具有范式性的概念以及理论和方法的建构实践表明，只要我们拥有开拓创新的勇气和信心，主动感知时代脉搏和需求，破除学科壁垒，立足中国实际，从构建原创性的概念体系入手，开展理论和方法创新，以恒心和耐心，持续发力，就完全有可能构建有生命力的中国式现代化历史学自主知识体系。