高校学术职业定位与研究型大学发展——基于生态位理论的分析

学术职业的定位与大学发展存在着密切的关系,不同类型的高校学术职业定位不同。从生态位理论视阈出发,学术职业的定位就是确定不同类型的教师不同的生态位,从而在竞争的学术生态环境中谋求平衡和和谐发展的动态过程。这个过程,是学科、学校、教师三方相互选择的过程,是教师适应学科和组织发展的过程。     

论大学学术同行评议中的利益冲突——以委托代理理论为视角

学术同行评议是一种涉及价值判断的评价活动,是对某项学术工作的水平或重要性的鉴定。从委托代理理论来看,大学学术同行评议形成了一种嵌套式的委托代理关系结构。同行评议委托代理关系中的博弈模型表明,评审管理机构与评议专家很有可能因各自私人利益产生冲突。大学学术同行评议利益冲突的产生,源于委代双方的信息不对称、激励不相容以及契约不完备。因此,增加信息成本以防范利益冲突的可能性、注重职业伦理的"软"约束力作用及建立以奖惩机制为基础的同行评议反评估制度是防范利益冲突问题的有效策略。     

我国高校教师管理改革与学术职业发展走向的思考——基于中、美大学比较视野的审视

美国的高校教师管理制度促进了学术职业的健康发展,保证了大学教育质量的高水平。美国大学学术职业具有自身的优势和特点,多元化的大学教师任职方式和分类管理制度,代表着学术职业发展的方向,对我国高校教师管理与学术职业具有重要启示。针对学术职业改革,中国大学要建立良性的学术规范和学术管理制度,彰显学术至上、公平竞争的学术评价制度,保障学术自由、学术规范、学术责任的有机统一,维护学术职业的健康发展。     

大学教师职业发展的困境与路径

作为承担大学教学与科研职能的教师,要具有开展创造性学术活动的学术水平,具有把学术成果转化为教学内容并有效开展有效性教学活动的教学水平,其职业发展理应包括教学发展与学术发展两个方面.然而,中国大学教师的学术发展处于自由自发状态,教学发展虽然有制度保障,但实际效果不尽如人意,职业发展陷入困境.大学教师职业发展规划作为解除职业发展困境的有效路径,既可以使学校发展与教师发展目标协调一致,又可以使教师教学发展与学术发展融为一体,是实现学校与教师共同发展的客观需要,也是教师实现生命价值的最佳选择.     

大学教师的职称晋升与学术生产行为

量化考核的聘任制是我国高等教育领域讨论的重点问题，但一直缺乏严谨的经验研究。聘任制下职称的不同会影响大学教师的学术生产行为。基于中国顶尖大学经济学专业教师数据的实证研究发现，在考核与晋升压力最大的副教授阶段，存在学术产出质量并未处于最高水平的“悖论”，大学教师高质量的学术产出主要来自减压效应及其作用机制。量化考核的聘任制扭曲了教师的学术生产行为。给大学教师提供一个宽松的学术环境，对提高大学的学术产出质量具有重要意义。     

渝大学人

彭洪淑教授 女,汉族,现年59岁,湖北人。1960年毕业于西南农业大学农业经济系,从事高等教育工作37年,1996年11月晋升为教授,现任渝州大学学术委员会副主任,学校职称评审委员会副主任,渝州大学学报(哲社版)编委,兼任“西南西北地区高等学校商业经济教学研究会”理事,重庆市成人高等学校教师职称评审委员,重庆市科学学会“重庆市CI专家团”成员,重庆市哲学社会科学学科规划评审组成员,西南农业大学经贸学院硕士研究生学位论文答辨委员等职务。     

“教学学术”视域下大学教师专业发展新解读

教学学术厘清了教学与科研之间的关系,对大学教师专业发展具有重要意义。高校应从组织、制度、机制、文化等几方面入手,积极构建促进大学教师教学学术水平提升的良好环境。教师要不断加强学习,注重反思与合作,提高教学学术水平,才促进自身专业发展。     

高校职称评审制度改革与制约因素分析

介绍了福建省高校教师职称评审制度的改革现状和影响改革的制约因素,指出高校职称评审制度改革的出路主要在于:优化职称评审的定量化指标,逐步下放评审权并引入社会化评审功能,做好与高校职称评审有关的制度建设以及政策的协调衔接工作。     

学术资本主义与大学教师职业认同

随着经济全球化和学术资本主义的发展,传统大学教师的职业认同发生重大变化,大学教师群体经常处于充满冲突的境地。具体表现为大学教师的职业认知发生紊乱、职业情感遭到削弱,他们经常处于学术理性和实际利益的纠结之中,更倾向于专注科研而懈怠教学。为此,不但需要政府和大学转变教师评价导向,重塑大学教师职业的文化认同,而且需要调整薪酬体系结构,坚持学术激励与保障并行,促进学术共同体建设,以抵御学术资本主义浪潮的负面影响。     

大学教师学术职业分化的历史逻辑及意义 ——基于社会分工理论的分析

大学教师是从事高深知识的发现、发展、传播的学术性职业,其质量的高低决定着高等教育质量的优劣。随着大学与社 会关系的加强,大学教师逐渐走出“象牙塔”,呈现出越来越明显的世俗化、职业化特征。中世纪以来,大学经历了“单一职能” 到“双重职能”再到“多元职能”的历史变迁,客观上导致了大学教师职业的不断分化。因此,大学教师学术职业分化与社会分 工的不断细化有紧密的联系。理清大学教师学术职业分化的历史逻辑,不仅有利于大学教师的专业发展,而且可以帮助人事 管理部门对教师进行分类管理,提升管理水平。     

高校师资队伍结构存在的问题及对策

针对高等院校师资队伍结构存在的年龄结构、学历结构、职称结构、学缘结构等几个方面问题。提出要通过高标准选聘教师,严把教师队伍的进口关;引进竞争机制,改革职务终身制;职称评审(聘任)工作标准化;加强教师在职培训等方法。达到高等院校师资师资队伍结构优化的目的。     

学术行政化对高校教师发展的影响

依托一份对某重点大学百名教授的问卷调查,分析其对教师发展的影响,针对不同教师的学科背景差异、文化因素、制度因素、现实因素等,探讨这种现状对高校教师品质的影响,如影响教师的职业忠诚度和学术的发展;不利于教师高水平创新成果的产生;阻碍了年轻教师的发展;影响了教师的身心健康等等。     

论高校教师职称评审制度改革的原则

针对我国高校教师职称评审中的若干弊端,提出了＂评聘分离、全面考评和重点考评相结合、定性评价与定量评价相结合、科学与公平兼顾＂等四项原则。在评审制度层面,废除职称职务终身制,实行评聘分离、建立专业化的职称评审体系;在评审内容方面,实行全面考评和重点考评相结合,并根据不同类型高校特点和教师在成长不同阶段的特点,确定考评重点;在评审方法方面,实行定性评价与定量评价相结合,以定性评价为主,以多层选拔,组合优势晋级代替量化加分方式。在此基础上,逐步建立科学性与公平性兼顾的高校职称评审体系。     

结构与行动的制约:论大学教授学术职业的变迁与困境

大学校院在应对市场化、新自由主义与科技信息社会的转变时,无论从宏观或者微观层面,对大学教授之学术职业皆带来不同程度的影响与冲击。已有的相关研究多为直接针对特定方面进行剖析,然而,大学教师学术职业所遭遇的困境,兼具结构与行动层面并分别引发不同的议题。当学术资本主义运作逻辑介入之后,全球高度竞争和绩效主义的标举下,对于教授学术职业议题,亟需由从整全视野来论述,以增进对于大学教师学术职业的现况或未来,形成完整的认识与分析。有鉴于此,本文主要从管理政策、组织价值、个体专业发展及学术知识生产劳动化等几个方面阐释议题的内涵与影响。     

大学教师的职业特点及居住条件需求

大学教师是一种学术职业,其职业特点对居住条件有着特殊的需求。但从现实情况看,当前大学教师的居住条件很不尽人意,不利于大学教师从事学术生产活动。应采取有效措施改善大学教师的居住条件。     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

我国高校教师职称评审程序的弊端及完善

我国目前的高校职称评审程序还有很多地方亟待完善.程序多元造成结果显失公正、形式化导致程序正当性缺失是其中最主要的弊端.程序意识虚无、受"特别关系权利说"影响、曲解了大学自治、程序机制形式化是这些弊端形成的成因.它的完善可从以下几个方面着手:各级职称评审委员会的评审方式改革、完善学科评议组制度、引入或优化评审听证制度、评审结果说明理由制度、计票方式的完善.     

让教授的归教授——由大学设置“教学型教授”说开去

教授是大学教师的最高职称。古今中外大学中科研与教学孰轻孰重的争议一直存在着,但在大学教师职称评审中,从未出现过把教授分为“教学（或科研）型教授”的做法。近年来,我国关于设置“教学型教授”的争议,是对大学、大学教师认识缺位的群体情绪化行为,也是一个无需争议而又不断被热议的假命题。其实,大学教师是承担大学教学、科研与社会服务三大职能的主体,具有教学、科研与社会服务三大职责,这三大职责是辩证统一的整体,缺少或弱化其中之一二者就不是合格的大学教师,当然不能成为名副其实的大学教授了。     

大学教师精神特质的发展

反思批判精神是大学教师精神特质之所在。这种精神在大学演进过程中展现出明显的不同,又体现了内在的逻辑联系。大学教师的反思批判精神由社会批判与学术批判的有机结合发展到追求真善美的学术批判再到学术批判与学术责任的紧密结合。在发展进程中,大学教师的反思批判精神受到政治资本和经济资本、院校忠诚和学科忠诚的制约。     

新形势下对于高校教师职称评审制度体系的探索

目前,教育界和社会各界广泛关注的问题就是如何适应新形势,建立科学化、规范化和理性的职称评审制度。本文通过对职称评审制度的历史回顾,结合现实的高校教育情况,对教师职称评审体系进行深入探索。