金融债权司法保护的问题与对策——以抵押权的实现和独立担保的认可为视角

现代社会的金融安全有赖于强有力的司法保护。我国目前的金融债权保护存在效率低、成本高、效果差的弊端。《物权法》关于以非讼程序实现抵押权的规定,因为"有实体无程序"而流于形式,独立性担保的效力在国内得不到司法认可,无疑是影响金融债权司法保护效果的重要原因。通过公证机构赋予抵押合同强制执行效力,是银行实现抵押权最佳的程序选择;全面认可独立担保,并通过公证赋予其强制执行效力,使之直接进入执行程序,也将大大提高金融债权司法保护的效率和效果。     

论重复抵押中抵押权的实现

作为融通资金的一种重要手段,在一物之上设立多个抵押权的重复抵押使抵押财产的价值得到了最优化的利用。但重复抵押中,抵押财产的价值不能满足多个抵押权所担保的债权总额的情形时有发生。如何使重复抵押中的多个抵押权均能得到公平的实现,于市场经济正常秩序的维护和抵押权人利益的保护关系甚巨。我国《物权法》所确立的“以登记主义为主,以平等主义为辅”的一般清偿规则,虽极有利于保护顺位在先的抵押权人的利益,但对顺位在后的抵押权应如何实现则缺乏明确规定。对此,应在保障顺位在先抵押权的前提下,允许顺位在后的抵押权所担保的债权先到期时,可先行申请实现抵押权。     

特别程序实现抵押权若干问题探讨

抵押权能否实现,直接关系到主债权能否得到有效保障.《中华人民共和国物权法》和新《民事诉讼法》(以下简称民诉法)就抵押权实现问题都有新规定,尤其是新《民诉法》中关于通过特别程序实现抵押权的规定具有开创性.但是如何在今后的司法实践中进行贯彻实行,是需要迫切解决问题.特别程序实现抵押权提高了诉讼效率,解决了民事强制执行程序中执行依据问题,避免了抵押权自力救济中存在的问题,要解决特别程序实现抵押权可能出现的问题,需要对民事权益争议进行界定,完善证明标准,来确保特别程序实现抵押权制度的有效实施.     

采矿权抵押若干法律问题分析——基于采矿权抵押案的探讨

作为国土资源流转的重要部分,采矿权的抵押给企业提供了融资机会.采矿权的抵押,属于非移转占有型动产担保,我国物权法明确规定法律、行政法规未禁止抵押的财产均可设立抵押权,扩充了动产担保物的范围.采矿权客体为动产,其法律属性为自物权.采矿权抵押合同不属于登记生效的合同.公证不是采矿权抵押强制执行效力产生的原因,申请法院执行采矿权是物权法赋予抵押权人的法定权利.作为中外合资企业对外提供采矿权抵押担保无须股东会决议,董事会决议合法有效.     

对最高额抵押制度实践中几个困惑的思考

最高额抵押制度是一种特殊的抵押制度,最高额抵押权有着不同于一般抵押权的特征,在实践中也表现出特殊的成立与实现要件。我国对最高额抵押权的基础关系采取限制主义,在实务中最高额抵押担保债权的确定与最高额抵押担保的债权变动都存在一些缺陷,我国立法应予完善。     

小议房地产抵押权的实现

本文阐述了我国房地产抵押权实现的方式及各种方式的利弊分析 ;通过各国对多个抵押权并存于同一抵押物时的受偿位序立法的比较 ,认为我国应采取次序固定主义 ,并应承认所有权人抵押 ;并对实践中关于抵押权实现存在的问题提出了立法建议     

对我国房地产分别抵押法律制度的思考

房地产分别抵押是我国物权法律制度的一项重要内容,但在分别抵押合同的效力、同时(一并)抵押时抵押权的效力范围等方面,在理论和实务上仍存有一定的分歧。通过对房地产分别抵押的立法例、我国法律上的规定以及分别抵押法律效果的介绍和分析,明确房地产分别抵押时抵押权的效力应受限制即未为抵押的财产不属于抵押权的效力范围。     

论抵押权证券化

抵押是担保制度的重要组成部分。我国民法理论强调抵押权之附随性,即附随于其所担保的特定债权。但是过分强调抵押权的附随性,有碍交易便捷和交易成本的最优化。德国、日本和瑞士等国通过抵押权的证券化,在充分发挥了抵押制度担保债权维护信用之功能的同时,亦保证了交易便捷和交易成本的最优化,使这一矛盾得以缓和。这一立法模式可兹借鉴。     

重复抵押及其位序关系

重复抵押的发生有其客观的基础,立法对重复抵押不应持明确禁止的态度.立法应通过对重复抵押中数个并存的抵押权位序关系的规定,解决可能引起的抵押权间的效力冲突问题.     

论民事强制执行中的人权保障

对基本人权的保障是司法制度发展的必然要求,民事强制执行制度亦无例外。我国强制执行法律体现了人权保障理念,但仍显不足,强制执行法的发展,应从申请执行人、被执行人、案外人等各利益主体的基本权利保障角度出发,完善立法,改进执行措施,在对执行当事人和案外人基本人权保障的前提下,实现生效裁判的合法、及时执行。