论康德实践哲学中的意志自由

康德论证了先验自由的客观有效性,此后又用道德律作为绝对命令来对其进行约束.最后,通过意志为自身立法的意志自律有效地统摄了作为自由消极方面的先验自由及作为自由限制方面的道德律,从而全面而深刻地凝练了康德的意志自由理论.     

没有绝对的道德行为规范——对康德道德命令的反思

道德哲学涉及的不是小事,而是我们应该如何生活的问题.康德的"绝对命令"明确地揭示了意志自由在道德活动中的重要作用,揭示了没有自由就没有真正意义上的道德行为,这就抓住了伦理学的根本--人的自由.然而,康德的"绝对命令"思想也有不尽人意之处:一是把理性人的复杂的道德行为简单化了,当理性人的行为规范发生冲突时,他应该如何行动?二是康德对此虽然也有论证,但他的论证既不舍情理,也难以令人信服,究其原因是没有绝对的道德行为规范.     

萨德与康德:伦理学的新境域

将萨德与康德相提并论,始于霍克海默和阿多诺,但比较萨德和康德所带来的真正的思想冲击来自于拉康.与霍、阿的意识形态批判不同,拉康是从精神分析的伦理学入手来考察康德和萨德的关系.如果说在康德那里,道德法则作为意志的普遍立法根据,必须排除任何对象、利益、情感、幸福,那么在萨德这里,快感也具有同样的地位,为了自己的快感,必须毫不考虑对象(受害者)的感受,必须将道德、仁慈、法律统统摒除.对萨德式的主体来说,满足自己的快感正是主体必须履行的义务.将康德与萨德相提并论,在拉康看来,绝不仅仅是因为可以顺理成章地从逻辑上将萨德式的"追求你的快感"过渡到康德式的"履行你的义务",而是因为康德的道德律本身就为欲望预留了位置,当然,这不是道德主体的欲望,而是他者的欲望.从这个意义上说,萨德为康德的哲学补充了肉欲的调料.拉康的独特发现是:不是说萨德是暗藏的康德主义者,而是说康德是暗藏的萨德主义者(虐待狂).     

论黑格尔对康德善性思想的超越及其局限性——兼论善的层次性

康德和黑格尔在伦理学中都占有重要地位。他们关于善的思想的思考有着极为不同的特点。康德从认识论问题进入善性问题,把“善性”等同于超自然、超感觉的实在。黑格尔意识到主观的自我意志不能支撑善性的大厦,把理性批判的任务转向考察理性对善性的作用,实现对康德的善性思想的超越。但黑格尔对善性的理解始终走在“必然性的圆圈”内。通过对他们关于善的思想的比较,我们可清楚地善的层次性:作为目的的善;作为义务的善;作为直感的善。     

"我思"和"我要"——费希特《人的规定》中的实在概念辨析

康德把感觉的材料料于纯粹理性的认识之外,费希特则从感觉材料入手,对实在进行区分.感觉的实在是自然,它在精神的实在中获得自由的规定性,而自由的真实性在生命的区分中才实现.这是善的意志的生命.其自我区分表现为意志的区分,上迭信仰的实在.     

意志软弱:是什么与为什么——对亚里士多德“自制”概念的阐释

自制德性是德性行为成败的决定因素,它坚持的是德性目的和至善目的.不自制也即意志软弱,仅在潜能上拥有大前提和小前提的知识.意志软弱现象直接根源于情感的影响,它负有部分责任,但仅仅是外因;理性考虑好了却不坚持,构成意志软弱的内因,承担内源性责任.所以,意志软弱现象表现出来的缺陷主要是品质上的而非智力上的.     

奥古斯丁与康德自由意志理论的比较

自由意志问题是道德哲学讨论的核心问题之一,而自由意志的可能性与必要性、意志的自律或他律等问题历来倍受争议.在这些争议之中,奥古斯丁与康德的自由意志理论有着重要影响.两人的理论有诸多相似之处,但由于不同的时代背景和任务,两人的理论特征又体现出巨大差别.简言之,奥古斯丁的自由意志理论带着鲜明的神学背景,目的是为其神正论服务;而康德的自由意志理论具有明显的人学特色,服务于其启蒙的理想.     

儒家伦理的儒家式自辩——答邱文元先生

邱文元对邓晓芒立足于康德伦理学对儒家伦理"结构性伪善"的分析提出了反驳,但这些反驳并没有针对问题本身,而且充满着误解.其中主要的误解是:(1)把康德的建立在自由意志之上的道德误解为建立在自然本性之上;(2)把康德的德福一致的"至善"混同于儒家的"止于至善";(3)把儒家的性、情合一等同于肉体和灵魂、动物性和人性的合一;(4)把康德的道德实践归结为内心的意念而与行动隔绝开来;(5)对中西文明史中两种"路径依赖"的描述完全是没有事实根据的.邱先生的主要攻击对象是自我意识和自由意志,主张用儒家伦理消除这两种西方文化的"积习",这是对新儒家取得的一点进展的抛弃.     

自由主义美德观念的价值虚无主义困境及其社群主义解决方案

自我先于目的是自由主义一般的本体论预设，权利对善的优先性是这一本体论预设的表达形式，根据此种理论预设，只有自由至善论能作为自由主义原发性的美德观念。但是，由于自由至善论难以跨越的以个人主义为特征的逻辑前提，其无法为美德观念提供实质性的内容，因而也难以免于价值虚无主义的批判。反之，由于社群主义正确认识到了个体、集体与历史之间的辩证关系，其可以在保障“主体选择权”的背景下，为美德观念提供实质性内容，因此可以成为美德理论更为优秀的进路。但由于社群主义没有意识到历史观念背后的生产实践的本质，因此需要马克思主义的进一步指导。     

试论康德的善良意志

康德以道义论为基础的善良意志,抛弃了人类的实践经验,从责任出发,经一系列概念的逻辑演化,以定言命令的形式,形成了彻底的善,从而奠定了其在道德哲学领域中的地位。但康德善良意志在主观思维领域中的至上性,却难以在社会实践中得以实现。