船山民族思想历史成因及影响探源

本文分析了王船山民族思想的历史成因及影响,认为船山民族思想产生有四大主要原因:个人遭遇与社会历史条件,传统春秋学的影响,自身理论的内在需求,"心理防御机制"作用。它对于资产阶级维新派和革命派都有极其深刻的影响,是晚清文化民族主义、种族民族主义、政治民族主义的重要理论来源之一,对于中国近现代革命起着思想启蒙的巨大历史作用。     

王船山民族思想基本观点概览

王船山对"民族"概念的模糊界定表明他对民族本质的认识有了近似现代马克思主义者的高度;船山将传教士呼之为"夷",这种对外国人的轻视、排斥态度,无疑会对其之于西方政治学的态度产生负面影响;船山还具体论述了物质生活条件特别是地理环境对民族及其特性形成的影响,这是对于传统思想的突破,也是其民族思想具有近代性因素的一个重要反映。     

19世纪英国自由主义者论民族——以约翰·密尔为中心

19世纪欧洲自由主义者的民族观点是当代"自由民族主义"的重要理论源泉。以约翰·密尔为代表的英国自由主义者将民族情感视为政治共同体的凝聚力。在民族自决、何谓"大国"等问题上,则持一种"文明"标准,认为文明程度高的民族可以独立,可以同化文明程度低的民族;民族国家的伟大在于文化与精神的高贵。欧洲的自由主义与民族主义经历了从19世纪初结盟反对封建专制,到20世纪逐渐分离。当代学者重新接续它们,既正视了政治共同体的民族国家前提,承认忠诚的重要性;又把个人权利与选择自由注入民族主义,防范其极端化。     

变中的不变:论孙中山的民族同化思想

从民国肇始到1924年孙中山做最重要的三民主义演讲的十多年间,孙中山的民族主义思想发生了很大的变化,但在如何处理国内各民族关系这个问题上,孙中山的以汉族为中心的民族同化思想并没有放弃。不论是在其宣扬"五族共和"之时,还是参考"熔炉"理论之后,抑或接受苏俄民族主义理论(即在中国国内实行民族自决)之际,他都表达了民族同化思想的理念。只不过在政治妥协情形下,这种理念有时并不明显。     

张荫棠的民族主义思想——以张荫棠筹藏时期为考察

张荫棠筹藏时期的民族主义思想表现在三个方面:政治民族主义,经济民族主义,文化民族主义.在政治上,张荫棠主张构建多民族国家,维护中国在西藏主权.张荫棠的经济民族主义突出表现在"商战"方面.尤其是在西藏地方茶叶市场与英属印度的争夺上;提出西藏地方经济自给论.张荫棠的文化民族主义表现为:加强藏汉民族认同、文化认同,重视教育,主张改良西藏地方风俗.张荫棠的民族主义思想形成与当时中国所处的时代密切相关,应该给以"了解之同情",不能简单指责为大民族主义.     

从民族革命到民族再造——以孙中山民族主义思想为中心

建立独立自主的民族国家是中国近代民族主义的核心内容。但是民族主义主张的单一民族建国理论与中国统一多民族国家的传统有根本冲突。为解决这一矛盾,中国早期民族主义者对源自西方的民族主义进行了改造。从最初的"排满"到提出各民族互不侵犯、平等生存;从提倡以汉族为主导的民族同化到设想国内各民族在平等的基础上融合为统一的中华民族。中国近代民族主义在民族建国理论上完成了从汉族国家经由五族共和再到中华民族国家的嬗变。     

民族主义与联邦主义

作为一种社会政治思想的民族主义论述的是民族与国家应当一体的理由,而作为一种社会政治运动的民族主义却难以实现民族与国家的一体。由此,民族主义理论与实践的矛盾,困扰了人类社会数百年,并引起各种民族冲突。本文作者从分析文化民族、政治民族与法律民族的关系入手,试图为民族主义建立一种框架,并认为基于政治民族和法律民族的国家民族主义终将取代基于文化民族之分的联邦主义。     

民族主义相关问题研究

欧洲对"民族"(Nation)有不同的解读.19世纪末,欧洲的"民族"主要是指公民或国民的总称,因此,欧洲的民族主义实际上是"民族国家"的公民主义或国家主义,这与我们理解的民族主义完全不是一回事.中国现代民族主义概念产生于20世纪前后,其来源是西方的民族主义理论.一是强调现实的法律政治关系,公民身份来源于权利与责任、义务,与血缘、历史和文化无关;二是强调血缘、历史、文化与公民身份或国民身份的必然联系,单一、纯洁的血缘是获取公民身份的唯一条件.有效消解中国的民族主义,一要清晰地理解"民族"与公民的概念;二要理性地理解集体权利和个体权利的关系;三要树立超民族国家的理念;四要实现现代化;五要建立民主化和法治化社会;六要建立完善的公共文化体系.树立超民族国家的理念,是最终消解民族主义,特别是极端民族主义的最关键因素.     

"文化民族主义"思想根源探析——以德国文化民族主义为例

“文化民族主义”是“民族主义”的核心内容,它以不同形式出现在世人面前。本文认为,原生形态的“文化民族主义”是在资本主义经济和民主政治有所发展而又相对落后于其他民族时产生的文化思潮;“文化民族主义”的产生有其深刻的思想根源和历史必然性;“文化民族主义”将长期存在;“文化”的意识形态性决定了它是一种政治资本,是维护本国和本民族利益的政治武器。因此我们应该因势利导,增强民族的凝聚力和向心力,同时抵制文化霸权主义的侵袭。     

民族国家价值观的重建——关于当代俄国民族主义思潮的研究

在这个世纪之交俄国出现的民族主义思潮是后冷战时代重要的社会现象。俄国民族主义思潮包括两方面内容 :一是如何处理苏联遗留下来的民族遗产以及苏联解体带来的民族意识危机等问题 ,二是全球化时代西方社会对俄国民族问题的解读甚至干预、世界主流民族主义理论的发展对俄国民族主义现实状况所带来的挑战。俄国学术界处理民族主义问题常立足于民族传统文化 ,对解释国内民族主义问题有相当的说服力 ,但又限制了俄国民族主义思想进入国际主流学术界     

文化民族主义的困境与出路--一个社会文化的观点

一、引　言文化民族主义作为一个实际发生影响力的社会文化现象 ,当然有其研究的价值。但是 ,一般在应用、研究时 ,不是将其视为一个理论概念 ,就是将其直接认作社会现象 ,以致忽略其与社会文化发展的关系。文化民族主义在实践、研究上所遭遇的困境 ,主要即肇因于此一忽略。本文拟就现代社会文化变迁之观点 ,指出其所以遭遇困境的原因 ,并藉助对现代化社会文化变迁有所批判、质疑的当代研究———后现代观点 ,为其困境指出可能之出路。二、文化民族主义的发展依据我们当前对民族的认知加以回溯 ,民族在人类历史上出现的时间固然甚为久远 ,但…     

拉美区域民族主义的历史嬗变:民族认同与多元表达

拉美区域民族主义是拉美经济社会发展的重要推动力之一。从独立之初的"美洲人"身份认定,到墨西哥革命后拉美民族认同的最终形成,拉美区域民族主义经历了复杂的历史嬗变。同时,在漫长的历史发展过程中,国有化、地区一体化、反美和对民族文化的坚持,是其多元表现形式中贯穿始终的内容。     

论《我们是谁》中的"我们"

<我们是谁>的作者亨廷顿认为,美国的民族性正面临着多元化和多样性的"生死挑战".其实,由美国"定居者"创立的民族性是相当有限的"美国"民族性,亨廷顿全力赞美同化主义、批评和抑制文化多元主义的主张,其实质是现代民族主义.实际上,美国活力之所在是不断走向多元和多样,这是亨廷顿的"斗争哲学"也为之无奈的.     

交流与表征:民族性、民族主义与本土化

在对民族进行的文化研究中,民族性、民族主义与本土化是核心概念,而其中的关系更是需要厘清的重要地点.文章指出,在几个范畴之间有许多因子是融通流动的,这种状况的形成不是"原始"的,而是历史形成的文化现实,这种现实在时空流转中无时无刻不在发生着变化.     

五次民族主义浪潮的发展规律及其影响

民族主义浪潮并非自古有之,而是人类群体文明发展到近代民族国家时代的产物.本文在梳理近现代发展史上各大民族主义浪潮发展轨迹的基础上,重点剖析几次民族主义浪潮的发展规律,凸显新近民族主义浪潮对人类的双重影响,试图挖掘五次民族主义浪潮呈现出从惠及社会的正能量到危害社会负能量的规律.     

论中国人的"天下民族主义"

由于每个民族形成的自然环境和历史经验不同,各民族的民族主义表现形式也不同.与西方历史上的公民民族主义、种族民族主义、多元民族主义相比,中国人在"夷夏之辨"的基础上形成了特殊的"天下民族主义".它把文化道德看成民族认同的最高标准,在中华民族数千年的发展进程中起着稳定各朝各代的主体族群、维系文化边缘族群与主体族群的亲和力作用,它的"天下"情怀与对世界具有普遍性价值的认同是中华民族顺应世界发展潮流的精神资源.     

关于民族同化、民族融合问题的几点思考

民族同化、民族融合是民族学、民族史研究领域的重要课题。本文就阶级社会中是否只存在民族同化、不存在民族融合，民族同化的内涵，强制同化与自然同化、自然融合的关系进行了探讨。笔者完全赞同列宁关于同化的论述，即资本主义社会中的同化概念除了暴行与不平等外，还包含有具有全世界历史意义的破坏民族界限，消除民族差别，使各民族同化的趋势。同化是进步的社会现象。列宁的理论可以应用于认识中国阶级社会中民族同化现象的研究中。     

"政治化"还是"文化化":晚清时期西方民族国家理论对中国的影响

本文从分析国内某些学者提出的民族问题"去政治化"等观点切人,指出这种观点不是原创,而是美国学者杜赞奇提出的民族问题"复线历史"的翻版;从晚清两种民族主义思潮的考察分析展开,指出晚清维新派、立宪派民族观的内核并非所谓"文化主义",实质是穿着文化外衣的政治化的西方民族国家理论--将清王朝从"帝国"转化为"现代民族国家";指出"西方民族国家理论"、"国族-族群"论、"民族问题去政治化"论等不适应中国.     

中国近代国家建构思想与西方民族主义

中国历来是一个多民族的国家,传统中国民族思想的主流是以文化辨民族,并形成了“大一统”的国家观.民族主义思想是伴随近代西欧民族国家建构而出现的,其核心理念是国家由民族决定.鸦片战争后,在列强殖民入侵和西方民族主义思潮影响下,边疆少数民族地区开始出现分裂主义思想和运动的倾向.作为对列强殖民入侵下民族分裂危机的回应,中国近代民族主义趋向于通过同化政策进行“国族”建构,但这种国家政治建构的努力难收其效,根本原因还在于它始终未能摆脱“民族——国家”的束缚.     

试论文化民族主义与民族凝聚力

文化民族主义产生和演进,是一个民族的凝聚力生长的前提与发展动力.在后冷战和经济全球化的当代,一个国家、特别是发展中国家,要获取和保有强大的凝聚力,决不能放下自己的文化民族主义的旗帜;一个民族只有走开放、理性的文化民族主义的发展道路,才会有持续发展的强大民族凝聚力.