中国圣贤思想的哲学背景

人们常用“西哲中圣”来描述中西文化的不同特征,认为西方哲学所追求的人生理想是“智者”,而中国哲学所树立的人生理想则是“圣贤”。所以,中国传统哲学又被称为“圣贤之学”。考察一下构成中国传统文化主流的儒、道两家的人生理想,我们或许会对中国哲学的这种特征有更进一步的理解。一、儒、道的社会及哲学背景中国夏、商及周朝前期,官师是不分的。政府某个部门的官员,或某个贵族的家臣,同时也是解释、传授与该部门有关知识和技能的学者。他们享有的行政职位与诸侯分封一样是世袭的,因而他们代表的学问和技能也留在官府,形成了“…     

论现代西方哲学发展与人文社会科学结盟的趋势

在现代西方哲学的发展过程中,表现出了与人文社会科学学科结盟的趋势。这种结盟表现的形式是把哲学理解为“人文科学方法论”,通过社科研究以发现人和人类文化本源的存在样式以奠定新的本体论基础,吸收利用社科研究成果作为建立新哲学体系的思想资源,把哲学融入各人文学科中以消除其与人文社会科学差别和界限等。造成这种趋势的原因在于对唯理智主义与唯科学主义传统的不满而产生的“治疗”与纠偏动机,转换思维方式以使哲学回归现实生活世界的要求,消解形而上学的特权地位以重新确定与理解哲学在文化领域及各学科中的地位与形象的努力。现代西方哲学强调哲学与人文社会科学结盟的理论意义在于扩展了哲学视野,更新了哲学的表现形式与面貌,并对于现代我国的理论研究提供了诸多启示。     

Metaethics(后伦理学)与Metaphysics(后物理学)——粗议中西哲学之异同及中国有无哲学的问题

与西哲以metaphysics为核心相对应 ,中哲以metaethics为核心。在西哲中 ,metaphysics不仅为西方的物理学、自然科学 ,而且也为其伦理学提供哲学基础。在中哲中 ,metaethics不仅为中国的伦理道德作出了哲学的论证 ,而且使中国大哲在探讨物理问题时也染上浓重的伦理学色彩。由此也决定了西哲认识论是物理型的 ,中哲认识论是伦理型的。两者之差异在于 ,西哲认识世界是为了改造世界征服世界 ,中哲认识世界是为了改造自己征服自己。这进一步使中西哲学各有一套独特的方法论 :与西哲的逻辑学和方法论相应 ,中哲的方法论即功夫论。中西哲学尽管类型不同 ,但都是关于人生智慧的学问 ,因此都是哲学。     

梁启超与胡适关于《中国哲学史大纲》的论辩刍议

胡适的《中国哲学史大纲》在一片叫好声中,遭到了梁启超的批评。梁无视《大纲》在中国现代学术史和思想史上的革命性意义,苛刻地以严肃的学术著作的要求论衡其得失。两人的意见分歧导源于治学方法和文化祈向的异趣。胡适以西方哲学的方法和“评判的态度”整理、重估国故,对中国哲学的特殊价值缺少同情的了解,这在梁启超看来是不得要领或基本错误的。因为科学方法不能用来研究一切国学,中国哲学中最重要的部分──“德性的学问”──要用“内省”和“躬行”的方法去研究、弘扬。总之,胡梁是两种不同类型的学问家,他们在价值取向上的对垒,则是“五四”新旧之争的一个缩影。     

牟宗三与“生命的学问”

牟宗三将中国哲学定位为"生命的学问",以对比于西方哲学。他认为:中国哲学以"生命"为中心,西方哲学以"知识"为中心;中国哲学特重主体性,西方哲学重客体性;而中国哲学之中,儒家特别注重"内在道德性"。傅伟勋也同意"中国文化是以生命的学问为主"之说法,但另外提出"学问的生命"之说,以期弥补中国文化之不足。然而吊诡的是,牟宗三的一生所为,主要是哲学思辨的工作,属于傅伟勋所说的"学问的生命"。对于这种生命的吊诡,牟宗三有所自觉,而强调:哲学思辨虽是耗损生命之事,但却是社会与时代所需要的。     

逍遥天地 游刃吊诡——庄子哲学思想探究

庄子的“吊诡”哲思，在于玩再矛盾。庄子以一种与西方哲学迥异的方式，诠释了人生矛盾的来源，即运用由共相概念组成的人类言语去分析说明共相之外的人世万象，必然招致逆理、误谬；庄子通过玩味言语来运行矛盾，倡导众生直面人生的思想困境，以悟觉天地原道、人生常情。庄子的这种思维方式，不仅体现了中国哲学的特质，而且也为西方哲学突破固步自封的逻辑推理范式，提供了一种新的进路。     

关于“哲学”的定义问题的思考

哲学是什么?这一问题的回答,首先必须回答哲学是否存在。因为从哲学范畴的逻辑序列来看,存在先于本质。哲学存在吗?从语义的角度讲,我们现在使用的“哲学”(“philos-ophy”)一词是从古希腊文的philein和sophia这两个词演化来的。philein是“爱”的意思;sophia是“智慧”的意思,这两个词结合起来组成philosophy就是“爱智慧”。在中国古汉语中,哲学的含义也是智慧。《尔雅》释“哲”学说:“哲,智也。”19世纪日本最早传播西方哲学的学者西周首次用汉语的“哲学”来表述古希腊的西方哲学学说。中国学者黄遵宪又将     

中国哲学合法性问题再议

自从中国哲学这一学科确立以来,学界曾就“中国哲学合法性问题”进行过多次讨论。就西方学者而言,其否定中国哲学 的原因在于以西方哲学理论模式为标准,衡量并排斥中国哲学。以傅斯年为代表的中国学者则是站在保护中国文化的角度来 提出“中国无哲学”的观点。笔者认为：不论中国哲学还是西方哲学,都是“哲学”这一“属”之下的“种”,中西方哲学既有其共性 又有其独特意蕴。面对“中国哲学合法性问题”,中国哲学的发展应在突破西方哲学理论的视域、发掘中国哲学的独特意蕴的 基础上,注重跨文化比较视域中中西方哲学的会通。     

中国哲学合法性问题再议

自从中国哲学这一学科确立以来,学界曾就“中国哲学合法性问题”进行过多次讨论。就西方学者而言,其否定中国哲学 的原因在于以西方哲学理论模式为标准,衡量并排斥中国哲学。以傅斯年为代表的中国学者则是站在保护中国文化的角度来 提出“中国无哲学”的观点。笔者认为：不论中国哲学还是西方哲学,都是“哲学”这一“属”之下的“种”,中西方哲学既有其共性 又有其独特意蕴。面对“中国哲学合法性问题”,中国哲学的发展应在突破西方哲学理论的视域、发掘中国哲学的独特意蕴的 基础上,注重跨文化比较视域中中西方哲学的会通。     

关注人生是中国传统哲学的特色

研究中国哲学不能套用西方哲学的研究模式,必须注意抓住中国哲学的特色。关注人生是中国哲学的特色之所在。西方哲学从存在出发,中国哲学从人生出发。西方哲学的思维模式是主客二分,中国哲学的思维模式是天人合一。在中国哲学中,人生哲学以及与人生哲学相关的价值哲学、道德哲学、政治哲学、社会哲学比较发达,而对自然哲学、科学哲学、宗教哲学重视不够。中国哲学的主要功能就是指导人生、安顿价值,从来就没有成为神学的婢女。     

加强人文素质教育是世纪之交时代性课题

现在“人文素质”、“人文教育”、“人文工程”等词报刊上出现不少,这说明人们对人文科学建设、提高人文素质的关注,也促进人文社会科学工作者,要研究如何提高大学生的人文素质,探索理工大学加强人文学科建设途径和模式。在高校中要加强人文素质教育,可以概括为提高大学生人文素质是目标,通过多渠道人文教育是途径,各方面通力协作的人文工程是保证。 人文科学一般指以人或自然为研究对象,是与人类利益有关的学问。人文素质教育就是培养人的人文精神教育。人类即将进入21世纪。20世纪是人类历史上科学大发展的世纪,也可     

寻求生命之道:中国哲学的致思路径

哲学与文化有着密不可分的关系。中国传统文化(中国哲学)中的儒家、道家、佛家致思路径是"寻求生命之道"。儒家对生命之道的探寻注重三个方面的问题:人与自身的关系;人与人(人与社会)的关系;人与天地、自然的关系。从人生与人的修养上去理解哲学是中国哲学的价值取向和思维方式。古今中外的任何哲学都是从不同的侧面和角度,以不同的方式"定位宇宙,安排人生"的学问。哲学的主旨即在于使人的精神境界不断地升华,并在精神境界的升华中崇高起来。     

浅谈语文教学中人文素养的培养

人文素养是指人所具有的文学、哲学和艺术等人文学科知识和由这些知识系统所反映出来的精神在心理上的综合体现。它包括人文知识的修养和人文精神的修养,人文知识的修养通过学习文、史、哲和艺术等人文学科而获得,人文精神的修养是在获得人文知识的过程中形成的人生观、价值观、道德观等。     

筚路蓝缕开生面——评陆建猷新著《中国哲学》

陆建猷教授《中国哲学》一书由上海三联书店出版,分上下两卷,洋洋70万言.从书名看其内容,其不离传统中国哲学的问题和视域,但却仿佛是与一般讲中国哲学史的体例大有不同.据说,陆教授还有一本专门讲中国哲学史的书,与《中国哲学》构成姊妹篇,由同一家出版社出版.我们将拭目以待. 本书篇首是内容简介.大抵作者此书是“一部与‘中国哲学史’体制相对而反映中国哲学之学理形态的文本”.作者认为,“中国哲学以民族特质的思维义理与概念范畴,表现其对哲学国际一般自具意义特性的品格支持,反映中国哲思主体的思维风格特色,昭示中华民族崇哲尚学的理性致思.”可见,该书宗旨是试图展示中国传统哲学的“学理形态”,力图“运用汉语义理而走出西方哲学表述传习,将原论至理汁味与现时人思需求接通”,以“超越曾经对中国哲学碎片化的理解”.     

上海青年学者呼吁重建人文精神

《读书》三月号以头条位置于刊发了上海四位青年学者的讨论,反思中国人文学科陷入根本危机的原因,并探寻重建人文精神的可能性。 这场“人文精神寻思录”的讨论是由张汝伦,王晓明、朱学勤、陈思和等发起的。在第一篇“人文精神:是否可能和如何可能”的讨论中,这四位学者分析了哲学、文学批评等学术领域的现状,指出目前中国人文学术的内在生命力正在枯竭,在哲     

马丁·布伯对"天人合一"的解读及其启示

犹太人哲学是最早以完整形态的宗教传统和西方哲学相遇,并在相互的冲突和对话中发展出自己的哲学形态,从而成为后来东西方哲学会通的范例。当代犹太宗教哲学家马丁·布伯从相遇哲学的视角解读中国传统哲学的“天人合一”思想,这对中国传统哲学迈向现代化之路有积极的启示作用。     

从“讲哲学”看中国哲学——冯友兰的思想遗产

"讲哲学"是冯友兰建构新理学系统时言说一切哲学问题的基本思路,包括"就哲学说"和"就哲学之于人的影响说"两面。"就哲学说",又可分为"在哲学内讲哲学"和"在哲学外讲哲学",主要是谈哲学这门学问在学理上的独立性与存在上的合理性;至于"就哲学之于人的影响说",则主要是"就民族说",指哲学对"民族精神"的"影响"。这个层面的"讲哲学",又是有"见"于"义理"的人(哲学家)能"接着讲"本民族尚未说清的"义理";"自己无见"的人(注释家)则并非"接着讲",而是对古人讲"义理"的语言进行"翻译"(如多数经注),也就是"照着讲"。从"讲哲学"的观点看,冯友兰眼中的中国哲学是一门"就民族说"而非"就哲学说",是"接着讲"而非"照着讲"的学问。充分理解这一点,将使我们避免许多无谓的争议,并能对中国哲学的未来有更清晰的把握。     

现代西方人文哲学对人的主体性研究的基本特征

现代西方人文哲学对人的主体性问题的研究呈现出总的势态与特点:即对人的主体性问题的研究,使人的主体性失落了,其原因在于其特点上。笔者认为其特点有三:个体存在的至上性;情感、意志等非理性因素的决定性;“意义”的绝对独立性。现代西方哲学的科学哲学与人文哲学都以人为研究的出发点,但研究的侧重点不同,科学哲学着重分析人的理性因素,人文哲学着重分析人的非理性因素。由于这种不同,使得现代西方哲学对人的问题,特别是对人的主体性问题的研究成为热点和核心。     

探寻哲学中“价值问题”的求解方式

哲学不仅是一种具有价值性的人类文化样式,就哲学的理论特质而言,哲学在根本上就是关于"价值问题"的学问.从哲学历史发展形态来看,以往哲学都蕴涵着对"价值问题"的理解与把握.具体说来,以对象化的方式求解"价值问题"是西方哲学的传统;中国传统哲学是以"心性"觉解的方式求解"价值问题";马克思哲学则以实践的方式来求解"价值问题".马克思以实践观点的思维方式实现对知识论形而上学传统的超越,体现了人的"价值问题"意识的现代转变.     

中西语言哲学的不同特征——兼论先秦语言哲学的盛行

哲学与语言的密切关系在中西方哲学中具有不同的表现：在西方哲学中,古代的本体论中心、近代的认识论中心以及现代的科学主义与人文主义对垒均未对语言予以特别关注,到了现当代哲学转向才开始关注语言问题,致使语言成为“显学”.在中国哲学中,早在初始阶段——先秦时期,语言就引起了诸子百家的特别关注,先秦语言哲学极其发达,汉代董仲舒的“深察名号”和魏晋玄学的言意之辨是对先秦哲学的继承,也是中国语言哲学的余音。因为南北朝之后直到近代,语言淡出了哲学的视野。如果说先秦是语言哲学的辉煌期、魏晋是先秦的余音的话,那么,宋明时期直到近代,语占反而淡出了哲学的视线。中西哲学与语言的关系形成了强烈对比：中国是由盛至衰,西方是由隐而显。这种差异展示了中西两种哲学、两种文化不同的特质,也凸显了中国语言哲学的人文特征和伦理意蕴。