重述法律推理

法律推理是法律适用的主体。在描述性与规范性的双重视角下,可将其刻画为:通过论证(论辩)获得推理的前提——规范与事实,并最终从前提到结果的推导过程。基于此,法律推理的理论模型可建立在两个基点之上:一是"推理核";二是"论辩层"。"推理核"关心法律推理的起点和基本形式结构;"论辩层"则拓展了论辩对话的具体方法、程序性规则和评价标准。至此,可对法律推理展开分析和重构。     

论法律推理的形式化

法律推理的形式化,作为法理学研究中的一个重要内容,在国内一直饱受质疑.在系统分析国内外法律推理形式化研究不同特点的基础上,探索“形式理性”与“实质理性”相结合的途径,即基于语用推理的视角,从法律规范推理及适用推理两大方向进行面向法律实践的形式化研究.     

法律推理及其价值追求——回眸许霆案

透过许霆案,其背后蕴含了深刻的法律推理命题。通过分析许霆案,指出法律推理在司法过程中的作用,得出法律推理的价值追求是寻求形式理性与实践理性背后的利益平衡,而且在司法实践中这种转变是一个渐进式的过程。     

法律推理从“逻辑独白”到“实践对话”的位移

法律推理过程包含着权力与利益、应然与实然、确定性与妥当性、客观解释与主观解释、逻辑与价值、语言与事件、思维与表达、认知与行动等诸多矛盾.在司法能动主义与司法克制主义、自然法学与分析法学、实证主义与现实主义、分析哲学与经验哲学的碰撞中,法律已经由文本所体现的规范层面转向法律施行的实践层面,法律推理已经由“逻辑独白”位移到“实践理性”.     

试析法律推理的含义和特征

较为常用的法律推理的涵义有三种:第一,法律推理是形式逻辑推理在法律中的应用;第二,法律推理就是法律规范推理;第三,法律推理是法律适用的推理。作者对这些定义进行评价。法律推理主要有以下特点:第一,法律推理的思维功能是论辩推理;第二,法律推理的总体思维模式属于"演绎论证模式";第三,法律推理的逻辑结构是形式逻辑推理与论辩推理的综合运用;第四,法律推理的推理功能表现为一种实践推理。     

法律人工智能背景下的法律推理：性质与特征

法律人工智能既是法学与计算机、应用数学和心理学等多学科交叉的新兴学科,又指具有同法律人的思维功能相似之能力的智能系统,它可以分为强法律人工智能与弱法律人工智能。法律人工智能背景下的法律推理拥有基于道义论推理以及基于实践理性推理的性质,具备超越性、辩证性、所依赖知识的特殊性、语用性、因果关系的特殊性和真值的不敏感性等特征。强法律人工智能和弱法律人工智能法律推理在每一特征上亦有所差别,这促进我们因应人工智能的不同发展阶段对人工智能法律推理问题采取不同的研究策略。     

条件推理心理学研究的逻辑基础

文章梳理了条件推理心理学研究的逻辑基础,首先,费雷格语境原则和格莱斯会话原则解释了实质蕴涵的逻辑规则,也为最初的心理逻辑理论和心理模型理论提供了研究依据。其次,拉姆齐检验为条件推理确定了概率研究方向,也为奥克斯福德条件推理的概率模型提供了理论基础,助推了条件推理心理学研究的范式转变。最后,布伦斯维克法开启了推理心理学语境研究的大门,言语行为理论为推理心理学语用研究提供了研究内容,使得条件推理心理学研究从语义转向了语用。理论梳理发现,逻辑学和语言学的每一次跳跃式发展都对推理心理学研究产生了质的推动,条件推理的心理学研究结果不是证明了逻辑学的错误,而是扩大了亚里士多德以来演绎逻辑和归纳逻辑解释的范围。     

论法治实施的技术手段——法律推理

根据法律推理定义的演变和发展,给出了符合当今法治社会特点的法律推理定义,阐述了还原推理、衡平推理、类比推理和辩证推理,探讨了法律推理的客观性评价标准,总结了法律推理应遵循的哲学原则和在司法实践中应遵循的原则.在多元化价值取向的当今社会,通过法律推理,可以达到法律生活各种层面的法治目标.     

能动司法方式探析——法律推理在能动司法中的适用

在社会转型期,司法承担着调节主体利益诉求、解决社会矛盾冲突、实现法律公正价值的职能。然而,当前的司法状况并不令人满意,面临诸多难题,遭遇民众信任危机,已陷入某种程度的困境。法律推理是能动司法的重要方式,其中,形式法律推理有助于实现司法的形式理性,实质法律推理有助于实现司法的实质理性。借助能动司法,充分发挥法律推理的作用...     

试析法律规范选择推理

文章通过对法律规范选择推理的理性分析和思考,其目的不仅在于指导司法实践,而更重要的是通过这种分析来加 强司法工作者在法律实践中的推理、论证能力。     

理性证明过程的本土化

刑事语境下的证明过程,是通过推理得出合理结论的过程。这个过程涉及到用获得的证据以及常识性知识进行推论,以帮助人们构建案件事实。证据推理就是这样一种证明过程,而且是理性证明过程,它可以有效地分析并评价刑事案件中的证据。本文关涉的证据推理是贝克斯提出的混合理论,其把基于论证和基于故事的方法相结合,将混合理论建模成形式对话博弈。该对话中的博弈者通过动态、交互的论辩过程,旨在找到能够解释更多证据的似真故事。这种探究型对话博弈将证据推理的理性证明嵌入到我国司法实践,为其提供了刑事案件证据标准模型,使得侦查、起诉、审判的案件事实经得起法庭检验,从而为我国法治进程提供更加丰富的理论方法。     

英语听力教学中的语用推理模式探讨

英语听力教学的基本内容是听力短对话的教学.听力短对话教学过程实际上是训练学生角色转换和语用推理的过程.听力训练者本身以三次受话者的身份和一次说话者的身份运用关联理论进行语用推理.本文试图从关联理论的角度来对存在于英语听力短对话分析过程中的语用推理模式进行探讨.     

法律推理客观性的法理探析

法律推理作为一种规范法律人思维的的技术性工具,其客观性是法治理念在司法操作层面的具体体现。科学地阐释法律推理的客观性内涵,对于完善法律推理理论研究,规范法官的职业思维方式具有重要意义。司法实践中,法律推理客观性的研究应当从纯粹的逻辑分析拓展至价值领域,正确处理两者之间的关系对其客观性的实现起着至关重要的作用。法律推理客观性实现的最理想状态是,形式规则与自由裁量呈现适当高度的动态平衡,两者之间的冲突最少而正面价值最大。     

迈向务实：西方法律与道德关系理论的流变路向

法律与道德关系复杂而多变,西方法学关于法律与道德关系理论的流变总体遵循着道德梦想不断照进法律实践的务实路向,通过道德法律化进程不断展现着道德对于立法和司法活动的影响,从扑朔迷离的玄思论辩逐步转向为经世致用的实际运作.这种流变路向所显示的智识与方法,对我们正确认知和运用法律与道德关系并服务于法律实践具有重要的理论和实践借鉴意义.     

语用推理与英语听力教学

英语听力教学的基本内容是听力短对话教学.听力短对话教学过程实际上是训练学生角色转换和语用推理的过程.听力训练者本身以三次受话者的身份和一次说话者的身份运用关联理论进行语用推理.     

司法实践中的法律推理

法律推理作为一种重要的法律方法,在我国司法工作中具有特殊重要的意义。长期以来,我国的法官所进行的司法审判工作,其实就是在演绎推理的框架内进行的,这尤其体现在作为司法审判的结论——判决书的撰写上。法官审判工作的整体就是一个司法三段论的过程。只是由于我国现存的法律教育体系中缺乏必要的法律方法的指导,绝大多数法官意识不到自己所进行的审判工作与法律推理方法之间的联系。本文正是从我国审判工作的实际出发,论述了法律推理的含义,在我国司法实践中的运用以及对司法工作的重大意义等问题。     

规范推理中的义务冲突问题探析

义务冲突问题是规范推理发展过程中所必须解决的主要问题.通过分析义务冲突问题的产生根源及其主要类型,首次提出规范推理的研究应进行语用转向,建立多种类型的语用规范推理系统,这有助于使规范推理的研究更加具体地推进到法学实践领域.     

语用推理在翻译中的应用

以Sperber和Wilson关联理论为指导,阐释了语用推理理论,并分析了语用推理与意义理解之间的关系.旨在探讨语用推理在翻译实践中的应用.从直译和意译两个方面,结合具体语境分别探讨了语用推理在英汉和汉英翻译中的重要性.     

原则、理由与法律推理

规范由规则与原则组成,其属于为行动提供理由的指导性规范.而规则与原则在法律推理中存在不同的理由属性,不同性质的理由影响实践推理的方式是不同的,规则与原则不同的理由属性导致在法律推理中规则与原则发生着不同的作用.     

法律推理活动和学说的历史考察

本文论述了前法律推理阶段的性质及其他问题，认为，在法律建立之初，有一个从前法律推理向法律推理的过渡时期，这一时期大致可分为两个阶段；通过比较，详细分析了法律推理方法形成阶段的有关问题，尤其对萌芽的标志，中世纪法学家在法律推理研究上的进展，教会法、王室法和大学在法律推理方法的形成阶段所起的重要作用进行了深入分析，并与我国宋代的司法制度、诉讼程序进行比较；从实践活动和法律推理学说理论的发展两条线索，深入探讨了近代以来法律推理的制度化、形式主义法律推理与逻辑推理说、经验（实践）法律推理说对逻辑推理说的批判以及重视目的性的法律推理学说等重要问题