公共物品供给效率研究

充足的公共物品供给在经济建设中有重大意义。文章分析了公共物品的性质及其供给模式,运用博弈论对公共物品的市场供给和政府供给效率进行了比较,认为我国应该构建多元的公共物品供给模式,推进服务型政府改革,明确政府和市场边界,减少公共物品供给中寻租行为。     

公共物品供给问题:一个内在性的视角

公共物品的政府供给解决了市场供给不足的问题,却没有达到效率的要求,这一问题可以用内在性来分析。公共物品供给中的内在性主要表现为机构内在性,即公共机构确立的在很大程度上反映其内部利益的标准或目标,导致了公共物品供给的低效率,具体表现为公共物品的高成本和非均衡供给、反公共物品及派生外在性问题等。克服机构内在性问题,提高公共物品供给效率,必须在区分政府生产与政府提供的基础上,引入市场机制,即在公共物品供给领域解放、推动和模拟市场。     

我国农村公共物品有效供给问题与策论

当前,我国农村公共物品总体上看供给不足且结构不合理,严重制约了农村经济发展和农民生活水平的提高。作为单一供给主体的政府,在供给过程中对自身权利责任界定不清晰,其主体作用没有得到充分发挥。因此,应以政府为供给主体,同时积极引入市场力量,形成公共物品供给的多元供给体系,并建立合理的农村公共物品供给的行政立法和决策机制。     

公共物品的私人供给机制探析

公共物品包括纯粹公共物品和准公共物品,对其严格分类是进一步分析其有效供给的基础。在公共物品供给机制上,有公共部门供给和私人供给两种途径选择。其中,在公共物品私人供给机制的选择上,存在必要性与可能性,但归根到底,仍然需要政府公共部门的有效运作,才能保证公共物品供给的实现。     

市场失灵的几种形式

市场失灵是指完全自由市场不能实现最优的资源配置以达到社会福利最大的情形。它是市场经济中存在政府管制的主要原因。市场失灵通常有下面几种形式: 1.公共物品。公共物品的主要特征是不能对它进行排他性消费。如国防、社会治安、城市的公共设施、我国的无线电视节目等。由于这一特征,在公共物品的消费中就必然存在着严重的“搭便车”现象,难以按照“谁消费谁付费”的原则对公共物品的消费进行公平的收费。换句话说,公共物品的供给者无法禁止那些不付费的人消费公共物品。既然公共物品不能像一般商品那样通过市场出售,而且,交易费用的存在又使得人们难以通过达成某种契约的方式来解决这一问题。这就意味着公共物品无法通过市场来供给,只能由政府来提供。 2.竞争的不完全性。完全自由市场的竞争必然     

论准公共物品的去公共化倾向

近年来,我国准公共物品的供给发生了一定变化,其显著特征是准公共物品的去公共化倾向,即其供给和消费过程逐渐向私人物品的特性转变。本文通过对准公共物品的属性分析,同时运用模型将这一变化予以表达,描述和解析了这种转变的现实表现和成因,从政府职责及公共政策和建设和谐社会的角度论证了准公共产品公共性价值回归的必要性和紧迫性,最后提出了确保价值回归的几条建议。     

公共物品多元供给机制:一个公共管理的视角

公共物品作为人类公共利益的载体,是满足公共需求,实现公共利益的重要途径。本文运用公共政策与制度分析框架,研究了公共物品的供给机制与制度安排问题。本文认为,由于人们对公共物品的需求不同,因而公共物品可采用政府、市场和志愿事业机制联合供给。只有建立复合的公共物品多元供给机制,才能够实现其充分有效供给与可持续发展。     

农村公共物品供给中的市场机制——内容与方式

农业税取消之后,农村公共物品供给机制也应随之转变.其中,提供什么,需要重新界定乡镇政府与农村市场的功能,从不该涉足的领域逐渐淡出,引入市场主体来供给农村所需的公共物品或服务.同时应该充分发挥民主化的基层决策机制,鼓励农民表达自己所需公共物品或服务的偏好,以此解决提供什么的问题.与此同时,在承担公共物品和服务供给第一责任的前提下,政府应该引入市场机制、竞争机制等来解决如何提供的问题.     

英国公用企业管制制度及其借鉴

在英国管制制度的发展过程中,管制立法先行体现得尤为明显,英国政府首先颁布了一系列法律法规对主要基础设施产业进行政府管制,使公用企业管制有法可依,民营化改革有规则按程序进行。同时,通过设立独立的管制机构实现对公用企业的有效监控。在自然垄断行业引入竞争机制私人企业可以通过竞争投标的方式承担公共事务,从而形成以民间资金为主、低成本高质量的公共产品供给体系。     

基于DEA模型的青海藏区公共物品供给效率实证分析——以玉树州、果洛州为例

采用DEA方法对2010-2017年青海藏区公共物品供给效率进行了测度。实证结果显示:青海藏区公共物品供给投入要素拥挤,存在结构矛盾,即政府供给与民众需求失衡,同时其投入规模也存在不足。这源于其政府身份的多样性:理性的"经济人"、膨胀的"集体人"、牵扯的"执行人"。基于此,可从改善供给结构与扩大供给规模、增强政府执行能力、培养公共精神等方面寻求青海藏区公共物品供给效率提升的路径。     

新兴城市公共物品供给中的政府主导作用与策略

政府履行服务职能满足社会公共需要、新兴城市公共物品需要适度超前发展及市场与民间力量发育不足等,均要求新兴城市政府主导公共物品的供给。对此,政府应在设计规划新兴城市公共物品供给、构建本级城市公共财政体制、供给必要的公共物品及构建有效的公共物品监管体系等方面充分发挥作用。同时,面对各种负面因素的挑战及受其影响出现的政府越位与错位问题,新兴城市政府需要谨慎对待,及时提出对策。     

论物业管理市场失灵和政府管制

物业管理服务具有准公共物品的性质、存在信息不对称和外部性,物业管理市场失灵,从而导致高物业服务水平的物业管理供给不足,而低物业服务水平的物业管理供给过剩.因此,政府有必要干预物业管理市场.本文分析了解决市场失灵的原因,提出了政府管制物业管理市场的方法.     

突发公共危机条件下公共物品的需求及供给特征分析

我国的突发自然灾害频发,突发的公共危机对与人们生活和生产息息相关的公共物品造成极大的破坏,也给整个国民经济造成了严重的影响.文章通过突发公共危机条件下公共物品的供求特点的变化的分析,来揭示危机对公共物品供给影响的机理,最后再此基础上提出政府主导下的政府、市场和社会三位框架下的多中心公共物品供给新模式.     

非营利组织供给农村公共物品与政府行为选择

公共物品领域中的市场失灵和政府失灵,使非营利组织供给农村公共物品成为可能.非营利组织供给农村公共物品依赖于农村的非营利组织形式,其主要包括农村行业协会、农村合作组织和农村社区自治组织.但是,要保证非营利组织供给农村公共物品的有效性,政府必须在政策上、经济上和道德上予以支持,加强对非营利组织的监督管理.     

农村公共物品供给制度探析

从乡村治理与农村公共物品供给制度的内在关系角度考察传统农业社会的公共物品供给制度、人民公社时期的公共物品供给制度和家庭联产承包责任制下的农村公共物品供给制度,可以发现现行的农村公共物品制度仍然是传统经济体制下供给制度的延续,其特征包括以制度外供给为主、自上而下的决策体制以及供给主体与收益主体二者利益相分离等。这些特征表明,农村公共物品供给制度与当前乡村治理模式不能实现有效统一,从而导致了农民负担加重、乡村政府债务危机和城乡差距进一步扩大以及农村公共物品供需失衡等问题。因此,必须积极探讨对乡村治理模式与农村公共物品供给制度进行创新的对策建议。     

地方政府竞争与区域对外开放——基于我国省级面板数据的实证研究

本文将政府与空间两重维度进行结合,从地方政府竞争的视角来分析区域对外开放问题.对地方政府进行适当的分类,分为独立型、合谋型与互助型的地方政府,尝试性地将地方政府竞争行为从纵向竞争和横向竞争扩展到时期竞争,同时以省级面板数据为基础进行实证分析,解释地方政府竞争对区域对外开放进程产生的不同效应.实证结果表明,税收优惠对区域对外开放的整体效果已经减弱.多数经济发达的地区已经不再把税收优惠作为主要的经济竞争手段,而转向改善地方公共物品的供给竞争.但在硬件和软件公共物品之间,地方政府更倾向于硬件基础设施投资,这也引发了政府对软件供给物品的供给不足.此外,制度优化竞争涉及到的产权保护、法律制度和中介组织发育等一系列制度环境因素,也会对区域的对外开放产生重要的影响意义.     

政府如何有效提供公共物品?

20世纪70年代以来,发达国家政府利用市场来提供公共物品取得了很好的成绩,也为我们提供了一个可以借鉴的思路。然而传统理论认为市场在提供公共物品时存在着失灵性,那么政府为什么可以利用市场机制来供给公共物品,市场提供公共物品的理论依据是什么,这些问题都需要给予理论的说明。在分析政府利用市场供给公共物品的原因以及可行性的基础上,本文探讨了政府利用市场机制供给公共物品的几种可选模式以及需要注意的问题。     

转型时期公共物品供给的政策因素与多元主体

公共物品的多样性在理论上要求公共物品供给的多元性。公共物品供给的目的是为了满足公共需求、实现公共利益;而在公共物品供给的手段和方式方面,可选择多元性和复合性的供给制度安排。本文力图通过对公共物品的性质和特征的分析,基于公共选择理论,探讨公共物品多元化和复合性的供给机制,即由政府的强制机制,市场的利润机制和志愿组织的志愿机制合力构建的公共物品供给制度安排,以实现公共物品供给的可持续发展。     

公共物品供给的主体分析

公共物品具有非竞争性和非排他性,这为政府供给提供了充足的理由,但其存在效率低、成本高、服务差的局限。多元主体供给公共物品是必要的,也是可能的。可行的选择是在政府主导的前提下,在保证公共物品“公共性”的基础上,充分发挥市场和第三部门的功能优势,从而最大限度地满足公共需求。     

公共物品提供中的非营利选择

随着富裕社会的到来,人们将日益重视公共物品的供给及生产,公共物品是具有消费上的非竞争性和非排他性的物品,所以,市场主体不愿供给,一般都把公共物品的供给推给政府承担,但政府在供给公共物品上面对过度需求和特殊需求也会失灵,NPO则可以起到拾遗补缺的作用。在公共物品的生产方面,相比政府部门和市场组织,NPO则表现出人性化、回应性及成本效益优势。但要充分发挥它在公共物品提供中的作用,就必须强调政府的赋权,推进非营利组织的“去行政化”工作,建立有利于公平竞争的制度环境。