对公司监事会的几点法学思考

监事会和独立董事是公司重要的监督形式之一,这里通过对国外公司监事机构立法理念以及不同的监事会模式的论述,就国内公司监事会的立法缺陷和存在的薄弱环节进行了分析,提出应在立法中赋予监事会更多的职权,以充分释放监事会的监督效应.     

我国公司监事会制度的缺陷及其完善

监事会制度是解决公司"代理问题"、降低"代理成本"的重要制度设计,但我国现行的公司监事会制度并不能实现对公司经营管理层的有效监督.强化监事会的监督职能,完善公司监事会立法,是完善公司立法的一个重要问题.     

论监事会监督机制的立法完善

权力监督与制约是现代公司治理的核心。在中国,对于公司监督机制的构建,认识上分歧很大。外国公司法规定有股东及股东大会、独立董事、监事会、外部监事等监督机制。监事会是中国法定的唯一常设监督机构,在公司监督体系中地位重要,但在实践中却徒有虚名。中国目前阶段不应废弃监事会制度,相反应加强其监督职能,实行独立董事与监事会并存的制度。在这两种制度都产生实效之后,可将监督机制的选择权交给公司。完善监事会制度,在立法上应引入外部监事制度,强化监事会的职权,增设董事会、监事会的义务和责任。     

股份有限公司监事会制度的完善

公司法人治理结构历来都是公司立法中的核心议题,而监督机制更是核心之核心。监事会是股份有限公司的必设专门监督机关。股份公司的产权特征和治理结构特征是监事会存在的理论依据,实践中内部人控制现象频发使得强化监事会职能具有了现实迫切性,我国公司法修改虽对此进行了修补,但尚存的不足,监事会的制度有待进一步完善。有必要进一步加强监事会的独立性,扩充监事的监督职权,强化监督手段,健全监事会激励机制。     

一人公司法人治理结构探究

一人公司以其减少经营风险、鼓励投资的独特吸引力,越来越多地被世界各国公司立法所明文许可,我国在2005年10月27日修订颁布的《公司法》中亦有明确的规定。文章结合外国一人公司立法,认为我国的一人公司应根据自己的特点可以不设股东会和董事会,但应设立监事会,并且强化专门机构对公司财务的监督,赋予监事会特定情况下的妥当性监督,以完善监事的激励和约束机制。     

独立董事与监事会并存的协调性研究

中国上市公司监事会处于整体性失效状态已是不争的事实,为加强公司内部的监督力量,新《公司法》第123条对盛行于英美国家"单层制"公司治理结构中的独立董事制度予以立法确认。独立董事与监事会的监督具有共同的价值目标,经过法理分析和效用实证分析,二者在监督机制的多元化及监控职能等方面具有互补性。针对二者可能产生的交叉与冲突提出解决措施:对独立董事和监事会职能重新定位,独立董事定位为兼有监督职能和关系职能;为了使二者在行使各自职权时不发生交叉、碰撞并形成一定的合力,立法应对独立董事和监事会的财务监督权进行明确的界定、分工。     

日本大公司监督体制的改革

如何建立和完善公司的内部监督体制一直是日本公司立法的重要问题之一。近几年,商法通过进一步强化监事会的监督职权;完善外部监事制度;在大公司建立审计委员会等改革措施,形成了一个同时允许两种不同的监督模式并存的监督体制。这是大陆法系国家完善公司治理方面的大胆尝试,对我国公司立法有一定的借鉴意义。     

日本公司法上第三种监督模式的评介与思考

日本在2002年商法修改时确立了公司治理的选择制，即允许公司在章程中选择适用设置监事会的公司模式或是设置委员会的公司模式，经过2002年至2011年近十年的实践，选择适用委员会模式的公司很少，为此日本立法设计了第三种监督模式——监查监督委员会模式供公司选择适用。设置监查监督委员会的公司仅需设置股东大会和董事会，董事会内要求设置至少由三名董事组成的监查监督委员会，其中外部董事不得少于二分之一。此模式既弥补了监事制度的弱点，也排除了设置委员会的公司在实践中受阻的重要因素，但也有学者认为其折衷的特点会直接降低监督的效果。但无论如何，日本立足实践进行修法立法的思路值得学习。      

论监事会的信息获取请求权

不论一国公司法立法采用公司治理中的何种监督制度,其核心问题均在于监督机构的信息获取问题,而信息获取的法律基础及范围构成了完善监事会监督职能的实体要件。作为公司治理结构二元制代表国家的德国,近年来经历了监事会制度的一系列改革,通过这些司法实践和立法改革,德国立法者虽然没有明确采用监事会的信息权这个概念,但是已传递出了这样的信息:监事会的信息获取不仅仅是以监事会的职权为基础,而且也是以董事会及相关机构的信息提供义务为基础,即监事会具有自己独立的信息获取请求权(Informationsanspruch)。只有在此基础上,才能从根本上谈及对监事会信息获取的保障和改善,最终实现对股东权利的最大化保护。     

我国公司监事会制度的运行现状及监督机制的重构

一个公司要想保持其内部步伐一致，对权力予以必要而有效的监督将是实现其利益最大化宗旨的关键因素。而作为公司监督职能的主要承担者——监事会，对公司的发展确有举足轻重之作用。鉴于我国监事会权利运行的种种不良现状，依法重构监督机制，完善监事会制度，以实现权力的制衡实乃迫在眉睫之举。     

从国外公司治理结构模式谈我国监事会制度的完善

任何一种治理模式．只要在当时的特定环境下能够有效地解决公司治理过程中的内部作用力之间的损耗问题，也就是只要能解决公司治理过程中的代理成本问题，就可以认为是一种好的公司治理结构。尤其是研究国外成功的公司治理模式时，首先应该明白这种公司治理模式所适用的具体环境条件是什么，才能有选择性地进行借鉴。我国公司法明确规定，监事会是公司法人的监督机关。借鉴国外公司治理结构模式，从完善我国监事会制度之组织制度、职权制度、责任制度方面提出立法建议。     

基于利益相关者治理的公司监事会制度研究

监事会形同虚设是我国公司治理中普遍存在的严重问题.我国公司监事会制度虚化的具体原因是由于现行监事会缺乏独立性,监事的专业性普遍不足,监事会没有监督的动力,其监督权力无法落实等,而究其根本原因则在于我国监事会功能定位不准.基于利益相关者治理理论,我国公司监事会功能应定位于代表利益相关者对董事会、经理层实施监督.我国目前需要采取措施进一步完善利益相关者治理下的监事会制度.     

监事会主体构成与任职资格探析

公司作为一个拟制的、独立的私法主体,需要按照作为私法秩序基本理念的私法自治原则的要求,和自然人一样对自己的行为进行自我约束和自我监督。而要实现公司的自我约束和自我监督就必须在公司内部进行权力分化。公司的经营管理权分配给董事会行使,那么,必须将公司的监督权力分配给另一独立机关——监事会行使,以形成对董事会经营权力的制约。而在公司的实际运行中,起到监督与制约作用的监事会在主体构成与任职资格上仍然暴露诸多不足与缺陷,文章将从监事会主体构成与监事任职资格方面入手全面构建监事会人员组成体系,为监事会发挥实际功效、履行监督职能奠定坚实的人文基础。     

借鉴国外立法，完善我国监事会制度

我国公司法明确规定,监事会是公司法人的监督机关。本文借鉴国外立法,从完善我国监事会制度之组织制度、职权制度、责任制度方面提出了立法建议。监事会的组织制度包括监事会成员的人数组成、监事会成员的任职资格、监事会成员的产生等方面;监事会职权制度包括董事会成员的任免权、财务监督权、职务监督权、特定情况下临时股东大会召集权、监事会诉讼权等;并相应地提出了完善监事会责任制度的具体措施。     

监事会主体构成与任职资格探析

公司作为一个拟制的、独立的私法主体,需要按照作为私法秩序基本理念的私法自治原则的要求,和自然人一样对自己的行为进行自我约束和自我监督.而要实现公司的自我约束和自我监督就必须在公司内部进行权力分化.公司的经营管理权分配给董事会行使,那么,必须将公司的监督权力分配给另一独立机关--监事会行使,以形成对董事会经营权力的制约.而在公司的实际运行中,起到监督与制约作用的监事会在主体构成与任职资格上仍然暴露诸多不足与缺陷,文章将从监事会主体构成与监事任职资格方面入手全面构建监事会人员组成体系,为监事会发挥实际功效、履行监督职能奠定坚实的人文基础.     

中国上市公司监事会规模和构成的影响因素

理论分析表明,监事会规模及构成内生于公司风险。文章构建联立方程模型实证考察了监事会规模和构成的影响因素,在控制了内生性和制度因素影响后发现：公司经营范围、监督收益对监事会规模和职工监事比例有显著正向影响;监督成本、管理者权力对监事会规模和职工监事比例有显著负向影响。还发现：在控制了监事会规模和构成的影响因素后,监事会规模和职工监事比例与公司风险并没有统计意义上的相关性,表明监事会未能有效发挥降低公司风险的治理作用。因此,加强监事会能力建设,推进公司治理体系和治理能力现代化,仍将是中国公司治理改革努力的方向。     

论我国公司监事会制度的立法缺陷及其完善

我国股份公司的监事会的职权在实践中被空泛化和形式化,严重影响了公司的正常运作.出现此种情况的主要原因是我国的监事会制度在立法技术上有严重缺陷.立法上可以考虑的完善措施有强化监事和监事会的独立性、提高其法律地位和构建完善的监事会责任制度等.     

新时期监事会的业务监督——以中日两国董事义务为视角

我国公司法上的监事会，是对董事及高级管理人员的业务执行进行专门性监督的常设机构，该专门性监督能否取得实效将直接影响公司的经营绩效及利害关系人的利益，而明确监事会的业务监督权限是提高监督实效的关键。本文通过与日本法的比较研究，以2005年公司法增设的勤勉义务（Duty of Care）为焦点，对公司法修改后的股份有限公司监事会的业务监督范围及内容进行了新的解读与探索.     

论商业银行监督权配置与监事会制度的完善

商业银行的金融企业特性决定了其监督权配置必须遵循一定的原则，必须强化监事会的监督作用。由于目前我国商业银行的监事会制度并不健全，导致监督权配置效率低下。我国商业银行必须从当前的实际问题出发．克服监督表面化、形式化的趋向，在考虑商业银行特殊的公司治理结构和运营环境的基础上，不断完善我国商业银行监事会制度．确保商业银行持续健康发展。     

完善我国公司监事会制度的理性思考

公司的监事会制度，在某些国家是公司法人治理结构的重要组成部分，是公司机关分权制衡的一种必要选择。监事会作为一个监督机构所发挥的监督职能在不同的国家有不同的模式，每一种模式都有其特定的政治、经济、法律背景。我国公司的监事会制度也是在全球公司治理的大背景下产生的，但是监事会在我国的公司治理中欠缺实质性的独立监督权，并且在监事的选任方面专业业务能力也不足，因此造成了我国公司监事会制度并没有有效地发挥其制度优势。