走出贫困化——经济学的伦理反思

“价值免谈”是相当一部分经济学家遵守的职业规范,然而不切实际的排斥经济研究中的伦理因素,使得经济学在逻辑结构日趋精美的同时,对现实的解释力逐渐弱化,导致经济学走向贫困化。经济学与伦理学的结合既有历史依据,也有现实证明,更是逻辑的必然,经济学与伦理学以及其它社会科学的重新融合,对经济学大有裨益,也是其走出贫困化的出路所在。     

论伦理缺失的经济学贫困

现代经济学的贫困是由伦理缺失造成的。虽不能说没有伦理考虑就必定使经济学失效,但现代经济学对“自利”阐述的偏见、对“斯密问题”的曲解、对“工程学”方法的泛化,导致了经济学因伦理缺失而贫困。现代经济学研究只有融合了伦理学,才能通过更多、更明确地关注影响人类经济行为的伦理智慧而施展其“魅力”,才能为提高经济政策的伦理质量、促进经济社会的可持续发展服务。     

伦理-经济概念互释中的意义对话及其价值异化

伦理—经济的概念互释与理论移植是指伦理学与经济学在概念、理论方面的相互诠释和相互移植,它是20世纪学术发展走向辩证综合的重要表征。互释与解释的过程,是“意义”对话和商谈的过程,也是价值让渡和价值互动的过程。但是,由于“意义”“理解”中难以避免的“过度解释”,以及“价值霸权”的现实语境,使互释与移植逻辑与历史地潜在价值异化的危险,“价值殖民”——“价值霸权”——“价值异化”,就是它的一般轨迹。意义对话的合理性与必要性,价值异化的危险性,使伦理—经济概念互释与理论移植处于选择的二难之中。超越二难的创造性的学术理念与学术智慧就是:价值生态。“价值生态”的要义是:以伦理—经济的价值生态的建立,而不是以伦理学或经济学某个学科的意义实现为互释与对话的价值目标;以生态法则进行伦理—经济的意义对话和价值互动。由此,互释与移植的过程,便成为由伦理—经济的生态互动而进行的新的价值创造即生态价值的创造过程。     

经济学的伦理之维与道德基础

伦理学方法与工程学方法对于经济学的发展本应是有机统一的 ,但随着现代经济学的发展 ,伦理学方法的重要性已经严重淡化。通过对经济学的伦理之维这一“现代性”问题的古典追问能看出 ,“不讲道德”的经济学就等于否定了人类经济生活本身的道德性 ,人类原本就不存在不讲道德的经济学 ,从经济本身的结构和内涵上能直接推导出经济伦理学。同时 ,正义性问题成为了现代经济学伦理之维的终极关怀 ,探究经济制度所体现的道德追求、道德原则以及制度公正等问题成了经济学发展的题中之意 ,经济学必然是以合理的道德性为基础的。通过对正义理论和从理性选择中推导出道德的逻辑的学理梳理能看出 ,现代经济学与伦理学在当代市场经济实践中的共同语境对话 ,将会孕育着一个向亚当·斯密经济学和康德伦理学在学理上的回归 ,经济学的伦理之维和道德的经济分析必然从经济学的现实走向伦理学的超越     

论经济伦理学的定位

严格意义上的经济伦理学作为一门新兴的学科还存在着定位问题。本文通过确定经济伦理学的对象,以及对经济伦理学对象的四个方面的阐释,说明经济伦理学是一门在研究经济与伦理趋向统一的内在过程的基础上,研究化理对经济活动和经济行为的调节作用,以达到同时促进经济发展和伦理建设的双重目标的学说。这门学科以市场以及政府调节失灵的经济活动和经济行为为主要研究领域,高度融合了经济与伦理、形式与内容,从而使人和社会在这门学科中达到高度和谐。它同时是一门特殊的经济学和应用伦理学。     

重建经济学的伦理之维——阿马蒂亚·森的启示

经济学和伦理学的关系问题是理论领域和实践领域的一个重大课题。随着经济学日益技术化、公理化和科学化,20世纪的主流经济学逐步丧失了道德伦理视野。然而,经济学要对现实问题真正作出思考和解释,依然不得不深入经济学公式背后的伦理问题。在经济学日益疏远伦理学的思潮下,1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森却掀起了一场复兴经济学与伦理学联盟、重建经济学伦理之维的“革命”。他强调经济学和伦理学之间关系的双向性,主张在重新宽泛理解经济学的基础上,“恢复”经济学内在拥有的“人的层面”和“社会层面”。     

西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含的伦理预设——马克思主义经济学方法论的解析

以新古典经济学为代表的西方主流经济学标榜自己是与伦理学分离的价值中立的"纯科学"。这种分离是受近代西方自然科学发展及启蒙运动中理性主义的影响而产生的科学与伦理学的分离,是经济学以此为背景,依据自然科学的科学性标准和研究方法构建自身知识体系的结果。但因其研究的方法论特点,西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含着特定的伦理预设。马克思主义经济学是科学性与伦理分析统一的理论,运用其方法论对西方主流经济学的伦理预设进行解析,对于正确认识西方主流经济学并非价值中立的实质,以及其伦理预设的非科学性的理论和方法论根源具有重要的理论和实践意义。     

经济伦理学研究综述

经济伦理学是当前伦理学研究中的一个重要领域。它体现了经济学与伦理学两个学科之间的交流、对话和融合。就目前国内外经济伦理学研究的现状来看,经济伦理学研究出现了蓬勃发展的良好态势,特别是经济学与伦理学的交叉研究,使经济伦理学研究的内容得到深化,领域得以拓宽,方法有所更新。     

德语背景中的不同经济伦理流派比较研究

霍曼的经济伦理学、克斯劳夫斯基的应用伦理学和乌鲁利特的统一性经济伦理学,分别代表了德语背景中的三大经济伦理流派。霍曼的经济伦理学强调外在环境对现实道德变革的决定作用,否定以个人伦理学的观点去分析现代经济伦理,提出了经济伦理中的还原论;克斯劳夫斯基的应用伦理学建构了经济合理性与伦理合理性相统一的思想;乌鲁利特在继承法兰克福学派的基础上,明确界定了经济合理性和交流合理性内涵,并对其内在关系进行了深入研究,提出了经济学与伦理学相互对等性和自主性思想体系。德语背景中的三大经济伦理学派的研究和争论至今仍然处于活跃状态。     

创新和发展中国经济伦理学必须破解的若干问题

经济伦理学交叉学科的特征,产生诸多新的研究课题。我们应该对以下问题进行探索:经济伦理学如何将开放的经济学与开放的伦理学有机结合,如何解决经济目标与道德价值间的冲突,发展中国经济伦理学的目的性是什么,以及如何系统建构经济伦理理念和规范等。     

道德行为的经济分析

道德行为经济分析就是运用经济学的概念、理论、方法来探讨、研究道德行为,它不仅能促进伦理学与经济学之间相互渗透与融合,而且极大地拓宽了伦理学理论和方法论研究领域,突破了“经济非道德”或“道德不经济”的固有思维模式。只要我们不是把经济学作为唯一的分析方法和道德评价原则,而是有限地理智地应用它,就会有助于发展我们的伦理道德理论和实践。尽管不是一切道德行为都可进行经济分析,但至少其中部分道德行为,尤其是市场领域的道德行为是可以进行经济分析的。一、道德行为经济分析的必要性和可能性（一）经济分析的必要性１、…     

经济伦理学研究什么?

一　　经济伦理学研究什么 ?国内学术界在这个问题上不是没有争论的。比如 ,对英文ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｈｉｃｓ应如何翻译的不同看法 ,就反映了对经济伦理学的不同理解。一些学者主张将ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｈｉｃｓ译为“经济伦理学” ,并进而认为经济伦理学的研究对象主要是企业或商业中的道德问题 ,经济伦理学等于企业伦理学或商业伦理学。这样的主张是对经济伦理学作了片面理解 ,把经济伦理学的研究领域和研究对象过分地狭窄化了。严格说来 ,ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｈｉｃｓ应译作“企业伦理学”或“商业伦理学”(也有人译作“经营伦理…     

从学科意识到问题意识:当前中国经济伦理研究的范式转换

经济伦理研究是当前中国伦理学研究的一个主导性话语和核心论题.自20世纪80年代以来,中国经济伦理研究经历了一个显著的范式转换过程,主要表现为从专注于伦理概念、范畴等学科体系的整体性学科构架意识向具体面向时代发展中不断展现的问题的意识转换.伴随着中国经济伦理学对时代背景、具体内容以及研究方法等具体“问题”的不断拓展,中国经济伦理学的研究视野从单一走向多维,研究方法从依赖西方走向独立,研究者队伍不断壮大.从整体上看,“问题意识”的确立既是中国经济伦理研究的现实背景与时代诉求使然,也表征着当前中国经济伦理研究的不断完善和日趋成熟.     

论经济伦理研究的范式与理路

1．"沟通"：经济伦理的研究范式经济伦理作为一个表征经济行为与伦理规范之间复杂关系的边际概念,它所要考察的问题,并不是由其他领域或学科如伦理学带入经济学的,而是经济学在自身发展中必然产生,并且仅靠经济学这门学科自身又无法解答的问题。经济伦理问题滋生的根源、性质及其解决路径决定了任何"应用模式"都难以真正全面奏效。经济伦理作为一个"现代性"问题（万俊人语）,就是关于人类经济生活的合道德性或道德合理性问题;经济伦理指的是产生于经济活动并用以约束和调节人们经济行为及其相互关系的价值观念、伦理精神和道德规范的…     

经济安全伦理:经济伦理的一个新视域

金融危机的爆发凸显出当前经济伦理学视域的局限以及存在诸多的盲点和弱点,在后危机时代,国家经济安全应成为经济伦理的重要价值取向,构建国家的经济安全伦理应成为一项重要任务.作为经济伦理的一个新视域,经济安全伦理以其特定的基本问题和伦理原则,拓展了经济伦理学的研究视域,使其关注经济安全;提升了经济伦理学研究层面,使其聚焦宏观伦理;充实了经济伦理学的研究方法,使其应时交替运用从伦理到经济的方法和从经济到伦理的方法.     

科斯洛夫斯基“伦理的经济学”述评

德国汉诺威哲学研究所的彼得·科斯洛夫斯基（ＰｅｔｅｒＫｏｓｌｏｗｓｋｉ）①,是自八十年代中期以来,发挥了他的“伦理的经济学”成为当代德国经济伦理学的主要代表人物之一。不同于借助于理论社会学的其他经济伦理学派②,科斯洛夫斯基更多地继承了西方哲学思辨的传...     

阿马蒂亚·森经济伦理中的自由观

阿马蒂亚·森从经济伦理视域对自由的重新阐发,既是对现代经济学狭隘发展理论的一次抗争,更是对当今时代人类生存困境的深层反思。在其自由观中,森将经济学与伦理学有机结合,走出经济增长和工具理性的空穴,更加关注主体之人所拥有的更多、更充实的全面自由。由此,森向我们澄现出经济学向人文伦理复归的价值意义,指明了经济人向自由人发展的历史趋向,这在某种程度上走进了马克思主义的致思理路。     

从传统经济学到生态经济学

传统经济学理论因受其所研究对象——市场经济的制约,只重视“经济人”和经济规律的作用,而忽视了自然生态系统对经济之基础性的决定性作用。因而,传统经济学的根本缺陷是无根性:只见经济不见自然,脱离自然生态系统之根;只见经济人不见伦理人,脱离生存伦理的根基。这些根本缺陷使其误导工业经济、市场经济而对自然生态系统造成破坏,导致了经济增长不可持续的危机,需要对其进行根本超越,确立与新的循环经济相适应的生态经济学研究新方向:生态计量经济学——在整体上计算投入与产出的效率问题,要扣除对自然污染破坏的代价或成本,主张“自然资本”消耗最小化;生态制度经济学——从根本上解决“外部不经济问题”,必须超越完全竞争市场的私有化的思路。生态政治经济学——生产力应是一种和谐地利用自然创造财富的能力,自然生产力是生产力的基础;生态伦理学——以生态存在论为基础的“主体-客体-主体”一体共在的规范,其核心是以自然为中介的主体间(当代、代际)外在社会政治关系的和谐平等的一体共生的社会正义法则。     

中国现代美育话语的伦理学维度

王国维强调艺术和审美的“解脱”价值,同时也主张要在保持美育独立性的前提下突出美育对德育的工具性价值;而王国维美育伦理学观念中最有意义的部分,则是在席勒“感性—审美—道德”阶段性发展思路的指引下,强调“美丽之心”“美情”对道德建构的基础性意义。与王国维不同,蔡元培更注重席勒以美育囊括德育、引领德育的思路,他将伦理学的核心诉求与美学精神的建构融合起来,强调美育与德育的同一性与融合性。朱光潜通过“想象”阐发“同情”,并由此而强调“美育为德育的基础”,在此前提下,他又从西方现代生命伦理学和中国传统礼乐精神出发,打造和倡导“问心的道德”,凸显感性生命的激活对于道德建构的决定性意义。王国维、蔡元培、朱光潜的美育伦理观念虽然各有侧重,但都强调以审美来纯洁和完善人性,以人性的自然舒展来实现道德的生长和拓展,这是现代人道主义伦理精神的体现,同时也是中国现代美育话语的核心理论诉求。     

伦理经济原理与市场经济伦理

伦理学和经济学仿佛是互有敌意的兄弟。说它们是兄弟,因为它们都是关于人的行动和决策的理论,都关心行动和决策的合理性和正确性。说它们互有敌意,因为它们的规范性内容似乎是互相矛盾的,伦理学追求至善,而经济学追求效率,至善的东西未必有效率,有效率的东西未必至善;追求至善的好心人未必总是得到好报,追求效率的坏人未必总是得到恶报。怎样解决两者之间的这种矛盾,伦理经济提出了若干基本原理,其中最重要的有:善的三重性(道德、效果和效率)原理;伦理经济的双重性(经济和伦理性质)原理;作为伦理学经济的伦理经济原理(如道德利益相容性原理、普遍利益权重原理等);作为市场经济的伦理预设的伦理经济原理(如契约第三方原理、双重效应原理、超动机原理等)。