回归论文本位和学者本位的期刊论文评价模型创新——模糊综合评判法在SCI和CSSCI期刊论文评价中的应用

改革开放以来,SCI作为自然科学期刊的一种量化评价方法进入中国,随后在社会科学领域也出现了CSSCI。随着中国科学研究水平的进步,单纯量化评价方法的不足日益突显,引文索引开发者也出现了数据开发还是期刊评价的纠结。因此,运用更加科学合理的方法,量性分析与质性评价相结合,是弥补SCI与CSSCI作为评价工具之不足的有效途径。选取论文下载量、SCI分区、影响因子、学术影响力等四个指标,建立模糊综合评判模型,可以实现SCI期刊论文的可量化评价。在社会科学领域的期刊论文评价中,近年来先后出现了"以文评人"和"以文评刊"的探索,在归一化处理和一致性检验的基础上,同样可以实现对CSSCI期刊论文的科学评价,从而避免走入"以刊评文"的误区,使期刊论文评价更加科学合理并具有可执行性,进而回归学术研究的论文本位与学者本位。     

中国优秀学术论文急速外流的原因及应对策略

通过对2014年中国SCI和SSCI学术论文外流情况的统计,当前学术论文外流的严重情况被全面和具体地呈现出来。通过系统梳理学术论文外流的相关研究,一方面从国家对论文外流缺乏宏观引导、科研考核机制刺激优秀论文外流、我国缺乏具有国际影响力的期刊以及国内期刊运作机制与国际化水平尚待提升4个方面揭示学术论文外流的具体原因;另一方面从宏观层面提出加强国家引导、集中优势资源打造国际顶级期刊、调整科研绩效考评政策、深化期刊体制改革、设立国内科技论文评奖机制5个方面的应对措施。     

正确认识和利用SCI的评价作用

为了正确认识和利用SCI的评价功能,依据"2008年中国科技论文统计与分析简报"分析了SCI对中国基础科学和科技期刊发展所起的积极作用;指出了SCI在评价科技期刊方面的局限性:主要侧重于收录基础科学类和英文期刊,地域分布明显不均衡,按影响因子值排名没有充分考虑期刊所在学科领域、期刊类型、期刊自引等因素的影响.根据目前我国认识、利用SCI存在的误区所造成的大量优质论文外流、助长了科技界、期刊界浮躁之风等负面影响,提出了充实完善"中国科学引文数据库"、建立科学的论文评价体系等建议.     

改革开放三十年中国学术期刊国际影响力状况分析

学术期刊是科学研究中一种重要的学术资源,一个国家的学术影响力主要是通过期刊实现的。美国的三大科学引文索引数据库(SCI、SSCI、A&HCI)是目前衡量一个国家学术影响力的重要评价指标,它们所收录期刊的多少直接影响该学科国际影响力的水平。通过对改革开放三十年来中国学术论文被三大科学引文索引收录情况的数据分析,可以发现中国在三大科学引文索引中被收录的论文数量相差极大,三大学科的发展极不平衡,国际学术影响力差异大——自然科学得到高速发展,社会科学得到快速发展,艺术与人文科学只得到较小发展。为了提高我国学术的国际影响力,必须通过政策调节、平衡各学科发展,改革现有的学科分类方法,将哲学社会科学明确划分为社会科学和艺术与人文科学,使用正确的方法对不同学科进行评估,并采取措施大力支持学术期刊进入国际期刊引文数据库,不断朝国际化方向发展。     

基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

SCI与EI的比较研究

为了向我国有关决策部门、学术期刊编辑部和论文作者正确认识SCI和EI提供一个参考,笔者利用对照比较的方法,分析、比较了SCI和EI的基本概况、出版形式、收录范围、刊源档次、期刊和论文的选取标准、检索方式和主要特点等指标.最后得出如下结论:SCI和EI是目前国际上广泛承认的科技文献检索系统和评价指标,各有特色,侧重不同的领域,不能简单地认为谁优谁劣;也不能简单地用它们来作为评价我国科研机构、高等学校、学科发展、学术期刊、学术论文和研究者水平的唯一指标.     

基于SCI的计量分析评价学校科研发展

以青岛科技大学1998-2007年SCI收录的论文为研究对象,运用文献计量学方法,从论文数量、学科分布、作者、期刊源、影响因子等方面,分析与评价学校的科研水平和发展趋势、学科建设和发展方向、科研力量分布和结构、论文质量和学术水平等,以促进我校科研工作的快速发展.     

江苏省肿瘤医院2006~2010年发表论文统计分析

为了解南京医科大学附属江苏省肿瘤医院的科研现状、学术水平以及在科研论文产出方面存在的不足,对医院近5年所发表的论文在论文数量、基金论文率、论文期刊分布、作者职称、学历及主要临床重点科室发表论文情况进行统计分析。医院近5年每年发表论文总数基本持平,SCI期刊论文发表数量呈上升趋势,但作者群体人数不足,主要临床重点科室及不同职称与不同学历人员之间所发表论文的数量与质量存在差异。加强学科建设与人才培养,积极申请科研课题,加大科技论文奖励力度,建立有效的考核机制是提高医院论文数量与质量的关键。     

北京林业大学发表科技论文的统计与分析

本文以中国学术期刊数据库收录的北京林业大学科技论文为依据,采用文献计量、数值比较和按类统计分析的方法,从论文收录数量、学科分布、载文期刊、论文被引频次、合作机构等方面,对北京林业大学1952—2008年间的科技论文被收录情况进行统计分析,为评价学校的科研绩效、学科发展水平和未来发展趋势提供了参考依据。提出学校在制定科研绩效考核指标时,不仅要重视师生发表SCI论文,也要激励其发表高水平的中文科技论文。     

学术期刊评价对教育科研的影响研究——基于对高等教育学期刊读者的调查

应用调查问卷的实证研究方法,从专业读者的视角研究学术期刊评价对教育科研的影响作用。结果表明,读者对学术期刊评价目的存在认识误区;对学术期刊评价机构、体系、指标等方面的认知水平与评价机构的发展历史、社会声誉正相关与评价指标的复杂性负相关。多数读者认为,学术期刊评价促进了教育科研的开展和学术水平的提升,对评选出的核心期刊或CSSCI来源期刊的影响和作用大多给予正面评价,希望行政管理部门能克服在使用核心期刊、来源期刊进行学术评价时的功利性导向,评价机构在进行学术期刊评价中应引入读者评刊指标,进一步细分学科,分类评价,对新学科、交叉学科给予必要的关注并适当增加核心期刊或来源期刊评价的数量。     

英语科学论文的评价意义比较——以优劣性评价为例

科学论文作为报道学术成果和研究发现的语篇,其中必然包含各种评价性资源。借用语料库的方法,考察学术论文中优劣性评价资源在不同学科论文中的分布。统计表明,人文学科中优劣性评价词汇使用频率最高,其次为社会科学和自然科学学科,这与学科本身内在属性、研究对象和知识结构有关。从词性的使用看,名词和形容词评价词汇使用频率最高,这从一个侧面说明科学论文更愿意使用较为客观的名词性结构作为评价的主要手段。     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

多指标加权值对多学科学术期刊排序初探

影响因子是评价期刊的重要指标之一,但不同学科期刊之间影响因子差别很大,多学科期刊由于刊载各学科论文比重不同,其影响因子的变异使比较工作更加困难。为相对公平、公正,在多种探索基础上,对高校文科综合性学报,采用他引影响因子、期刊影响广度和被引半衰期分别乘以0.85、0.1和0.05的加权处理,并采用3年加权值与相应他引影响因子3年数进行比较,结果相对比较合理。     

高校人文社科科研绩效评价方式的科学性探讨

当前,评价高校人文社科教师的科研水平采取了“一刀切”的方式,主要是看论文发表在核心期刊的数量,获得科研经费的数量,获奖项目的级别和数量。这样的科研绩效评价标准使高校教师陷入到论文和科研经费“GDP崇拜”的旋涡之中。改革目前高校人文社科科研绩效评价标准和方式的对策是：强化质量指标,淡化数量指标;建立独立的学术组织,推进学术自评自律;取消期刊等级制,建立文章同行评价机制;学校每年召开各种类型的学术交流会,让教师介绍自己的研究成果。     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

试论知识信息时代学术期刊的地位及其发展

学术期刊 (高校学报 )是信息的载体 ,它在教学、科研等方面有着非常重要的地位。它既是繁荣学术、弘扬科学的传播者 ;发现培养人才的基地 ;又是科研成果的载体 ;也是学校形象的窗口。在当今知识信息时代 ,随着科学技术的发展和社会的进步 ,成果日见增多 ,学术期刊作为最重要的学术交流的信息传播媒体之一 ,更要提高学术品位、铸造特色精品 ,才能更好地发挥其特有的优势 ,迎接新的挑战。     

学派兴衰的历史考察及其对一流学科建设的启示 ——以法兰克福学派和奥格本学派为例

19世纪以来的近现代科学史上,无论是自然科学领域,还是人文社会科学领域,都曾涌现出众多成就显赫的研究学派。这些学派有着不同的发展境遇,或持续繁荣、或昙花一现。不同的兴衰境遇,与学派自身在组织机构平台、学术理论的持续创新以及核心人物和团队代际间传承等多方面的路径走向有着密切关系。结合学派与学科之间的互动关系及内在逻辑,以推动学派稳定发展、实现学派持续繁荣的历史经验为参照,中国大学在学科建设过程中,应主动引入学派意识,着力为一流学科成长提供健康的学术土壤,鼓励学科确立特色化的学术基石和理论引导,培养兼具学术能力和组织能力的学科带头人,打造具有内聚性、开放性和持久延续性的学术团队。     

面向评价需求的ESI学科分类与我国一流学科类目的匹配研究

以ESI体系中22个学科和我国"双一流"建设中108个一流学科的匹配问题为研究对象,根据分类学原理,采用学科映射表等方法创造性地将二者相对应,试图打通中外两套评价体系因学科分类不匹配而导致的评价隔阂.文章首先论述了学科国际评估是"双一流"建设的迫切需要及其重要意义.其次,明确指出了ESI学科分类的三个特点及不足,即论文分类基于期刊,而学科分类则偏重自然科学;学科设置粗细不一,分类不尽完善;以大学科设置类别,不利于专业机构和院系评价等.然后,重点研究了ESI学科分类与我国一流学科类目的匹配办法,包括匹配路径、匹配方法等,除了采用学科映射表匹配之外,还创新性地采用期刊分布、文章分布、中国文章分布和中国第一作者文章分布等四个指标进行最后的匹配.最后,对匹配结果进行详细分析,并得出三点规律性的结论:(1)绝大多数一流学科可以匹配到一个占有绝对优势的主要ESI学科;(2)中国学者的发文倾向性决定次要ESI对应学科;(3)"自定"一流学科的匹配与某些学科出现重复.可以认为,本文的研究结果基本上解决了我国的世界一流学科评价中的"瓶颈"问题,为构建国内标准与国际标准相结合的世界一流学科的评价体系提供了重要支撑.     

对参考文献功能的正确认识及使用

参考文献的功能包括评价功能、承继功能、链接功能和检索功能。目前我国科技期刊参考文献功能使用的现状是:对评价功能有过度使用的倾向,而对其他功能则重视不足。笔者认为,在对参考文献功能的使用上,必须合理使用评价功能,充分体现承继功能,大力发挥链接功能,加强使用检索功能。