论现实哲学与实践中道

哲学是在实践互动中对现实实践的高度概括 ,其现实意义是形成关于一定实践方式的既有社会普遍性、又有历史连续性、同时也具有鲜明时代性特征的现实标准 ,即实践中道。这种实践中道在实践的互动互生中追求实践的现实标准 ,与传统中庸论通而不同 :它寓主体性与实践互动之中、寓实践互动于一定的相对稳定的实践方式之中 ;与西方近现代、后现代哲学理念也是通而不同 :它立足于实践本身的信息化、社会历史化发展而追求现实的实践标准 ,超越了近代以来以主客二分为逻辑起点的概念化思维及其形而上学 ,将哲学彻底融入社会实践之中 ,并在实践本身的有效互动中实现哲学的自身价值     

论马克思主义哲学本体论指向--兼与俞宣孟先生商榷

哲学从其产生开始,实际上就是在通过对人和自然、人和社会的反思中试图为人自身的存在和发展提供最后的、合理的根据和标准.下同的时期哲学有着不同的关怀指向对象,即哲学的本体及哲学的本体论问题.马克思主义哲学当然也应该有自己的本体,而这种本体是建立在现实基础之上的,通过实践为手段和途径,形成关于现实的人的存在.因此"现实的人的存在"应具有马克思主义哲学本体论意义.     

论马克思哲学的批判性纬度

批判性是马克思哲学的本质.马克思哲学通过理论的批判与对现实的批判,在实现自我超越的同时,把现实的批判诉诸实践,对人类社会和人类文化采取辩证否定的态度.在理论与实践的双重批判与双重建构中,实现了理论与现实的互动,彰显出其丰富的历史魅力.     

本体论理解的"元问题"与马克思主义的本体论

要准确理解马克思主义哲学在本体论问题上的基本态度和观点,首先应放弃直接构建体系的做法,而花力气提出和探讨比本体论问题更高一层次的、与理解活动有关的元问题。西文中的本体论不同于通常所说的本原学说、实体学说和本体学说,是一种非常独特的形而上学,因此不能作望文生义的理解,而应基于对客观存在的本体论研究活动的扎实考察来抽象。马克思主义哲学既有对传统本体论问题的回答,又有对它的超越,如肯定了实践的本体论地位,但不能将其概括为实践本体论。     

本体论哲学向现实哲学的转变——论马克思主义哲学的精神实质及其实现途径

马克思主义哲学与从思想体、从本体出发建立绝对体系的本体论哲学存在着根本的对立.马克思的最大成就在于创立了唯物辩证法,建立了理论与实际在人民根本利益基础上相统一的全新的哲学形态.坚持理论与实践的统一是马克思主义哲学在中国广泛传播的根本原因,而抛弃本体论哲学,研究丰富多彩的现实世界,是坚持和发展马克思主义哲学的必由之路.     

马克思的实践本体论及其当代意义

马克思确立了生产劳动的实践观,揭示了现实的物质性本体,即实践,从而实现了对以往传统本体观的根本变革。马克思通过他的实践本体论揭示了人们的社会实践活动,特别是物质生产活动的本质及其在历史和认识活动过程中的地位和意义,找到了实体世界和理念世界、物质本体和思想本体的现实基础和中介,真正突破和变革了传统哲学本体论中的二元本体观念,把传统哲学的二元本体统一起来。马克思的实践本体论是建立在全球化实践基础之上的,在今天强调马克思的实践本体论有利于我们对马克思主义认识的深化,同时有利于我们进一步深化对于全球化的认识,有利于我们从社会实践的角度出发认识后现代社会,回答后现代主义提出的社会问题。     

"情感乌托邦"批判

李泽厚的"实践美学"在后期发生了重大的转向,由前期强调"工具本体",转向强调"心理本体",特别是提出建构"情本体";李泽厚美学由前期的"实践乌托邦"转向后期的"情感乌托邦".李泽厚的情本体论依然延续了实践美学的主体性路线以及意识哲学的立场,而这也是它的致命弱点.现代人类为了摆脱生存困境,确实需要一个精神家园--审美乌托邦.审美乌托邦建立在存在(生存)本体论基础上,它超越了主体性与客体性的对立,也超越了意识美学和身体美学的对立.审美是自由的生存方式和超越的生存体验,体现出超越现实的终极追求.它能够在物质丰富、精神匮乏的现代社会,为人类建立一个精神家园.当代哲学走向审美主义,根据也在于此.     

知识经济时代哲学发展新路向：符号实践哲学

实践和生活世界是历史和具涔的。在知识经济时代，以符号为主要存在方式的知识成为经济和社会发展的原动力，人的符号本质进一步凸现，人与外部现实世界的互动表现为信号互动基础之上的强烈符号互动，人类实践的本质是符号创制活动，生活世界的本质是符号世界。作为时代精神的精华，当代哲学的语言学转向和实践哲学转向分别是符号实践转向两个最为重要的方面；符号世界的凸显必将推动两种转向合流，并催生出符号实践哲学。     

现实与应然的矛盾及其解答——基于《1844年经济学哲学手稿》的文本分析

思想如何关照现实和人的存在方式是哲学的必然使命。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思将人本主义价值观注入政治经济学和历史研究之中,发现了社会现实应有的属人性以及实际的非人性,并提出了通过人本主义哲学扬弃这种现实的共产主义道路。但抽象的哲学扬弃并不能真正解决异化劳动和社会矛盾,解答历史之谜必须进入现实和历史深处。对此,马克思在批判黑格尔辩证法和古典政治经济学的基础上,考察了对象化劳动和工业实践在推动人的生成和社会发展中的意义。正是理论与现实、哲学与政治经济学之间的逻辑互动,马克思才得以真正面向历史,在现实与应然的矛盾中逐渐找到了通往人类解放的科学道路。     

从哲学诠释学到本体诠释学——加达默尔与成中英对本体论的探讨

加达默尔和成中英均对本体论问题作了哲学探讨。加达默尔的哲学诠释学由此在追问存在,在解释学经验的不断发展中彰显存在的本真含义,是海德格尔本体论的现象学方法与黑格尔辩证法方法的有机结合,体现出由诠释本体转向本体诠释的趋向。成中英的本体诠释学则兼采中西诠释传统之所长,而以中国哲学为本位,主张本体与方法的互动,力图形成一个一体多元的开放系统——本体诠释圆环。对二者的思考向度进行比较分析,可以展示中国哲学思维方式对于本体论问题独特的思考进路,并在某种程度上体现出中国哲学现代重建的根据与合理性。