推定与汉德过失公式

本文用经济分析的方法把推定的适用条件确定为:推定事实的证明成本必须大于实际错判损失与错判概率之乘积(即预期错判损失),并在此基础上对比性探讨了推定适用公式与汉德过失公式的经济学依据和伦理学质疑,进而论证,推定作为一个追求效率的证据法原则并没有违背公平.     

推定与法律推理的辨析

法官裁判说理时需要辨别推定和法律推理的概念和适用方法。推定中的基础事实与假定事实之间是一种常态联系，并不像法律推理一样注重逻辑性，不能由法官随意确立这种关系，应由立法机关基于政策性考虑来设定。因此，法官在实践中应当慎用事实推定。     

论法院强制拍卖制度

法院强制拍卖行为是一种国家司法行为,具有“公力救济”的性质。执行法院与拍卖机构之间是司法协助关系而不是民事委托关系,买受人通过拍卖原始取得拍卖物的所有权。在法院强制拍卖过程当中,如果给买受人或其他利害关系人造成损失时,执行法院承担的不是违约责任而是侵权责任,在归责原则的适用上,应适用过错推定责任原则。     

探悉合宪性解释与合宪性推定原则

从哲学解释学解析,法官的解释是一种理解后的适用.这种理解解释是一种法律适用的前提性要件.宪法解释发生在宪法诉讼层面的宪法案件之中,而合宪性解释作为一种宪法义务,发生在普通法律案件的审理中.合宪性推定原则与合宪性解释只是在宪法案件和普通案件两种不同的案件中采用的两个不同的原则.由于合宪性推定发生在宪法案件中,合宪性推定与宪法解释的联系更紧密一些.     

论民事诉讼中的事实推定

最高院的民事诉讼《证据规定》在我国立法上首次肯定了事实推定,但该规定较为粗疏,没有厘清事实推定与法律推定的关系。文章从事实推定与相关概念的比较入手对其进行定位,指出事实推定具有诸多功能和价值,不应轻言否定。同时也认为事实推定存在缺陷,应在制度上予以规范。     

我国污染环境犯罪中因果关系推定规则之适用研究

污染环境犯罪中的因果关系推定规则是在危害行为与危害结果之间呈统计学上的关系,同时在行为人不具有例外情节或者免责事由时,即可推定因果关系存在的认定规则。污染环境犯罪发生的跨国性、污染环境犯罪责任追究的经济性以及科学技术性等因素决定了我国污染环境犯罪中应适用因果关系推定规则。我国污染环境犯罪中适用因果关系推定规则,要合理认定污染环境犯罪中的危害行为与危害结果之间呈现的统计学上的关系和因果关系推定规则的例外情节或者免责事由。     

对推定的重新界定

推定是当一种真相不明和任何人均难以举证的局面出现时,人们基于经验法则确定其中一种情况发生而无需主张其发生的一方当事人提供证据证明的证据规则。推定都是可以反驳的,这一点与拟制不同。而无罪推定并不是推定的一种。     

合宪性推定原则:一个被误解的概念

对合宪性推定原则一直以来存在误解,认为其即(限定)合宪性解释.本文通过对合宪性推定原则概念的梳理,说明合宪性推定既非合宪性解释,亦非法律推定意义上的推定.合宪性推定原则是司法谦抑的要求,它主要决定了在宪法诉讼中由谁来承担证明责任的问题.最后,考察了相关争论并予以批驳,进一步明确了合宪性原则的理论基础和存在的必要性.     

刑事推定的逻辑与司法理性

刑事推定是在案件部分事实不能证明的情况下,依据逻辑关系或者司法理性,确定待证事实为真的过程.推定不是证明,但是,它是以控方的证明和辩方的证伪为基础的.从本质上看,推定不仅是一种逻辑思维过程,还是逻辑思维与司法理性相结合的产物.     

试述占有的权利推定规则

本文结合我国物权法草案关于占有推定规则的规定,阐释了该制度设定的必要性及内容,并对该规则与公信原则的关系、排除占有推定规则的情形作出了探讨.     

亲子关系诉讼中亲子鉴定适用问题研究——兼评《婚姻法司法解释(三)》第2条

随着亲子鉴定技术的日益精准,作为亲子关系诉讼中核心问题的生物学亲子关系的判定越来越依赖于亲子鉴定结论,但亲子鉴定在诉讼适用中却经常遭遇一方拒绝的情形.各国立法和实务对此态度不一:少数采直接强制方式,多数采间接强制方式.我国2011年《婚姻法司法解释(三)》明确规定了亲子关系推定这一间接强制方式,但该规定存在相应不足,应当从保护子女最佳利益和严格推定适用条件两方面予以完善.     

过度医疗侵权责任的构成、归责及赔偿

过度医疗侵权责任构成须具备存在违法过度医疗行为、造成患者严重医疗损害、过度医疗行为与医疗损害之间存在因果关系以及医方存在过错四个要件.过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责,并应适用全面赔偿原则.并且,《侵权责任法》将过度医疗的范围仅局限在“实施不必要的检查”不足以充分保护患者的合法权益,立法上应进一步做出扩充解释.     

刑事推定的逻辑与司法理性

刑事推定是在案件部分事实不能证明的情况下,依据逻辑关系或者司法理性,确定待证事实为真的过程。推定不是证明,但是,它是以控方的证明和辩方的证伪为基础的。从本质上看,推定不仅是一种逻辑思维过程,还是逻辑思维与司法理性相结合的产物。     

法国疫苗接种损害因果关系的司法认定及其启示

疫苗接种损害因果关系的认定需要医学研究提供证明,认定障碍主要在于证据的科学不确定性问题。为解决这一问题,法国法院通过乙肝疫苗接种损害判例,确立了无科学证据证伪时结合事实要素推定存在因果关系的因果关系认定方式,推定结论可以适当超越科学研究水平,但并不必然导致对疫苗接种单位和疫苗生产商的苛责。这种因果关系推定方式关注特殊因果关系的认定,其中民事推定与行政推定在因果关系的认定标准和举证责任分配上略有不同。借鉴法国的司法经验,我国司法实践中对疫苗接种损害因果关系的认定,可以采取有利于受种者、适当放宽认定标准并缓和受种者举证责任的方式。     

浅谈推定在刑事公诉案件审查中的运用

推定对于正确审查认定公诉案件,提高诉讼效率和节省司法资源有着积极的作用,但必须严格规范推定的运用规则,以实现最大的司法公正。本文通过论述推定在刑事公诉案件中的运用问题,说明推定在刑事公诉案件的审查认定过程中有着很大的发展空间。     

环境诉讼因果关系推定比较

通过对不同的因果关系推定学说的比较,因果关系推定原则应该适应环境污染民事诉讼的需要,以不同的立法目的、或者文化背景、或者环境保护等为依据,实现环境诉讼之目的。     

论民事推定的逻辑归属与司法适用

作为事实认定的重要组成部分,推定是指裁判者在案件事实的证明陷入困境时.为避免诉讼陷入僵局,排除当事人举证困难的一种证明法则,它的设立对于司法审判活动具有重要的实践意义.推定的逻辑基础是事物之间的高度盖然性的常态性联系,即近似充分条件联系,因此其适用具有一定的合理性.推定的构成要件为其在司法实践中的适用提供了标准尺度.     

表见证明若干问题研究

学术界传统观点认为,按有无法律上的规定推定可以分为法律推定和事实推定。 实际上,事实推定作为一种事实认定的方法,同法律推定作为一种推定有着一些深层次的不 同,并非只是有无法律规定的问题。为此建议用大陆法系上的“表见证明”的概念来取 代“事实推定”,并认为表见证明已不是严格意义上的推定,只是证明方法的一种。还初步 就表见证明的前提、依据以及对其的限制进行了论述。     

论纳税人诚实纳税推定权立法的完善

诚实纳税推定权是纳税人的基本权利之一,对于税收法治有着重要意义,因此被法治发达国家广为接纳。而我国对此还处于一片空白,其中的原因是多方面的。通过比较国内外有关诚实纳税推定权的理论与实践可见,要完善我国诚实纳税推定权立法,重点应当放在对《税收征收管理法》的修改上,并对国家税务总局《关于纳税人权利与义务的公告》等税收规章作出相应的修改。     

性质不明时共有关系的认定与推定——《民法典》第308条的解释

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第308条规定包含两方面内容：一是对共同共有的认定,二是对按份共有的推定。共有关系的认定与推定建立在共有类型二分的基础之上,按份共有和共同共有都必须遵循物权客体特定的要求。《民法典》第308条的适用前提是对共有关系性质的约定不明确,所谓“约定不明确”只能针对按份共有。原则上共同共有不可基于约定而产生,而是严格限定为基于法律明确规定的共同关系而产生,共同关系主要包括夫妻关系、父母子女关系和其他近亲属关系等家庭共同生活关系。主张共同共有的当事人需要进行积极举证,因不具有共同关系而不能认定为共同共有则推定为按份共有。