生态伦理学何以可能

本文第一部分概述了生态伦理学的缘起、发展和基本观点;第二部分表明生态伦理学关注的是以生态环境为中介,即通过人与自然关系表现出来的人与人的关系;第三部分强调生态伦理学并非为自然规定什么道德准则,而是基于人类的价值观,调整、约束人对自然的态度和行为,促进人与自然的和谐,使之更有利于人类的健康生存和持续发展。     

人与自然:从哲学语境到生态伦理学语境

在哲学语境中,人与自然的关系是一个基本话题,它构成了生态伦理学语境中人与自然关系的哲学背景和哲学基础。西方哲学语境中关于人与自然关系的观点具有三种形式,即古代形式、近代形式和现代形式。以此为背景和基础,生态伦理学中分别具有了以第二种形式为背景和基础的人类中心主义,以及似乎以第三种形式实质以第一种形式为基础的自然中心主义。自然中心主义是在反思人类中心主义的基础上诞生的学说,它若要成为真正意义上的以第三种形式为背景和基础因而成为现代意义上的生态伦理学,并且有效彻底地解决人与自然环境的关系,那就必须真正接受第三种形式的启示,在自然中心主义的基础上有机融合人类中心主义的观点。     

生态伦理学与可持续发展观——现代人与自然关系两大反思之比较

为了协调人与自然的关系 ,人类在现代社会完成了两大理论创新 ,即生态伦理学和可持续发展观。这两大成果在起作用的过程中呈现出相当的互补性 ,从自律与他律、感性与理性等方面对人与自然的关系进行着有效的调节     

生态伦理学的价值取向

传统伦理学探讨的是人际道德,生态伦理学将道德研究拓展到人与自然的关系。本文认为生态伦理学的价值取向是：追求人与自然整体发展,人与自然平等发展,人与自然可持续发展,进而达到人与自然、人与人和谐相处,共同发展。     

从冲突到和谐——生态伦理学困境的超越

生态伦理学作为一个新兴的学科,具有深刻的哲学内涵和实践意义。人与自然关系一直是生态伦理学研究的核心话语,中西方对人与自然关系的理解和论述各有不同。本文通过对西方伦理学和中国伦理学的主要观点及其面临的困境进行分析,从中寻求一条能实现人与自然和谐发展的现实之路。     

从冲突到和谐——生态伦理学困境的超越

生态伦理学作为一个新兴的学科,具有深刻的哲学内涵和实践意义。人与自然关系一直是生态伦理学研究的核心话语,中西方对人与自然关系的理解和论述各有不同。本文通过对西方伦理学和中国伦理学的主要观点及其面临的困境进行分析,从中寻求一条能实现人与自然和谐发展的现实之路。     

论伦理学的性质:兼论理论伦理学与应用伦理学的关系

本文针对现行伦理学把伦理学理解为关于道德的学问的片面性和忽视应用伦理学研究的缺陷 ,正面阐述作者对伦理学的性质以及理论伦理学与应用伦理学的关系的看法。作者认为作为哲学分支之一的伦理学既是人生哲学、价值哲学 ,又是幸福哲学。伦理学的意义在于 ,它能促进个人反思和规划人生并为之指示路向和提供原则 ,从理论上为社会确立终极目标和构建价值体系 ,为各门自然科学、社会科学、人文科学提供理论观念、一般原则和活动规范。伦理学的研究方法是反思、批判、构建有机统一的思辨方法。作者主张把运用理论伦理学的观念和原则解决当代人类生活和实践中出现的实际问题的应用伦理学研究划分为领域伦理学研究、职业伦理学研究、人群伦理学研究 ,认为它们构成应用伦理学研究的三个基本领域     

人类中心主义的扬弃——生态伦理学

生态伦理学认为,人不是世界存在的中心,而是人类全部活动和思考的中心,它是人对其与自然界关系及其现实的人类实践活动的一种价值定位。     

关于生态文明的哲学反思

生态文明是人类对传统工业文明进行理性反思的产物,是人类更高的一种文明形态。哲学反思是推动生态文明的一股积极的力量。站在哲学高度反思生态文明,有利于有效定位其涵义、内容及其所遵循的规律,以人与自然的关系为主线从多个视角探析如何建构生态文明,将对解决人类当前所面临的生态问题,努力建设美丽中国、美丽世界,实现中华民族与世界民族永续发展产生影响力。     

生态伦理学的历史演进和未来走向

生态伦理观念源于生态平衡被严重破坏而提出,经过一个世纪的孕育和思想准备,从人们对人与自然的关系反思中,逐渐形成一种新的区别于传统伦理的道德理论、原则和规范——生态伦理学,将伦理学从人与人关系的领域扩大到人与自然关系的领域。在西方生态伦理学领域,非人类中心主义居于主流。生态伦理学的建构,是可持续发展的必然,是未来人类社会发展的需要。     

现实的人是环境伦理学的理论基点

现实的人总是处于人与自然和人与人的关系之中,从这两重维度中理解人,才能现实地分析人,确定人对环境问题的责任,选择合理的环境行为,形成正确的环境态度,为环境伦理学确立合理的理论基点。     

走出西方生态伦理学的困境

人与自然的关系,既是生态伦理学的研究基础,也是解读西方生态伦理学的理论依据。文章通过对人与自然关系的哲学分析,考察西方生态伦理学的主要派别和观点,透视其在理论和现实中的困境,为建立一种新型的可持续发展的生态伦理学提供有力的价值支持。     

关于社会公正,经济和生态的伦理研究：可持续发展的伦理学思考

社会公正、经济发展和生态平衡是可持续发展的"3大目标",但对此,我国面临着严峻的挑战,于是应当加强关于社会公正、经济伦理和生态伦理学的研究,为可持续发展提供科学的伦理动力.     

生态环境保护理论与实践的历史探究

人类社会发展的历史就是人与自然环境相互作用的历史 ,随着人类征服自然能力的增强和科学技术的发展 ,导致人与自然关系的恶化和环境的破坏日益严重。文章通过对中国古代农业社会和西方社会生态环境保护的理论与实践的历史探究 ,为当今社会解决人与自然矛盾 ,进行生态环境保护提供理论与实践借鉴     

传承与超越：马克思和恩格斯生态文明思想的理论基础

马克思和恩格斯的生态文明思想是在批判和继承达尔文、李比希、摩尔根、马尔萨斯、黑格尔、费尔巴哈等人的自然科学和社会科学思想成果的基础上,在唯物史观的视域下,通过综合创新和不断超越逐渐形成和发展起来的。对马克思和恩格斯生态文明思想的理论来源进行系统梳理,有利于澄清对马克思和恩格斯生态文明思想的种种误读,进而彰显马克思和恩格斯生态文明思想对解决当前全球生态危机的价值和意义。     

发展伦理学的产生及其历史演变

人类关于发展观念的清晰认识经历了传统经济发展观、生态伦理发展观和人的可持续发展观三次大的觉醒。从传统经济发展观到生态伦理发展观再到人的可持续发展观的历史演变是发展伦理学依次递进的三个发展阶段。人的可持续发展观既克服了传统经济发展观对人的片面理解,又克服了生态伦理发展观对人的“非人”理解,是真正属于人的发展伦理学和新型伦理发展观,是发展伦理学的当代形态。     

拟人化思维：生态伦理学的致思模式

生态伦理学是人们把原本只适用于人类社会或人与人之间的伦理学推而广之,研究生态环境与人之间的价值关系时,创建出的伦理学分支学科。然而,生态伦理学作为一种特殊的伦理学,所考察的本质上仍然是人与人之间的关系,确切地说是人与作为自身“无机身体”的自然界之间的关系。由于把自然界视为人或人的“无机身体”毕竟只是一个比喻或拟人化,因此,整个生态伦理学的致思模式本质上是自由自觉的拟人化思维。     

现代生态哲学与先秦道家的自然观

分析了以老子和庄子为代表的先秦道家“道法自然”、“天人一体”和“上德无为”等哲学观点与现代生态哲学的自然中心主义、人类回归自然和遵循自然规律等观点之间相似性 ,认为先秦道家是生态哲学的先驱。西方传统哲学中“征服自然”的人文主义精神在一定程度上应为人类掠夺性开发利用自然资源和现代生态危机负责。以先秦道家为代表的东方传统哲学中蕴涵的尊崇自然、师法自然的生态智慧 ,是实现人类与自然长期和谐共存和可持续发展战略的宝贵文化遗产     

《自然辩证法》的“人”：生态伦理学的人学本体论

在《自然辩证法》中,恩格斯从自然和历史两个维度对人的本质进行了科学而辩证的解读。从自然的维度看,人是“蛋白体的存在方式”,与非人类的生命具有同质性,是“小写”的人,因而伦理学应该走出对人的“固恋”,“扩大道德共同体的边界”,把自然纳入伦理的怀抱。从历史的维度看,人是劳动的产物,是对象化活动中的自我生成,是“大写”的人;劳动的对象性决定了人与自然的“场依存性”,决定了人把自然作为“道德顾客”的逻辑必然性。这样,恩格斯对人的本质规定性的理解,既超越了非人类中心主义的“自然人”,又超越了人类中心主义的“理性人”;它为生态伦理学的成立提供了充分的“本体论证明”。     

试论经济哲学研究的基本性质

一般所谓经济哲学,就其或者主要地探讨现代经济学研究的方法论,或者主要地探讨其哲学存在论基础而言,可以区分为批判的经济哲学和思辨的经济哲学。而历史性维度的匮乏使得有关经济哲学研究基本性质的讨论举步维艰,同时也阻碍着对所谓马克思的经济哲学之基本性质的真切把握。本文认为,“马克思的经济哲学”仅仅意味着一种非形而上学,也非经济科学的“历史科学”,亦即以澄清资本文明的历史前提和划定其根本的存在界限为基本主题“政治经济学批判”。