强迫失踪问题与国际社会的人权保护责任

强迫失踪或非志愿失踪是一种严重的侵犯人权行为。根据既有的人权国际保护的规范与机制,以及"保护的责任"的国际新观念和原则,国际社会应当承担和履行保护国内人民免遭强迫失踪的国际责任。为开展和推进强迫失踪问题上的人权国际保护,国际社会逐步确立和发展了专题性的人权保护机制,这些机制界定了国际社会承担履行人权保护责任的基本内容、职能权限、程序和方法等。但是,专题性的人权保护机制在职能权限、介入程度以及适用范围等依然存在着局限性,其实际运作也尚未得到主权国家的充分认同与合作。为此,国际社会需要将"保护的责任"所蕴含的总体性的原则观念和框架义务作为新的原则指导和动力,不断地完善与强化专题性的人权保护机制,并且充分地发展和运用其他各种国际人权保护机制和力量。     

强迫失踪与国家的人权保护责任

强迫失踪或非志愿失踪是一种严重的侵犯人权行为.国际社会高度关注强迫失踪问题,要求主权国家保护国内人民免遭强迫失踪的国际规范已经逐步得到确立和发展.“保护的责任”则是国际社会人权保护观念与原则的新发展,其所蕴含的总体性的原则观念和框架义务对各种人权保护构成了新的原则指导和依据,以及相关规范进一步变化发展的基础与动力.在“被强迫失踪或非志愿失踪问题”方面,需要依据“保护的责任”的国际新观念与原则不断地明确和强化“强迫失踪问题”的国内治理责任和实践,同时,反过来进一步丰富和推进“保护的责任”的内涵构成与具体实施.     

保护责任功能的绩效评估机制的生成与构造

为了有效地履行保护国内人民的责任,主权国家必须建立和完善其保护责任功能,并充分发挥其作用。在某些情况下,主权国家的保护责任功能可能发生一定的问题或严重缺失,国际社会有必要予以恰当合理的分析、判断,并根据主权责任功能缺失的关键问题、程度等因素,补充承担和履行回应型的保护责任。为恰当准确地分析、认定主权国家责任功能状况,有关保护责任功能的绩效评估机制应当在国际社会的演化发展中逐渐生成和构造并发展。评估参与主体等程序机制将逐步生成和完善,同时,保护责任功能是动态发展的概念,而不是以发达国家为样板的静止概念,所以,应当实事求是地合理界定具体主权国家的保护责任功能的应然状态,而不能对每个国家作出统一的应然标准和要求。     

论国际社会提供保护责任的协助与补充属性

主权不仅是国家所拥有的控制、支配手段,同时也是一种保护其人民的责任。如果国家不愿或不能履行保护责任,国际社会就应该提供保护。保护责任机制包含了国内和国际两个层面,主权国家承担的是首要的和主导性的责任,而国际社会承担的则是补充和从属性责任。强大而运用正当的主权权能是国家履行保护责任的手段与保障,国际社会在主权权能缺失时应当提供必要的补充保护,但最终应实现目标国的权能培养与提升。主权是国际社会里一种特殊的自我演化的身份秩序安排,国际社会应按照补充原则来提供保护,这样才能充分尊重和维护目标国的主权身份。国际社会在苏丹达尔富尔的保护实践验证了从属、补充原则的恰当合理。     

论“发生灾害时人员保护”的国际法核心原则、要素

近年来,针对各种灾害可能导致的人权或人道主义灾难情形,联合国国际法委员会开始研究和编纂"发生灾害时的人员保护"的原则和规范。该领域的核心原则、要素主要是,主权国家是"发生灾害时的人员保护"的首要责任主体,受灾国在本国应对能力不足时负有寻求援助的责任,以及不任意拒绝外部援助的义务。在遵循主权、不干涉内政原则的基础上,国际社会的多元行为主体获得了参与治理的权利(责任)。当一国无能力或不愿意保护和援助其境内受灾害影响的人员时,国际社会可以依据《联合国宪章》等国际法所允许的程序和方式提供外部援助与保护。为更加有效地保护各种灾害威胁下的人民,需要在国内和国际层面建立和实施预防战略和机制。这些核心原则、要素为该领域的全球治理提供了原则指导和路径方法,并塑造了具体规范、机制等。     

国内武装冲突的非对称性与平民保护责任

在国内武装冲突中,容易发生对平民的生命财产以及民用设施的侵害,主权国家应当怎样实施军事行动等行为才能符合平民保护责任的要求,对此,“保护的责任”本身并没有提供明确具体的标准和依据。界定平民保护责任的规范依据主要来自国际人道法,国际人权法提供必要的背景解释与补充。国内武装冲突的非对称性对适用人道法履行平民保护责任面临巨大的挑战与困难,为此,一方面需要强化人道法的适用以充分保护平民;另一方面,需要进一步变革调整人道法规范以应对非对称性所造成的适用困境。     

"保护的责任"法理基础析论

"保护的责任",即国家承担保护本国人民的首要责任,但如果国家出现"灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪"等相关情由且有关当局显然无法保护其人民免遭其害时,国际社会有权通过安理会采取集体行动进行干预."保护的责任"缘起于冷战结束后集体安全从"保护国家安全"转向"保护国家和人民安全并重"所面临的尴尬与挑战.自2001年干预与国家主权委员会正式提出这一概念以来,经2003年名人小组的部分肯定以及2005年秘书长的报告和世界首脑会议的进一步规范,"保护的责任"已发展成为国际社会的一项重要政策规范.通过与国际刑事法院规约相呼应,"保护的责任"具备了较为坚实的法理基础和责任内涵,具有方向性的指标意义.     

论一国援助或协助另一国不法行为的国际责任

在国际责任法上,援助或协助另一国实施国际不法行为的国家应该对其行为承担国际责任,但其内在逻辑和法理依据并不明确,这将影响、制约对责任归属的具体情形和事由的理解适用及其自身的发展完善。为此,在对相关的国际责任条款草案予以规范分析的基础上,结合国际社会所存在的各种援助或协助行为情形进行实证归纳与剖析,从而在责任归属方面确立一种"相当因果关系"模式。《国家对国际不法行为的责任条款草案》的相关规定构成了责任归属上"相当性"要素的现有内涵。通过对"相当性"要素的恰当阐释、调整和运用,适当地界定援助或协助行为的不法性及其国际责任,从而维护、促进国际社会的和谐治理秩序。     

从市场营销看企业社会责任的承担

任何企业都具有"经济人"和"社会人"的双重身份。"经济人"要求企业以追求经济利益为目的,而"社会人"的身份则要求企业必须承担一定的社会责任。企业的市场营销行为应当受到社会的约束和规范,社会市场营销观念、"以人为本"的企业文化、绿色营销、善因营销为企业承担社会责任提供了有效的实施途径。     

“保护的责任”法理基础析论

“保护的责任”,即国家承担保护本国人民的首要责任,但如果国家出现“灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪”等相关情由且有关当局显然无法保护其人民免遭其害时,国际社会有权通过安理会采取集体行动进行干预。“保护的责任”缘起于冷战结束后集体安全从“保护国家安全”转向“保护国家和人民安全并重”所面临的尴尬与挑战。自2001年干预与国家主权委员会正式提出这一概念以来,经2003年名人小组的部分肯定以及2005年秘书长的报告和世界首脑会议的进一步规范,“保护的责任”已发展成为国际社会的一项重要政策规范。通过与国际刑事法院规约相呼应,“保护的责任”具备了较为坚实的法理基础和责任内涵,具有方向性的指标意义。     

论保护责任对国家主权的影响

保护的责任是国家保护本国公民的责任,当国家不愿或无力保护本国公民免遭伤害时,国际社会有权干预。保护责任源于冷战结束后集体安全从＂保护国家安全＂转向＂保护国家和公民并重＂所面临的挑战。自2001年干预与国家主权委员会正式提出保护的责任这一概念以来,经2003年名人小组的部分肯定以及2005年秘书长的报告和世界首脑会议的进一步规范,保护的责任已经发展成为国际社会的一项重要政策规范。保护的责任包含了国家保护责任和国际保护责任两方面内容。该理论说明了国家主权不仅是国家对其公民的一种权力,更是一种保护其公民基本人权的义务与责任,这是对传统主权概念的新发展,对国家主权产生了深远的影响。     

国家失败与失败国家——关于“失败国家”现象的一些批判性思考

"失败国家"是一个当代现象,但它应该与"国家失败"区分开来。"国家失败"表示任何一个国家都可能面临的不断受挫的正常过程,而"失败国家"则表示一种耻辱的身份。"失败国家"这个词语在冷战结束后被制造出来,它的内涵不断扩大,从经济领域扩展到政治和安全领域,对它的解释表现为一个不断展示美国价值观的过程。国家失败的后果是危险而苦涩的,但它并不必然与恐怖主义相连。国际社会对国家失败负有道义上的责任,但时时遭遇集体行动的困境。国际社会需要调整对国家失败的认知、态度和策略,找到一条真正能够拯救国家失败的道路。     

国际河流共享性的法律诠释

国际河流具有共享性,国际河流的共享不仅有其历史渊源、现实基础,也有其理论及实践依据。国际河流不是"一切人共有的物",其共享的主体应为流域各国;共享的核心在于"共同分享"和"共同保护";共享者一方面享有共同分享国际河流水资源利益的权利,同时也要承担共同保护国际河流水资源的义务。流域各国在行使其对国际河流的开发利用权时,应相互尊重主权,以共同利益原则、公平合理利用原则、无害利用原则等为指导,加强国际合作,以使国际河流实现最佳和可持续的利用。     

经济全球化与国际法基本原则的发展

经济全球化已成为时代的潮流,受其影响,国际法逐步成为“有组织的”国际社会的法律,但在可预见的将来,国际法不可能发展成“世界法”。在此种前提下,国际法的基本原则也在不断地发展.国家主权原则、国家平等原则仍然是国际法的核心原则,但具有了新的时代含义,同时,人类共同利益原则作为国际法的重要原则,其确立也已成为必然。      

世界经济一体化与国际法地位之变化

随着世界经济一体化的渐进发展,国际社会也由单纯的国家间体制正逐步走向国家间体制和超国家体制并存的时代。受此影响,国际法的普遍性、规范性、效力性增强,国际公共体管制范围扩大,国际法逐渐向有组织的国际社会的法律发展。然而,国际法要进化为“世界法”仍只是遥远的理想,国际法的核心概念仍然是国家主权。     

英国学派中的基本制度概念与国际社会观念的关联：共识与争鸣

基本制度概念是国际社会理论的基石，也是英国学派有别于新自由制度主义的核心概念。长期以来，国际关系学界重视英国学派的制度概念与新自由制度主义机制理论的比较研究，而相对忽视该学派学者在基本制度概念上的认识差异及其与国际社会观念之间关系的研究。实际上，英国学派学者在基本制度概念的理解上虽然存有一些共识，如基本制度包括宪政性制度和共处制度两个层次，主权是国际社会的宪政性制度，外交和国际法等共处制度是从主权原则中派生出来的；但同时，他们在基本制度如何构成以及怎样互动的认识上，尤其是在主权与人权关系的认识上存在明显分歧，而这些分歧是导致他们在国际社会的认识上存在多元主义、社会连带主义等多元化发展的重要原因。英国学派学者关于基本制度概念及其与国际社会观念之间关系的争论，对当今国际社会推动人类命运共同体建设有着重要启示。     

调整国家经济利益与减排温室气体

全球气候日渐变暖 ,减排温室气体成为人类改善全球环境的必由之路。然而 ,温室气体减排指标的安排 ,涉及到所有国家的经济利益。目前 ,发达国家与发展中国家对此持截然不同的态度 ,使减排温室气体的全球环境保护前景变得悲观起来。面向未来和共同的命运 ,人类应该反思“国家利益”的传统观念 ,走出自我利益的藩篱 ,在承认主权国家拥有追求和维护本国利益权利的基础上 ,采取适当措施 ,使得各主权国家愿意采取合作的策略 ,以保护全球环境     

行政不作为国家赔偿责任探析

按照社会契约与人民主权理论,政府有义务依法履行人民委托的公共权力,因此如若行政机关未能依法履行其职责并导致行政相对人合法权益受损,则国家需承担赔偿责任。由于行政不作为国家赔偿问题较为复杂,此次修订的《国家赔偿法》未能将其纳入国家赔偿范围。对于行政不作为国家赔偿责任特别是其构成要件等关键课题尚需学界的进一步努力。