试释甲骨刻辞中的“此”

“此”已见于甲文,其形体或作“”,或作“”,或作“”,或作“”。甲文语法研究者一般都认为卜辞里指示代词用“之”和“兹”,那么,甲文的“此”是不是一个指示代词呢?殷契中用“此”字的卜辞,据[日]岛邦男氏《殷虚卜辞综类》所录,共二十二条,而其中文辞比较完整者,计十余条,兹录如下: 《粹》三八○ 王其又(侑)娀一(妾卩)……此受祐。 牛,王此受祐。 [按:粹三八○为对贞卜辞,共五段。这里录的第一、第五段。郭沫若《殷契粹编》“老释”六○页谓:“此五卜乃一事,即王将侑母戊,其用一(妾卩)平?一(妾卩)乎?羊乎?少     

王恒事迹考

殷先王世系,据王国维考证,在王亥(《史记》《殷本纪》及《三代世表》作振,《汉书古今人表》作垓,《世本》《作篇》作胲、《帝系篇》作核,《吕氏春秋》作王冰,《天问》作该,《山海经》、《竹书纪年》及殷卜辞作王亥。观卜辞中凡祭王亥皆以亥日,知亥为本字,余皆通假字或形误)与上甲微(《国语·鲁语》作上甲微,《山海经·大荒东经》郭璞注引古本《竹书纪年》作主甲微,“主”为“上”之误。《史记》、《汉书》及今本《竹书纪年》径作“微”)之间当有王恒一世,古史学界都认为这是关于殷商史的一个重要发现(见王国维《殷卜辞中所见先公先王考》)。近世史家     

“岁鼎克(昏耳)夙有商”考释

<正> 1976年,在陕西省临溱县零口公社西段大队出土的西周铜器《利簋》,是一个重要的发现,它为研究殷末周初的历史提供了极有价值的资料。但是,对《利簋》铭文“岁鼎克(昏耳)夙有商”的考释,众口不一,互有出入。有人解释“岁鼎”为“戍晁”、“(昏耳)夙”为“陟侵”,纯属主观臆测,不需详辨。其余各说择其要者,分别讨论如下。“岁”,唐兰先生认为“岁从戊声,甲骨文常用戊或(冫戊)代表岁字,金文也用戊字代表越国的越。此处也应读作越,越夺音近。”吴孟复先生从此说,并作了补充:“岁”     

利簋“岁鼎克闻”补证

商周时将“岁星”称为“岁”,在卜辞和文献中都有明确记载。“鼎”为古“贞”字 ,同样能在卜辞和文献中找到对应的例证。先秦两汉文献中 ,“鼎”训为“当”,“贞”亦可训为“当”或“正”,故“岁鼎 (贞 )”就是“岁星正当其位”,“岁鼎 (贞 )克昏 (闻 )夙又 (有 )商”,是讲正当岁星悬在东北方时 ,武王得到了击败纣王伐灭商国的捷报。     

《岳阳楼记》“越明年”训释定谳与岳阳楼的增修时间

范仲淹《岳阳楼记》“越明年”作何解读，其中既有史料解读的分歧，也有词汇训释的差异。“越明年”的解读，当从历时性的语料研读入手，找出直接的证据。从时间记载确切的墓志资料可以看出，“明年”指的是次年，而非第三年；“越”字与时间连用，有“越”+时间点、“越”+时间段两种，前者表示的即“越”字后的时间，《岳阳楼记》之“越明年”正是如此。后者表示的是跨越、度过一段时间，“越”字为动词。在“越”+时间点这种用法上，“越”与“粤”相通，“越以”和“粤以”用法一致，“越”“粤”二者均是句首无意义的虚词，不能训作介词“到”“于”等义。因此，“越明年”即“明年”、次年之义，在《岳阳楼记》中，指的是庆历五年，而非庆历六年。对滕子京《与范经略求书记》时间的再解读，也可判定岳阳楼增修在庆历五年，与词汇的训释结果相吻合。     

鲁人贩屦缟与“目标市场”

<正> 春秋战国时,著名法家韩非子写过这样一篇寓言:鲁国有位善编屦(草鞋)的巧匠,他的妻子又很会织缟(原白色的绢)。俩口子的生意非常兴隆。但是,他们仍不满足,还打算到越国去卖手艺。好心的邻居劝他们说:“还是不要去越国吧,到了那,你们就该由富变穷喽。”巧匠听了很不理解,便进一步打问原由。邻人答道:“你的草鞋织得好,人们买它为了穿,可是越国人向来光着脚走路,他们怎么会买呢?你妻子的缟织得精细,人们买它做帽     

古代民族志

百越越族本是我国的一个古老民族,它的支系繁多,分布很广,所以又称“百越”(古代越、粤通用,“百越”,有的古籍上也称“百粤”)。“百越”一词首见秦人所著《吕氏春秋·恃君览》。见于史籍的百越支系主要有春秋时的于越,战国时的扬越,汉代的瓯越、闽越、南越、骆越、三国时的山越。它们与现代的壮、傣、黎、侗、水、仫佬和     

论古文字的兼并与消亡

1981年《武汉大学学报》第3期发表了我写的一篇论文《释弜》,对张宗骞的《卜辞弜弗通用考》进行了商榷,认为王国维、唐兰释“比”是正确的。1969年郭沫若院长在来信中说:“我同意你的意见,确是比字。”但至今在发表的甲骨文论文中,“释弗说”仍占绝对优势,先入为主的见解,为什么这样难以改变呢?究其原因是:<1>弜字的形义来源有二,弓秘,正弓器上缚一弓表意。两弓并比,引申出比近,比较、比赛等含义。《说文》误解作“疆也。从二弓。”注音其两切。<2>卜辞中的“习卜”,即卜了一次,再重卜一次或多次,在形式上与“正反的对贞”相似,从而造成某些类型的误解。例如:“元簋惠多尹飨?弱师飨?弱师飨?惠多尹飨?”(甲752)将“弜”误解为否定词,其实读“比”,代表“同上”即“元簋”。多尹和师是殷王宴飨的两类对象,并非一类对象的正反对贞。<3>另外一个原因是,甲骨文、金文都有“比”字,今释弜为比,就和《说文》的“比,密也。二人为从,反从为比。”相矛盾了。其实早期金文和甲骨文中的“比”字实际是“从”字,以后才用“比”取代了“弜”字,弜字才趋于消亡。金文中人名的“(鬲中)攸比”和“(鬲中)攸从”是一人,卜辞“妇好比望乘伐邛方?”有的写作“从”,从“弜”字被“比”字取代、兼并的观     

真的屈原

战国时有一派“刻意高行,离兴异俗,高论怨非”,并且“易愧而轻死”的不合作主义者,当时称为“廉士”,或“烈士”,或“枯槁之士”。要知道当时统治阶级及其走狗们如何痛恨他们,只看他们的代表人物陈仲的声誉就行了。齐使到了赵国,赵威后问道:“於陵仲子(即陈仲)尚存乎?……何为至今不杀乎?”荀卿也叹惜“盗名不如盗货,田(同陈)仲史优不如盗也!”韩非则编了一个故事,在那里假手于太公望,把齐国的“不臣天子,不友诸侯,耕作而食之,掘井而饮之”的“狂矞、华士昆弟二人”     

学术辞典

百越　百越在史书上又称百粤或越、粤 ,百越之名始见于《吕氏春秋·恃君览》 :“扬汉之南 ,百越之间”。这说明中国古代在秦汉之前 ,长江中下游以南和东南沿海的广大地区 ,主要分布居住着越人。唐代颜师古注《汉书·地理志》时也引臣曰 :“自交趾至会稽七八千里 ,百粤杂处 ,各有种姓。”以今天的地域来看 ,著录有载的百越大致上有 :长江下游和东南沿海地区的扬越、句吴、于越、瓯越、东越、闽越 ,岭南地区的南越、骆越、西瓯 ,云贵高原和湖南等地的隽越、夷越 ,湖北归至四川奉节一带的夔越 ,以及江苏、浙江、安徽、福建、广东等省山区的…     

评黄彻《(巩石)溪诗话》之论杜诗

黄彻字常明,莆田(或作邵武)人,登宣和甲辰(一一二四)第,南宋初年,历官辰溪县丞,沅州军事判官,麻阳、嘉鱼、平江县令。《碧溪诗话》共十卷,著於隐居兴化(巩石)溪的时候。它有许多篇幅是论杜诗的,所论偏重於作品的思想内容。黄氏本来工诗,《诗话》里虽然有许多提倡封建礼教的话,但是他能用文学的尺度来作去取,不同於宋代有些理学家的论诗,“务以语录为宗,使比兴之义都绝。”(《四库全书总目提     

房地产广告投放倾向短期内不会改变——访中国人民大学舆论所所长喻国明教授

房地产业是扩大内需的一个重头，目前，可谓“人气”兴旺。房地产业的广告投放量相当可观，报刊、标牌、街头宣传品。但我们发现，房地产业的广告投放中有个与它业不同之处，即於媒体中，特别青睐地方类报纸，而且特别集中。为什麽呢?记者日前走访了中国人民大学舆论所所长喻国明教授，请他为个中缘由作一番剖析。记者(以下简称记)：喻教授，房地产业广告投放地方性媒体多於全国性媒体，这其中有些什麽说法?喻国明(以下简称喻)：物业的地域性决定了它在广告宣传上必然也借助於地域性强的媒体，这是我的第一个判断。当然，也有部分物业项目，…     

越国古迹钩沉(续)

越国在建筑勾践小城和山阴大城作为政治、文化、经济、军事中心的同时,在都城内外还有许多宫殿、台榭、楼阁、亭苑等建筑.《越绝书》载勾践有“斋戒台”、“怪游台”、“驾台”、“离台”、“中指台”、“美人宫”、“鼓锺宫”、“船宫”、“越王宫台”等.这些宫台是越王经常活动的地方,“     

关于古代越国霸业兴衰的经济分析

古代越国的经济发展水平一直落后于中原各国。勾践时期采取了一系列的社会经济措施,一度缩小了越国同中原其他国家的发展差距,达到了灭吴称霸的目的。然而,当时促进越国社会经济发展的封建领主制经济已经背离了当时中国经济发展的时代趋势,同时越地落后的经济发展阶段、独特的经济地理环境和社会经济组织形式决定的越人“性脆而愚,水行山处,以船为车,以楫为马,往若飘然,去则难追,悦兵敢死”的经济人格也限制了越国进一步发展,置身于时代前列的能力,这是导致越国霸业衰落的根本原因。     

论战国时期吴越地区的越文化与楚文化

“吴文化”和“越文化”是指吴人和越人的生活方式及其所遗留下来的物质遗存。春秋末年吴国灭亡以后吴地的吴文化就被越文化取代了,战国中期越国被楚国灭亡以后吴越地区的越文化又被楚文化覆盖了,所以在战国时期我们在吴越地区只能见到越文化和楚文化的遗存了。通过对战国时期吴越地区越文化和楚文化的研究可以看到一个地区的文化是怎样随着人群的流动而变迁的,因此用一个固定的词例如“吴文化”或“越文化”来称呼这个地区前后更替变化的文化是不合适的。     

甲骨文里有“蚩尤”

甲骨文中有字,人们释作“它”。“它”就是蛇。《说文》:“它,虫也。从虫而长,象冤曲垂尾形。上古草居患它,故相问无它乎”。 甲骨卜辞里也是相问“有它”、“亡(无)它”。看起来这个字就是“蛇”了。蛇即虫,甲骨文虫,它是一字个。因此,亦即,止字古文作,所以字即     

南宋浙江文化的大发展

浙江远在五万年前文身断发、茹毛饮血的洪荒时代,就有“建德人”的开辟草莱之功。在七千年前又有河姆渡人披荆斩棘,创造了新石器文化。但浙江有文献可考的历史较晚,在春秋时期,越族人在会稽建立了越国,“卧薪尝胆”,奋发图强,灭掉了吴国,     

关于春秋战国时代越国社会性质之商榷

一九六三年叶国庆等同志在《厦门大学学报》发表了《西汉闽越族的居住地和社会结构初探》一文。作者认为春秋时代“越族社会尚处在向阶级社会过渡阶段”,到了战国时代,越被楚灭,“自此以后,越族贵族集团的组织崩溃了,加之以贵族间不断的内争,越族就依其原来的组织分裂为若干部落,各有其君长”。关于春秋战国时期越国     

裘甫籍贯考辨

关于唐末浙东农民起义领袖裘甫(仇甫)之籍贯,五代后晋刘昫等撰《旧唐书.懿宗纪》未载,唐代裴庭裕撰《东观奏记》(卷下)作“越人仇甫”,北宋欧阳修等撰《新唐书·懿宗纪》则作“浙东人仇甫”,因此,后人便以为裘甫之籍贯乃“越”或“浙东”,如《浙江人物简志》(上册,浙江人民出版社1985年12月第1版)称之为“浙东人”等,然笔者以为“越”、“浙东”仅是裘甫于起义前后之活动区域, 而非籍贯。因为“越人”即“越州人”,唐越州共领会稽(州治)、山阴(州治)、诸暨、余姚、剡县、上虞,萧山七县,裘甫不可能籍属越州     

论古文字的兼并与消亡

1981年《武汉大学学报》第3期发表了我写的一篇论文《释(?)》,对张宗骞的《卜辞(?)弗通用考》进行了商榷,认为王国维、唐兰释“比”是正确的。1969年郭沫若院长在来信中说:“我同意你的意见,确是比字。”但至今在发表的甲骨文论文中,“释弗说”仍占绝对优势,先入为主的见解,为什么这样难以改变呢?究其原因是;<1>(?)字的形义来源有二,弓祕,正弓器上缚一弓表意。两弓并比,引申出比近,比较、比赛等含义。《说文》误解作“彊也。从二弓。”注音其两切。<2>卜辞中的“习卜”,即卜了一次,再重卜一次或多次,在形式上与“正反的对贞”相