中西戏剧与一元视界结构

一“代言体”或“对话的艺术”,不论怎么定义,戏剧总是让人物出面说话。人物不同,话语不同,看问题的观点不同,意识内容也不同。从表面上看,戏剧似乎都是多元视界的。然而,,戏剧毕竟是作者的作品,剧作者视界的的介入,或显或隐,在所难免。因此,在剧中人物的多元差异的视界后面,存在着剧作者一元视界的组织结构。就西方戏剧而言,多元视界结构只是现实主     

接受美学对新闻传播活动的启示

以读者为中心的接受美学关注作者、作品和读者之间的动态交往过程,强调文学作品的社会效果,重视读者的积极参与,新闻学则是以实用为目的,往往借助文学的叙事手法诱导受众阅读,接受美学与新闻学在很多地方相契合。20世纪西方接受美学视界下的期待视界,视界融合,隐含的读者等观念对新闻传播活动中的传播主体,媒介改革与新闻创作具有启示和借鉴价值。     

论汪曾祺小说叙事话语的多样性

汪曾祺小说中,叙事话语的多样性是一个突出的文本现象。具体而言,在其小说中,叙述者通常会与读者以及作品中的人物形象进行对话,甚至跳出作品,对作品中的人与事乃至作品本身的艺术水平进行评价,使得小说的叙事话语呈现出多样性的特点;其叙事话语中既有叙述者与读者的对话,也有以大量补白形式出现的说明文字,还有作者的插入语交代其写作动机与构思过程,等等。汪曾祺小说中叙事话语的多样性成为作者与读者之间进行“对话”与“共情”的重要方式,也赋予了小说文本极大的开放性。     

论小说阅读中"隐含作者"的建构

"隐含作者"是隐含在文本中的作者的"第二自我",读者在接受过程中建构其艺术生命.在小说阅读中,一方面,读者要以识别叙述者为突破口,着眼于文本的整体语境,通过辨识叙述者的可靠性而完成对隐合作者的审美建构.另一方面,由于隐含作者与现实作者有着不可分割的联系,读者还必须结合作者的创作语境予以建构.     

论“隐含作者”与“隐含读者”

针对学术界分别研究“隐含作者”与“隐含读者”的思路不利对问题深入分析的情况,本文在考察这两个概念的涵义及流变以后,认为这是两个相通的概念,只是立论的角度不同。并且从“苏格拉底对话”的角度分析了“隐含作者”与“隐含读者”的艺术生成。     

“隐含作者”与艺术真实──兼论中国中代艺术真实观的局限性

中国古代美学强调文品与人品的统一，认为文品是人品的投射与镜子。但是，文品与人品在很多情况下难以统一和协调，两者分裂与相互矛盾的情况在古今中外屡见不鲜。这种情况的出现，是由于在作者及其作品之间存在一个中间环节，即“隐含作者”的形象。“隐含作者”与实际作者有时距离较近，但有时却差距甚大。“隐含作者”的艺术真实性是在读者与作者的双向交流中，不断超越双方的狭隘与局限而得以生成的。这个过程就是作者超越功利自我向审美自我生成的过程。而且，作者的这种超越，要经过内心的搏斗与灵魂的苦痛。因此，我们在分析文学作品的艺术真实时，既要看到作品对现实生活形貌的超越，又要看到作品对作者的超越。     

如何分析语言的隐含义

语言的隐含义，是指不在字面上直接表达出来，但通过各种方法能被读者所感受所理解的意义。所谓“话中有话”、“言外之意”就是指的这种情况。作者为什么在作品中把他所要表达的内容含而不露，隐而不显呢？其原因有二，一方面跟作者当时所处的写作背景、生活情境或社会环境有关，是客观因素造成的。作者总是生活在一定的现实社会中，其作品总是或多或少，或直接或曲折地反映生活。但作者的思想、情感并不都能与现实社会的要求合拍，要受到种种制约，因而也就无法把自己所要表达的思想、情感直接显露出来。这样就转而采用一种迂回曲折的方法…     

从翻译的主体性走向主体间性

作者、译者和读者均为翻译主体,都在积极地参与翻译活动,译本实际上是他们共同创造的结晶。由于翻译过程中译者的主体性受到作者和读者主体性的制约,主体之间的冲突是无法避免的。为了确保翻译活动的顺利进行,应该从主体性研究走向主体间性研究,通过作者、译者和读者的平等对话,达到主体间的“视界融合”。     

修辞叙事视野中的中国古代散文研究

修辞叙事学视野中的散文研究关注作者及作品与读者间的修辞性交流关系。文学之文与应用之文的叙事目的皆为说服,读者可从中推导出不同的隐含作者,后者说服隐含读者的过程即修辞性叙事的过程。中国古代散文大多采用全知型叙事视角,叙述策略上甚至会不惜捏造事实以强化说服效果。叙事者和受叙者之间缺少面对面交流的读—写关系在某种程度上导致了散文隐含作者的多重性。散文研究必须考虑文人官僚的政治斗争需要、写作的特定叙事对象等问题。从修辞叙事学维度研究中国古代散文,便于从作者-作品—读者—语境全方位把握散文和其他文学形式之间的复杂关系。     

论公文写作中的隐含作者形象

作为文章的一种类型,公文写作遵循文章规律和写作规律。无论是从动态的写作过程,还是从静态的文本分析 看,公文写作都不可避免地带入写作者有节制的情感。作为公文写作审美特性的内在标志,这种情感结合公文材料最终表现 为更加具体可感的外在形象。这个形象便是“隐含作者”（借用布斯提出的概念）。它对于公文写作具有整体把控作用并且引 导读者,发文机关和作者的情感倾向、思想倾向寄寓其中,它是读者阅读公文文本能感受到的。隐含作者形象的把握对于公文 写作的表达具有重要意义。     

由翻译的主体间性透视翻译的本质

主体间性理论为我们重新理解翻译的实质提供了新的视角。翻译活动实际上是原作者、原作、译者、读者和赞助人相互理解、对话、交往与协商。翻译本质上就是“四位一体”的“视界融合”,是不同主体间的共识,是不同主体通过共识而表现出来的一致性。任何一个主体因子发生变化,都会引起翻译结果的不同。翻译没有最好,只有更好。     

意境空白的创造--从接受美学的视角

从接受美学的角度来看,中国的艺术意境是作者自觉地创造的具有"潜势"的文本.这种"潜势"在相当程度上是依靠设置"空白"来实现的."空白"是艺术意境的魅力所在.意境中的空白实际就是被作者结构进作品中的"暗隐的读者".这一"暗隐的读者"促进作家采取相应的创作技法,美学追求.从作家为求得"暗隐的读者"最终在现实读者那里获得具体化而采取的一些创作原则来看,主要是求真、求新,以复义为工.     

论作品的场式存在

作品是一个由创生、接受两种力量在物态文本基础上交相作用的动态过程,可命名为“场式作品存在”。作品场域内的作者因素和读者因素在普遍心理结构和语言公众性的支配下经由文本达到交感,由会义、对话直到敞开,使场式作品存在成为充满动感的有效行为。     

"隐含作者"与艺术人格--对"隐含作者"的再认识

否定现实作者与文本间的联系是“隐含作者”理论所普遍存在的误区。“隐含作者”与真实作者具有密切的联系 ,隐含作者艺术人格总是作者现实人格的投影 ,是现实人格丰富性与复杂性的某些侧面或互补性的体现 ,是对现实人格的审美化与理想化的建构     

"隐含作者"与艺术人格--对"隐含作者"的再认识

否定现实作者与文本间的联系是“隐含作者”理论所普遍存在的误区。“隐含作者”与真实作者具有密切的联系 ,隐含作者艺术人格总是作者现实人格的投影 ,是现实人格丰富性与复杂性的某些侧面或互补性的体现 ,是对现实人格的审美化与理想化的建构     

文学翻译研究的美学视界转向

从文学翻译研究的美学视界出发,翻译过程是一个译者与作者通过文本对话的过程,也是一个译者与读者艺术接受的过程。只有把翻译的一般原理与审美特征结合起来,才能达到最佳的审美效果。     

从后殖民视角看马哈福兹历史小说在英语世界的接受

与汉语世界的译介不同,马哈福兹历史小说在英语世界的译介,表现出系统性和鲜明的特征：这些历史小说的英译本不约而同地关注作品的“古埃及”背景。其主要原因在于西方文化语境中的读者“选择”吸收了“文本化”的古埃及形象。但事实上,这一“文本化”的古埃及形象,并不符合作者本人的写作意图。作者之所以要集中以“古埃及”为历史背号进行写作,与他所处的现实语境密不可分,他希望通过描写“前伊斯兰”时期的古埃及,表达自己以埃及为本位的民族主义思想。     

论编辑的“再创作”

编辑的“再创作”就是编辑在对稿件的加工过程中 ,善于发掘原稿中最有价值的内容 ,并采用最有效的表现方法、表现形式。编辑处于作者与读者之间的中介地位 ,这不仅决定了“再创作”的必要性 ,而且使“再创作”一般具有能动性、兼容性和倾向性。编辑的“再创作”是在对作品的艺术欣赏的过程中完成的 ,其最好的思维形式是灵感 ,而创作技巧则靠长期的写作实践     

应用文写作与读者心理

以往研究写作理论只是研究作者怎样完整、清晰、准确、生动地表达作者本人的观点,而把“为群众喜闻乐见”当作“形式”方面的问题。事实上,绝大多数文章的作者在整个写作过程中都不同程度地考虑过读者的问题,尤其在文章的读者对象比较明确的情况下更是如此。那种不看对象的写作被人讥为“乱弹琴”,不是没有道理的。读者心理学是研究读者在阅读活动过程中的心理现象的一门学科,研究它与写作的关系,对于振兴、发展写作学科是很有意义的。     

论人文视域下“隐含作者”的效用

自从韦恩·布思提出"隐含作者"这一重要的叙事理论概念以来,这一概念在国际叙事学界产生了很大影响。但是,由于学者们对它的不同理解,产生了不同的阐释,形成了以西摩·查特曼为代表的结构主义叙事学流派将"隐含作者"看成是真实作者在写作中创造的一个产物,将"隐含作者"囿于文本之内,甚至认为作品在创造出来之后,作者就死了。而以詹姆斯·费伦为代表的后经典叙事学流派对"隐含作者"的理解走向另一个误区,将它等同于真实作者,认为创作文本的不是"隐含作者",而是真实作者。这些对"隐含作者"的理解都有失偏颇。对该概念的正确理解应该打破文本的封闭性、客观性,将其置于人文视域之下,从作者的编码和读者的解码双向进行,并考虑作者创作时的社会历史语境,才能更好地把握"隐含作者"在叙事交流过程中的作用。