论强奸罪的本质特征

论强奸罪的本质特征吴兵强奸罪，是指以暴力、胁迫、或者其它手段强行与妇女发生性交的行为。因此，＂违背妇女意志＂是构成强奸罪的本质特征。这在法学界和司法实践中早已形成共识。但是，如何理解强奸罪中的妇女意志？什么是衡量违背妇女意志的标准？只有对这一问题作出...     

论强奸罪的本质及其特征

正确认识强奸罪的本质及其特征，对于司法实践中准确认定强奸犯罪具有决定意义。本文根据哲学上事物＂本质＂与＂特征＂这两个概念的联系与区别，结合我国刑事立法的具体规定，针对刑法学界与司法实践中的不同认识，揭示了强奸罪的本质──＂违背妇女意志＂的特定涵义，并由此概括出强奸罪具有以下三个有机联系、不可分割的特征：（一）强奸罪是犯罪主体与被害女性的性交行为；（二）强奸罪是非婚男女间的性交行为；（三）强奸罪是强行性交的行为。     

非暴力型强奸的认定——从“博导诱奸事件”说开去

强奸罪的本质特征应当是“违背妇女意志”,在非暴力型强奸中,“违背妇女意志”的判断标准应为被害人“不能反抗或不敢反抗”.不能反抗,指被害人因身体状况无法反抗,或对性交的自然属性或法律属性认识错误而无法反抗.不敢反抗,指被害人因正当利益的可能受损导致精神受到压制而无法反抗.认定诱奸行为应以此为标准,导师以学生正常情况可获得的学位或工作等正当利益诱奸学生的,构成强奸罪;以学生正常情况不可获得的学位或工作等不正当利益诱奸学生的,不构成强奸罪.     

论强奸罪的立法变迁

随着妇女主体意识的觉醒和社会地位的提高,强奸罪的立法理念和立法模式发生了变迁。强奸罪的保护法益由社会风化变更为性的自主权。强奸罪的主体与对象包括男女两性。丈夫身份已经不能使婚内强奸行为合法化,对于违背配偶意愿而强制性交的,应以强奸罪论处。     

婚内强迫性交行为的刑法学分析

婚内强迫性交行为指婚姻关系存续期间,丈夫以暴力、胁迫或者其他手段,违背妻子意志,强迫妻子性交的行为,包括婚内一般强迫性交行为和婚内严重强迫性交行为。婚内强迫性交行为不等同于婚内强迫性行为和婚内强奸。婚内一般强迫性交行为由婚姻法和伦理道德调整;对婚内严重强迫性交行为,刑法可以明确规定为犯罪,罪名可确定为婚内强奸罪,并根据情节的严重程度适用不同的法定刑。     

对"奸淫幼女罪"罪名的质辨

对奸淫不满14周岁幼女的行为如何确定罪名的争议由来已久,有的认为应定强奸罪,有的认为应定奸淫幼女罪.后一段时间,在学界和实务界对奸淫幼女的行为应定奸淫幼女罪似乎已成定论,但问题远没有解决.例如,强奸罪与奸淫幼女罪是什么关系?既有强奸妇女的行为又有奸淫幼女的行为如何定罪?如果两个罪名都定,那么是一罪还是数罪?使用暴力、胁迫等强行手段强奸幼女如何准确表述罪名,是否定强奸幼女罪等.     

男女共同强奸罪刍议

共同强奸罪是强奸罪中的一种特殊形态,特别是男女共同强奸罪更是一个难解之题。笔者认为,在男女共同犯强奸罪的情况下,妇女可以构成强奸罪的实行犯;在妇女教唆无刑事责任能力的人实行强奸行为时,妇女应当按照强奸罪的间接正犯处理;在事中帮助的行为仅限于帮助实行望风、排除其他障碍的帮助行为时,妇女可以成为强奸罪中的事中帮助犯。     

犯罪构成要件的罪与非罪界限确定

罪与非罪的界限问题,是司法实践中一个极其重要的问题,关乎行为人的人身权利。因此,弄清罪与非罪的界限很有价值。行为是否具有社会危害性是犯罪的本质特征,是区分罪与非罪的关键和根本。本文对犯罪的特征和罪与非罪的界限问题进行了阐述。     

罪与非罪的界限——论犯罪概念和犯罪构成在定罪时的重要性

罪与非罪界限是刑法学中首要的问题,在司法实践中更是正确处理刑事诉讼最重要的问题。只要对这个问题的认识无大差误,处理刑事案件就不会发生根本性错误。罪与非罪的界限,要从极其复杂的情况中加以区分。但从总的说来,从刑法学观点出发,从我国刑法的规定出发,可以大致从两个方面来区分他的界限。这就是(一)从犯罪的概念来区分罪与非罪的界限,(二)从犯罪的构成来区分罪与非罪的界限。前者是以犯罪行为的性质作标准来区分的,后者是以犯罪行为的成份作标准来区分的。     

对婚内强奸行为性质的理性思考

婚内强奸行为是古今中外都存在的客观社会现象 ,我国刑法学界对该行为的定性问题存在争议 ,本文认为 ,给婚内强奸行为定强奸罪有充足的法律依据 ,并且符合法律的价值取向 ,对预防家庭暴力、维护妇女权益有着重要的现实意义     

强奸罪主体之配偶问题研究

我国现行刑法中的强奸罪的犯罪对象是妇女,相应的,只有年满14周岁的男子才能成为本罪的犯罪主体,而对于与被害人有特殊关系的人——被害妇女的丈夫能不能成为强奸罪的主体没有明确的规定,这就导致许多强奸行为事实上不能以强奸罪论处,以至于不能解决现实生活中存在的许多问题。     

浅议强制猥亵侮辱妇女罪

强制猥亵、侮辱妇女罪,是刑法修改时增加的一个新罪,本罪的客体是妇女的人格尊严权及正常的社会生活秩序,客观上表现为违背妇女意志,使用暴力、胁迫或其他方法强制猥亵妇女或侮辱妇女的行为,它与强奸罪、侮辱罪虽有相似之处,但有性质上的区别。     

中英强奸罪比较研究

通过对中英刑法上强奸罪之间的比较,就男性能否成为受害者、婚内强奸等问题进行了探讨,为进一步完善我国强奸罪相关立法,提出了将男性纳入强奸罪的受害人中、对性交的定义范围应该扩展和独立设立奸淫儿童罪的建议。     

中英强奸罪比较研究

通过对中英刑法上强奸罪之间的比较,就男性能否成为受害者、婚内强奸等问题进行了探讨,为进一步完善我国强奸罪相关立法,提出了将男性纳入强奸罪的受害人中、对性交的定义范围应该扩展和独立设立奸淫儿童罪的建议。     

婚内强奸行为法律性质再思考

分析了我国刑法规定不具体、适用法律差别很大等问题,从保护妇女权益的角度阐述了"婚内强奸罪"有必要进入公权保护程序,指出婚内强奸应区别于普通强奸定罪量刑,说明单列"婚内强奸罪"有其合理性.     

强奸罪与抢劫罪中行为手段的差异

我国现行刑法将强奸罪和抢劫罪的客观行为都规定为"暴力、胁迫和或者其他方法",但由于两罪侵犯的客体以及类罪细化的程度不同,两罪的"暴力、胁迫或者其他方法"应当具有不同的外延和内涵。正确区分强奸罪与抢劫罪的客观行为,有助于认定罪与非罪的界限以及此罪与彼罪的界限,从而更好的指导司法实践。     

婚内强迫性行为非罪的刑法精神分析

婚内存否强奸,一直是刑法学争议的问题。从现代刑法精神的角度来解读婚内强迫性行为这一法律现象,认为婚内强迫性行为侵犯的不是妇女的性的权利,因而,不构成强奸罪,行为人只应该承担相应的民事责任或道德责任,而不应承担刑事责任。以此为前提,认为婚内强迫性行为非罪符合公正性、宽容性、经济性等现代刑法精神。     

婚内强迫性行为非罪的刑法精神分析

婚内存否强奸，一直是刑法学争议的问题。从现代刑法精神的角度来解释婚内强迫性行为这一法律现象，认为婚内强迫性行为侵犯的不是妇女性的权利，因而，不构成强奸罪，行为人只应该承担相应的民事责任或道德责任，而不应承担刑事责任。以此为前提，认为婚内强迫性行为非罪符合公正性、宽容性、经济性等现代刑法精神。     

从比较角度看中国的强奸法律

强奸犯罪有助于检讨法律、政治与性道德之间的关系。确定针对何种妇女的何种行为构成强奸的任务,涉及与性道德问题直接有关的法律。正如下面将要看到的,80年代及90年代初,美中两国的法律对强奸的界定有相似之处,但由于社会、法律场境的差异以及对强奸罪因的不同理解,意味着强奸犯罪的两种相似的法律定义产生了十分不同的后果。     

域外刑法中强奸罪立法之新趋向及借鉴

受女权运动和人权保障理念的影响,人们对强奸罪的认识有了较大的改变,反映在域外立法中就是:调整强奸罪的归属,取消强奸罪的主体与对象的性别限制,扩大强奸罪的行为方式以及肯定婚内强奸等。我国现行刑法关于强奸罪的立法不仅滞后于时代,而且也不利于真正保护公民固有的性自主权。因此,笔者有必要借鉴域外强奸罪的立法范例,以完善我国相关之规定。