论管制刑的废除

管制是对罪犯不予关押,但限制其一定人身自由,由公安机关执行和群众监督改造的一种刑罚方法.管制作为我国所独创的一种限制自由刑,其雏形出现于民主革命时期,并在解放区得到广泛使用,1997年修订后的刑法中对其仍予以保留.但经过几十年的刑法实践,管制刑赖以存在的历史条件和社会基础已消失,使得管制刑的适用率极低,近乎"名存实亡",加之管制刑的存在有损于刑法体系结构的科学性,因此,有必要将它从刑法中废除.     

对管制刑立法的一点建议

对管制刑立法的一点建议周斌对管制刑应否留存的问题，我国刑法学界一直存在着不同看法，尽管管制刑在司法实践中确实表现出与现实不相适应的一面，但应该看到，管制毕竟是我国刑罚体系中五个主刑里唯一的限制自由刑。在刑罚渐趋轻缓化、开放化的今天，在许多国家正在寻找...     

理性视野中的管制刑之完善

管制是对罪犯不予关押，但限制其一定人身自由，由公安机关执行和群众监督改造的一种刑罚方法。管制作为我国刑罚体系中唯一的限制自由刑，它的出现与存在符合国际上刑罚发展的总趋势和潮流，然而，当前该刑种却面临着监管缺位、惩罚性弱、适用率低等诸多困境。如果简单地对其予以否弃，似有“因噎废食”之嫌，理性的选择应该是针对困扰管制刑的这些不利情形，予以针对性、建设性的改进与完善。     

论我国管制刑的完善

我国《刑法》独创的管制刑是具有中国特色的不剥夺人身自由进行教育改造的限制自由刑,它符合刑罚轻刑化、开放化的发展方向,但同时也存在一些问题,引起存废之争。我国现行管制刑存在管制刑所体现的惩罚性较弱、管制刑缺乏可操作的义务内容、管制刑无制裁性措施加以保障等缺陷。借鉴社区服务刑,通过细化管制刑的内容,增加一定时间的社区服务、完善管制刑的制裁和惩罚机制、完善管制刑的管理监督机构等措施完善我国的管制刑。     

数罪被判异种自由刑并罚的立法解决方式

异种自由刑并罚毕竟是一个立法方面的问题,立法方面的问题就应当通过立法来解决,而立法方面的问题通过司法解释,却有司法解释在适用上的越权之嫌。从立法上解决有期徒刑与拘役的并罚方式是:彻底废除拘役刑,将拘役刑的刑期并入有期徒刑的刑期。由于管制与有期徒刑属于限制与剥夺自由刑,因而在立法上考虑协调管制与有期徒刑两者关系时,应当分别执行管制与有期徒刑,而不应当折算或者吸收。     

异种自由刑数罪并罚规则研究

异种自由刑数罪并罚是在原有数罪并罚规则基础之上,针对多样化的犯罪现象与司法适用而设置的规则。根据我国现行《刑法》规定的异种自由刑并罚内容,吸收原则与并科原则各自蕴含着合理性依据。然而立足于整体数罪并罚的规则,此种规定却存在二者相互矛盾以及刑罚轻重的冲突,给理论研究与实践适用带来困扰。基于此,通过对域外异种自由刑数罪并罚规则的考察,借鉴其中折抵和限制加重原则的内容,提出我国异种自由刑并罚规则的改进建议:对有期徒刑和拘役刑的并罚采用综合折抵原则与限制加重原则的方式,而对有期徒刑、拘役刑和管制刑的并罚继续采用并科原则,从而更好地实现数罪并罚的适用。     

短期自由刑易科之比较研究

针婶短期自由刑的一弊害,寻求其非监禁替代措施已成为世界性刑罚改革运动的重要内容。诸多国家或地区中适用面较广、发展较完善的易科处分主要有罚金刑、工作罚、保护观察及资格刑。借鉴国外立法及司法经验,可在我国确立短期自费刑易科罚金刑、资格刑制度,引入社区服务刑,完善限制自由刑,以更好地实现教育刑的目的。     

论管制刑的完善--以社区矫正为视角

为了更好落实管制在社区矫正中的执行应该从完善立法和相关规范入手，提高管制的适用率，增加对违反管制的惩罚性措施，本文通过管制刑的现状分析，以社区矫正为视角，提出相关对策，完善管制刑的运用。     

罚金刑的涵义与完善

罚金刑的涵义与完善杨清元一、罚金刑的涵义、发展趋势及利弊罚金刑是判处犯罪人向国家交纳一定数额金钱的刑罚，属财产刑范畴。在刑罚步入科学时代后，罚金刑在刑罚体系中的地位逐渐上升，成为一种仅次于自由刑的刑罚种类，它的扩大适用己成为世界性的趋势。英国治安法院...     

刑事政策与管制刑改革

刑事政策对刑事司法实践具有极强的指导性和影响力。经过近半个世纪的发展沿革,我国形成了内涵特定的“宽严相济”刑事政策。结合倡导非监禁刑的刑罚轻缓化的时代背景看,这种刑事政策给有着社会化、家庭化、人道化等特点的管制刑营造了难得的改革契机。在下一步的修改完善中,不但需要根据“宽严相济”刑事政策要求来设置管制刑,而且还应当在非监禁刑改革中依法适当扩大适用管制刑。     

关于不定期刑的若干思考

自由刑的量刑模式有两种:定期刑和不定期刑。美国经历了从定期刑到不定期刑再到定期刑的司法改革历程。我国刑法中仅规定了定期刑,不定期刑不仅在立法中处于空白地位,在理论界也鲜有人论及。定期刑与不定期刑孰优孰劣?笔者认为,我国的刑罚改革要力求有所突破和成效,对不定期刑的重新正确认识和借鉴,是非常有益和必要的。笔者期望从它们的传承中领悟到未来的自由刑裁量模式。     

《刑法修正案（ 十一） 》的重刑化倾向及其司法限制

《刑法修正案(十一)》对既有罪名死刑不减、增设无期徒刑、加重有期徒刑、削减拘役刑和管制刑、增设无限额罚金刑,体现了明显的重刑化倾向.其理论依据在于对刑罚一般预防理念之过分迷恋,现实依据在于对重大社会热点事件之过分回应,但以上依据均不能解释此次修法的正当性.刑法重刑化倾向既违背宽严相济刑事政策、罪刑法定等刑事立法应有理念,也可能导致司法实践陷入过度刑法化的治理困境.为限制重刑化倾向,刑事司法应当发挥能动作用.一方面,定罪时要目的性限缩入罪边界,坚守刑法谦抑主义,将不值得刑罚处罚的行为排除出犯罪圈,避免不当入罪;另一方面,量刑时要端正量刑理念,区分责任刑与预防刑,限缩重刑的适用范围,避免不当处刑.     

管制性规范视角下的环境权研究

在当前的环境侵权案件中,受害人被侵犯的权利不仅仅是传统的民法权利,更应是环境法意义上的环境权,这种环境权作为一种分享自然资源的权利,可以通过限制自然资源开发权的管制性规范而确立。但是在开发资源的过程中,必然会存在风险,因此这种环境权也是平衡公共利益与开发自由而分配风险的产物,管制性规范由此成为环境权的确权规范、资源分配规范以及风险分配规范。     

论经济自由的含义及其价值——以公用事业的市场准入为视角

经济自由是指经济活动的主体可以依照自己的意愿进行经济活动,并承担相应的后果。经济自由本质上是为了保护市场主体的个人权利,是自由权的重要内容。政府基于公共利益的维护对非公有经济在公用事业的市场准入方面实行管制,实质上是对经济自由的限制。我国宪法虽承认了非公有经济的合法地位,但对于非公有经济的经济自由权却未明确规定。宪法的功能不仅在于对国家政治权力的限制,还应对国家干预经济的经济权力的限制。在公用事业市场准入问题上,有必要将经济自由提高到宪法层面加以保护,平等对待非公有经济主体。     

欧美监狱危机与自由刑政策趋向

自由刑是世界各国刑法中主要的刑罚形式。自由刑的执行场所是监狱,监狱的运转好坏及效能高低反映着自由刑制度及其适用的成败。所以,自由刑制度及其适用应根据监狱的反馈做出调整。在欧美各国,由于种种原因,监狱危机四伏,因而其自由刑制度呈现弱化的一而。可是犯罪率的增长,特别是重大恶性案件的增长使得这种弱化的过程出现摇摆和反复。     

论我国刑罚体系的调整

随着人类文明的发展、人权意识的增强和刑罚人道性的认同,世界各国刑罚结构趋轻化的改革已成为主流。而我国以死刑和自由刑为主导地位的重刑结构受到学界质疑,当代我国刑罚制度改革已具有政策根据和哲学基础。当今中国的刑罚制度需要在近年来已有进步的基础上进行系统改革和完善。在刑种和刑罚体系方面,需要通过立法和司法进一步严格限制死刑,完善或充实自由刑、财产刑、资格刑,并对刑罚体系和结构作整体调整;在刑罚裁量制度方面,应当将量刑原则明确化,量刑标准具体化,在行刑制度方面,应当确立开放性行刑的理念,并建立、健全社区矫正等传统刑罚的替代措施。     

自由在于对必然的认识和对世界的改造

本文首先讨论了自由的哲学定义，认为自由是没有任何限制的状态。由此出发，提出从限制入手来研究人的自由问题。接着，把对人的自由的限制分为直接限制和间接限制，直接限制就是来自于自然、社会和人自身三方面的限制，间接限制就是来自于客观必然性的限制。最后认为人类争取自由的方法不在于摆脱间接限制，而在于摆脱直接限制     

关于政府管制的新思考

金融危机促进了政府管制理论和实践的新思考。政府管制内在的产生权力扩张的冲动,与要求限制政府权力的宪政主义产生冲突。政府管制中的利益博弈也影响着对管制的认识。限制政府权力的目的不是为了削减政府,而是为了保障公民权利和自由,更好地为公民服务,一个小却无能的政府绝不是宪政主义的选择。关键的问题并不在于政府＂大＂还是＂小＂,而在于适应政府治理和社会发展的要求,实事求是地对待政府权力和规模的发展。管理、政治、法律途径的整合要求政府管制要以服务为中心。     

以游戏精神改进当前小学德育活动

受传统知性德育观和灌输式教育方式的影响，当前小学德育活动在主体、内容、形式和追求等方面存在的问题导致了德育活动实效性低。提高德育活动的实效性，解决这些问题的关键在于：在小学德育活动中注入游戏精神，即一种自由、合作的精神，一种平等、开放的精神，一种生成、创新的精神，一种自主的精神即在自由与限制（规则）之间保持适当张力的精神。而其中最核心的精神就是自由、自主的精神。归根结底，改进小学德育活动就是以自由之精神培养自由之个体。     

金融自由化及其度量

“金融自由化”是政府放松对金融业的管制 ,取消各种限制金融机构发展的法规和条例 ,使其自由地开展业务活动。金融自由化不仅是一种过程 ,也是一种状态 ,它是可度量的。对金融自由化的度量主要是根据它的基本特征展开 ,其指标体系由金融存量指标 ,金融资产价格指标和政府干预度指标构成。