“代言”、“自言”与“刺诗”、“淫诗”──有关《国风》的两种阐释

同是以“我”为主人公的抒情诗，实际上又有作者自言、代言之分，其甄别结果，有时会直接影响到对诗的把握。《诗经·国风》中有一批语涉男女的抒情诗作，汉代《毛诗序》全以代言视之，进而以为是“刺淫”之作；宋代朱熹《诗集传》又全以自言解之，进而以为是“淫奔”之作，由此生出《诗》学史上汉、宋之争的一大公案。其实，这乃是他们对《风》诗本身所具有的自言、代言双重层面不同理解的结果。而这种不同理解，特别是由此引发的“刺诗”“淫诗”说的对峙，则是由他们作为接受主体“先在”因素、条件的差异性所制约的。     

卡夫卡创作中父论亲情结的演化

卡夫卡的作品中存在着普遍的父亲形象，最能体现的是创作成熟的“三部曲”《司炉》《变形记》例决》，其中都赋予了“父亲即上帝”的内涵。随着卡夫卡作品中的主人公走向社会，相应的父亲的形象就演化为各种各样的绝对权威事物，这些作品中无不凝聚着卡夫卡对这个荒谬世界的深刻认识和生命体验。     

《伊芙琳娜》中的奥维尔勋爵形象

书信体小说《伊芙琳娜》是18世纪英国女作家范尼·伯尼的代表作。随着女性主义批评的兴起，该作品被重新发掘和阐释。人们倾向于女性主义视角分析该作品，却忽略了男主人公奥维尔勋爵这一人物形象。笔者认为，该作品中的奥维尔勋爵形象不应该被边缘化，值得我们进一步地研究与探讨。本文从“灰姑娘”主题中的王子形象；“父亲”形象；“女性化”的情人形象三个方面分析和阐释了奥维尔勋爵。     

试论《倩女离魂》和《牡丹亭》中的“魂”

元杂剧《倩女离魂》和明传奇《牡丹亭》存在许多相同之处,其中最突出的是借“魂”的意象来实现女主人公对礼教的叛逆和对爱情的追求。两部作品中的“魂”意象都是主人公在极度压抑人性的环境中的寄托和反抗,是主人公二重人格的体现;“魂”成为主人公本我冲动的外化形式和情欲宣泄的载体;两部作品中的“梦”意象是“魂”意象的补充,“梦”体现了“魂”的欲求,由“魂”的活动引起的“梦”是主人公愿望的达成,“魂”与“梦”在本质上是相同的。     

人的发现与文的创新──论《金瓶梅》对《水浒传》的借取与超越

从“借”《水浒》到“反”《水浒》《金瓶梅》是借了《水浒传》的砧木，嫁接横逸出的一枝艺术奇花。《金瓶梅》对《水浒传》的借取，可分顺向和逆向两种类型：径录或稍作改动摘取《水济传》的情节、文句，或择取一、二个水游人物作巨书之点串，此为顺向借取，景阳岗武松打虎，王婆受贿说风情等即是；录其前，遗其后，借其名，改其行，对《水浒传》情节、人物作大幅度或反向变动，以造成柳暗花明的新境，此为逆向借取，武松误杀李外传，宋江义救吴月娘等便是。《水浒传》向《金瓶梅》的分流，前提条件就是兰陵笑笑生对《水浒传》情节所作的变…     

《三姊妹》中的“过去”与“未来”解析

在契诃夫的戏剧《三姊妹》中呈现出两个世界，即决定主人公命运的现实世界以及主人公的幻想世界。幻想世界的建构，在时间维度上表现为主人公对“过去”的依恋和回归，以及对“未来”的期待和展望。以“莫斯科”为载体的“过去”作为理想化的诗意生活，在剧作中代表一种“幻想”；而主人公所构想的关于人类进程的“未来”则代表一种“信念”。主人公回归“过去”的“幻想”的破灭，反映出理想与现实之间的矛盾。面对生活的苦难，主人公没有放弃“活下去”的“信念”，他们将目光投向“未来”，守望“新生活”。     

毁灭性“龙卷风”的由来--《愤怒》中的“蝴蝶效应”解读

本文从“混沌学”理论中“蝴蝶效应”的视角解读菲利普·罗斯的小说《愤怒》，通过展现主人公一个个微不足道的选择，如何一步步地造成了他最后的命运结局，以期展示主人公生活中的“蝴蝶效应”，以及由此引发的深刻思考。     

观念化的结局——《桃花扇》的“大收煞”刍议

清代著名戏剧作家孔尚任名剧《桃花扇》传奇，“入道”出让男女主人公侯方域和李香君双双入道“大收煞”，打破了中国古典悲剧“大团圆”的俗套。虽然有些剧作家对这种处理作过修改（比如顾彩的《南桃花扇》将结尾改为“生旦当场团圆”，侯李一同北归，白头偕老；欧阳予倩...     

上博简《关雎》七篇诗论研究

论文考释了上海博物馆藏《诗论》简有关《关雎》七篇的记载，指出：《诗论》之“ ”即孔子，简文主要是孔子之论；孔子与毛《序》论《诗》都强调礼义教化，其论《关雎》《甘棠》《燕燕》之义或相同，或相合，但论《 木》《汉广》《鹊巢》《绿衣》却各不相同，很难从《诗论》简文里找到毛《序》为子夏所作的直接证据；简文对好色、求福、有爱、有恶、溯本的“民性”，看不出有明显的否定倾向，强调的是利用，是“反纳”和“喻”。     

诗意的内蕴与理性的光彩

以《小城之春》、《廊桥遗梦》为范本，对两部影片的叙事风格、影片“镜”语的象征意义、人物造型及其性格特征进行了阐述，着重探讨其中各自成趣的审美追求，力图从中西文化维度出发来解释主人公相似经历背后尚存差异的文化与思想背景，即均“发乎情”，然《小城之春》片“止乎于礼”，而《廊桥遗梦》片“止乎于理”；但影片本身蕴育的哲理精神与审美内涵分别将两部影片推到一个新的历史高度。     

《离骚》新说——谈《离骚》中的主人公形象

<正> 1 《离骚》中的主人公是个什么形象,一直没有正确的解释。第一种,认为主人公就是屈原自身。这是传统的看法,把《离骚》看作诗人的自传式作品,认为所写的是“真的事实”,“表达了屈子一生的经历”,把主人公当作一个历史人物。这种看法,文史不分,把艺术形象与历史人物混同起来了。第二种,认为主人公是诗人的自我形象。这是新起的看法,最有代表性的就是郭沫若先生。《离骚》中的具体事物,郭先生     

“寒窑”并非古迹

1984年西安出版的《西安导游图》把“寒窑”标为古迹,不妥。 “寒窑”纪念的主人公薛平贵与其妻王宝钏,是地方戏曲中的人物,见于《王宝钏》、《红鬃烈马》、《武典坡》诸戏中,并非历史上的真人真事。其来源有     

论贺铸《东山词》“物是人非”的表现方式

贺铸常将心中之孤苦与“物是人非”意识融为一体进行创作。考察其《东山词》中的相关内容发现，“物是人非”的表现方式有四：“重游故地”的书写，“物”指草木、山河等，而“人”指美人或亲友；“旧屋、故院”的书写，“物”指房屋里的日常用品、庭院中的自然景致，而“人”常指妻子；“老年”的书写，“物”亦指自然之物，而“人”指作者本身；“回顾古人”的书写，“物”泛指某个地点，而“人”则指古人或历史人物。     

说“十三经注疏”

“十三经”为儒家重要典籍，其名始于宋代。自汉以后，曾有“五经”、“九经”、“十二二经”之名。历代注流甚多，宋代刊有“十三经疏”，选其影响较大者结集而成。清阮元主持依家本作校勘，加以重刻，即今通行的《十三经注流》416卷本。其中调易购统王强、晋韩伯康注（分别注经传及系辞、说卦等），唐孔颖达流；悄书》为汉孔安国传，唐孔颖达疏；《毛诗》为汉毛公传，汉郑玄笺．后孔颖达流；《周礼Z、《仅礼》均为汉郑玄注，唐灵公彦流；《礼记8为汉郑玄注．后又颖达疏，《春秋在传》为晋江倾注，席孔额达流；《春秋公羊传》为汉河体注，…     

鲁迅早期艺术世界的图腾——彷徨

从鲁迅《故事新编》中以庄子为主人公的小说“起死”直指“庄子·达生”来解读“彷徨”作为“其状如蛇、两头、五采”的动物舞义的象征性；探寻鲁迅亲手绘制艺术世界图腾的思路轨迹。     

鲁迅的“双头意识”与“断头情结”

鲁迅把自己的第二本小说集取名《彷徨》。书名“彷徨”一词，在《汉语大词典》里有6种释义：(1)徘徊；(2)盘旋貌；(3)优游自得；(4)谓坐立不安、心神不定；(5)犹疑不决：(6)虫名。第6种作“虫名”释义的辞条引《庄子·达生》：“野有彷徨，泽有委蛇”。成玄英对“彷徨”注解说：“其……     

有关元稹几个问题的新考订

中唐文坛元白并称，但对元稹的研究历来萧条得多，以致使一些基本问题长时期未得到解决，如所谓元稹初仕于河东或河中，其实是子虚乌有；所谓段氏志的不同“版本”意味着元稹品行低劣，其实不过是用“邻人偷斧”的眼光看问题的结果；所谓元稹拜相前后曾移居安仁里，其实是误信了《唐诗纪事》、《云溪友议》误合元稹与元载为一人的记载；所谓元稹《除夜酬乐天》作于长庆三年，其实应作于大和二年；所谓《酬乐天待漏入阁见赠》作于长庆元年十月后，其实应作于十月前。澄清事实真相，将有助于促进元稹研究的进一步深入。     

《南词叙录》的成书时间及作者新证

《南词叙录》的成书时间，据其自序所署，今有二说：一作“嘉靖己未”(三十八年，1559),有清壶隐居抄本为据；一作“嘉靖乙未”(十四年，1535),有清黄丕烈旧藏本可证。二说相差24年，各得其据，难定一是。今考傅增湘1917年所见经过清初何焯批校的“明写本”,乃是两种清抄本的祖本，其自序亦署“嘉靖乙未”,可证确以“乙未”为是，“己未”则系后改或误抄；何批“明写本”仅自序题“天池道人”,无作者的其他信息，故两种清抄本在书衣或扉页所题“徐天池”“徐文长”等，均系抄者补入，并非原貌。嘉靖乙未，徐渭才十五岁，且无赴福建经历，决非此书作者。陆采曾号“天池山人”,嘉靖乙未年夏秋均在福建，他可以作为《南词叙录》的备选作者。     

由情爱到性爱──当代爱情小说透视

由情爱到性爱──当代爱情小说透视斯城也许现在人们不大会想起张贤亮的《绿化树》，主人公章永麟只不过对马缨花稍有“逾轨”念头，即自责自愧，痛苦得无以复加，彻夜反省、拷问自己；还有如《天云山传奇》、《爱，是不能忘记的》中，爱情战胜了时间，为了爱情，主人公们...     

《离骚》结构的深层解析

关于《离骚》结构的研究,是一个颇具意义的学术课题。《离骚》主人公灵均经历了“四重境界”,全篇可以划分为四大段落。主人公的心灵历经四大阶段,最终将“心灵的力量”发挥到极致;而主人公在“四重境界”的活动,不仅符合形式逻辑的“因果律”,同时也符合辩证逻辑的“否定之否定定律”。但是,《离骚》主人公的情志变化的结局却是“悖反”的,这就使得《离骚》的结构成为一种“两难结构”,一种永远开放的结构:它使《离骚》获得永恒。