论新《公司法》对我国董事责任制度的完善

近几年,我国上市公司中频频出现了董事等管理层侵犯本公司及其中小股东利益的情况,在证券市场引起了强烈的震动。加上“董事会中心主义”的负面影响日渐暴露,各界要求加强对董事等公司经营决策层的管理的呼声不绝于耳。本文就是在考察现行的董事责任制度的基础上,对如何进一步完善处于公司治理结构核心地位的董事的责任制度进行了初步的思考。     

我国《公司法》的完善与职工权益的保护

公司的社会责任和劳动力产权理论是公司法对职工权益保障的法理依据。我们应该不断地完善我国的《公司法》,以期更好地保护劳动者的合法权益。     

论职工董事、职工监事制度

在我国国有公司制企业中,已经设立职工董事、职工监事制度的企业大致只有50%多一点,并且有相当部分的职工董事、职工监事处于"董事不懂事、监事不管事、平时不参政、参政难议事"的状态.职工代表进入董事会、监事会,其利益主体既是企业的资本所有者,又是企业的利益相关者.国有企业经营者与国有企业职工之间的差别除了根本利益一致基础上的劳动分工差别外,还有人力资本权利的差别.因此企业经营者主体并不能完全代表企业职工主体的利益.职工代表进入董事会、监事会,要解决的不仅是公司治理问题,还要解决公司的管理问题.职工董事、职工监事应当发挥"平衡器"、"减压阀"和"信息源"的作用.作为职工董事、职工监事的必要条件,不是其所在的工作岗位,而是其实际业务能力和工作作风.为了更好地推行职工董事、职工监事制度,有必要对现行法律、法规进行修改完善,并切实纠正实际工作中对职工董事、职工监事事实上存在的"身份歧视"问题.     

论我国公司社会责任中职工参与制度的完善

我国在相当长时间内仍处于社会主义初级阶段,在社会主义市场经济条件下,公司、股东和职工必须本着合作双赢的理念,在一系列职工参与管理制度的安排下,使各自的利益都能得到实现。应从加强公司职工代表大会的权利、完善公司职工董事和职工监事制度两方面对我国公司职工参与制度进行完善。     

国有公司职工董事制度之不足及其补正

职工董事制度虽在我国诸多法律、部门规章乃至自治性规范中都被得以规定,但其被边缘化的倾向极为明显.究其原因,还在于宜粗不宜细的立法指导思想造成的相关制度的模糊化.为切实实现职工董事制度设计之初衷,立法应从职工董事的角色定位、席位设计、资格确定、薪酬激励、责任规范等多角度进行相关的制度完善.     

质疑公司独立董事制度的设立

公司独立董事制度产生于美国,该制度在美国的存在是由美国特殊的公司治理结构所决定的。我国现有的社会经济环境暂时并不适宜强制移植该制度。不宜强制性地规定我国上市公司必须实行独立董事制度,而应当强化和完善监事会制度。故宜将我国《公司法》第123条解释为任意性条款,将设立独立董事的权利赋予公司,由公司根据需要自主决定是否设立公司独立董事制度。     

《公司法》规制董事自我交易的规范之类型——以强制性规定区分效力性和管理性规范为视角

强制性规定区分为效力性规范与管理性规范的观点与实践虽然仍有争议,但在我国现行法律框架下对于妥善处理违反法律、行政法规强制性规定的合同的效力不但必要而且必须。《公司法》规制董事自我交易的第149条第一款第(四)项规定,从其防止董事违法自我交易的立法目的、所禁止的行为有损公序良俗、所保护的公司利益具有优先性等因素看,应理解为效力性强制性规定。《公司法》第149条第二款关于董事违法自我交易所得的收入应当归公司所有的规定也反证了该条第一款第(四)项的规定为效力性强制性规定。     

ESG视角下上市公司职工董事的制度定位与职能重构

本轮公司法修订调整了公司监督模式,职工董事将成为上市公司主要的职工参与方式,由此引发了对职工董事制度定位的争议。ESG投资、评级与信息披露的实践与立法表明,职工权益保护与人力资本管理已成为ESG治理的关键议题,上市公司在处理人力资本风险与机遇方面进行了有益探索,也面临专业与信息不足的困境。基于职工身份与信息优势,职工董事能够发挥职工利益保护与人力资本管理的独特制度价值。职工董事在财务和业务监督方面存在专业和能力缺陷,不应强制其参与审计委员会。职工董事的主要制度功能是职工利益保护和人力资本管理,监管机构应为职工董事参与ESG委员会或人力资本与薪酬委员会、评估与审核人力资本相关信息披露、劳动合规体系构建这三大方面配置相应的特别职权。为了充分发挥职工董事在ESG治理中的功能,证监会和全国总工会需协同构建保障职工董事独立、勤勉履职的规则体系,以增强职工董事的履职能力。     

试论我国公司法中公司资本制度的完善

当前我国的公司资本制度为一种保守的法定资本制度,严格遵守资本确定和维持原则,出资形式单一和现物出资。此种构建的初衷是解决信用问题,保护交易安全,保持“商”主体有足够的资本运行。可是在这种制度确立后并没有实现立法时所追求的目标。但这些问题不是资本制度确定有误造成。在今后5年或者更长时间里,我国不宜改变法定资本制度,应在适当调整出资制度过程中,完善法定资本制度的外延和配套制度。     

我国实施独立董事制度存在的问题及对策

独立董事是目前法学界的一个热门话题 ,从法律性质上讲 ,独立董事是董事会的组成部分 ,亦即是公司法人治理结构的组成部分。独立董事制度在西方有很多成功的经验 ,但在我国实施独立董事制度还存在着许多问题。为此 ,在我国实施独立董事制度 ,首先要有高素质的专业人才 ;要保障独立董事的独立性 ;要完善独立董事选择标准 ;要有完善的公司治理结构。     

论我国独立董事制度的设立与完善

2001年,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。独立董事制度成为完善我国公司治理结构的焦点。但是独立董事制度如何在我国顺利确立并发挥积极作用则是一个值得探讨的问题。本文试就独立董事制度在我国的本土化过程中将要遇到的法律问题进行分析并提出解决问题的几点建议。     

论我国公司法人格否认制度的完善

公司法人格否认制度是对公司法人格独立和股东有限责任制度的补充和修正,作为一项司法救济措施,其应当由最高人民法院通过司法解释的方式作出较为具体的规定,包括明确该制度的适用要件、适用情形、管辖与举证责任、责任承担等内容,以使我国在公司法人格否认方面司法经验尚不丰富的各地方法院有章可循,真正遏制我国不断出现的股东滥用公司独立法人人格和股东有限责任的现象,促进我国公司制度和社会经济的发展。     

试论我国独立董事制度的引入和完善

独立董事制度作为现代公司法的一种重要监督机制 ,起源于英美国家 ,我国为了解决长期以来存在的监事会不监事的问题 ,开始引入独立董事制度。尽管目前我国是否应引入此一制度尚有争议 ,但独立董事制度的许多优点还是值得借鉴的。现在的问题是 ,既然我国要引入独立董事制度 ,如何发挥其最大功效 ,如何克服其自身的缺陷 ,从而真正完善我国的公司治理结构 ,这也正是本文的着眼点     

论董事对第三人责任——兼评《公司法（修订草案）》第一百九十条

《公司法(修订草案)》⁽(1))第一百九十条首次明确规定董事对第三人责任,其在理论层面是对法人组织体说的修正更新和对法人人格否认制度的补充,在实践层面是对董事滥权行为的有效规制和对公司及第三人利益的有效保障。但针对该制度设计仍须作必要限制,在宏观层面应当给予董事职务行为一定的容错空间,在微观层面应当设置差异化的董事责任并作配套保障。目前关于《公司法(修订草案)》第一百九十条之规定,二审稿较一审稿变化颇大,规定亦更为合理,但仍存在第三人范围过大、一般过失时董事责任不明确以及与法定代表人条款存在体系冲突的问题,建议严格限制第三人范围、豁免“一般过失”时的董事责任,同时协调修订草案第十一条第三款与第一百九十条之规定。     

完善上市公司独立董事制度探析

上市公司独立董事制度时有流于形式之嫌 ,有必要从根本上加以完善     

浅议独立董事法律制度的完善

独立董事制度在英美国家已经在市场中证明了其成功之处,但我国引入该制度以来却收效甚微.完善我国独立董事制度,一方面应妥善处理其与监事会的关系,明确各自职责,构建功能上互补的监督体系,另一方面,应当改革阻碍独立董事制度发挥作用的"一股独大"的股权结构,为制度发挥作用创造良好的基础环境.更为重要的是,应当从独立董事自身的完善入手,在保证独立董事自身独立性的同时保证履行职责的能力和时间.     

我国上市公司独立董事制度的完善

近几年来,层出不穷的上市公司违规造假案在使投资者更深入地理解了投资风险的同时,更让我国上市公司法人治理结构极不完善的现实凸现出来。独立董事制度作为解决这一问题的有效措施,越来越为资本市场所关注。如何在我国进一步建立和完善行之有效的独立董事制度,成为一个极具现实意义的课题。     

从公司治理结构的监控制度谈公司法完善

为了避免作为所有者代表的董事会成员及公司高级管理人员将自身利益置于公司利益之上而损害公司、股东和债权人的利益,各国《公司法》都采取相关的公司监控设计模式。本文通过对我国现代公司治理结构中监控制度存在的问题进行分析,针对我国公司监控的现状,提出对监控模式改革的建议,以作为我国相关立法的借鉴和参考。     

宣言、原则抑或规范——《公司法》第5条解读

《公司法》第5条规定了公司的社会责任,但由于措辞简洁、内容概括而导致其法律性质不清晰,存在宣言、原则与规范的不同解说和争论.该条文所确定的公司社会责任在文义上应解释为公司在经营过程中遵守社会公德、商业道德、诚实守信、接受社会公众的监督,是民法“诚实信用”原则在公司法中表现形式,应当将其确定为公司法的基本原则之一,并且通过指引法律条文的解释、重构董事义务以及引入社会监督的方式实施.     

对我国《公司法》股东优先购买权制度的思考

股东优先购买权是股东的一项法定权利,是股东基于股东资格而享有的一项请求权。《公司法》对股东优先购买权的规定具有局限性,表现在对公司是否有权购买股东的股份、公司章程对股东优先购买权规则作出规定的效力如何以及股东优先购买权的同等条件如何确定等未做出规定,因此应当从立法完善上对股东优先购买权的规定,同时司法调节适度介入公司自治。