明代北京诗人王嘉谟古体诗用韵的几个特点

本文对明代北京诗人王嘉谟《蓟丘集》的古体诗进行了穷尽式的研究,以《平水韵》为参照,归纳其合韵谱,总结王诗用韵特点,王诗东冬庚青蒸五韵混押、寒删先元四韵混押、-n、-m型阳声韵尾之间混押、鱼虞两韵混押、支齐微混押、入声韵与阴声韵混押,其语音特点是:阳声韵合并,闭口韵消失,阴声韵重组和入声韵消失。这是自《中原音韵》以来北京音系中几个重要的音变现象。     

赵嘏古体诗用韵考

中唐诗人赵嘏古体诗的阴声韵、阳声韵、入声韵等均表现出一定的用韵特点,它们能客观地反映中唐时期语音的韵部系统.     

上古汉语的去入关系

1 引言1.1 上古汉语可分为两个时期,上古前期以《说文》谐声为主要材料,约在公元前16世纪之时,上古后期以《诗经》、屈宋赋为主要材料,约在公元前11世纪至公之前3世纪间。在上古汉语之前还有个原始汉语时期,由原始汉语分化出上古汉语的北方音系(即《诗经》音系)和南方音系来,南方音系有原始闽语、原始粤语、原始吴语等等。1.2 本文讨论上古汉语时期的入声问题,入声问题既是调类问题又是韵类问题。与平声、上声、去声相对为入声调,与阴声韵、阳声韵相对为入声韵。我们主要讨论入声韵,当然不可能不牵涉其他方面。1.3 中古汉语时期的入声韵与阳声韵     

浅析上古汉语中的阴阳对转现象

上古汉语在发展过程中在较早的一段时间里是没有鼻音韵尾的，只存在阴声韵，还没有出现阳声韵。从古典文献、形声字、方言三个方面对上古汉语中的阴阳对转现象进行考察，笔者认为，上古汉语中阴声韵、阳声韵不是随意对转的，而是先出现阴声韵，后出现阳声韵。     

《成均图疏证》

①章炳麟晚年改“至”部为“质”部。 ②章炳麟晚年用清人严可均《说文声类》之说,并“冬”于“侵”,则为二十二部。 ③阴声:传统音韵学以为凡收鼻音尾的,如[n]、[]、[m],称阳声韵。 ④阴声:传统音韵学以为凡收元音的为阴声韵。 ⑤对转:古音中常有阴声韵、阳声韵互相专变的例子,称作“对转”或“阴阳对转”。 目表①     

章炳麟古音学声调与入声韵考论

章炳麟继承段玉裁古声调理论,认为＂平上韵无去入,去入韵亦无平上＂,将其古韵二十三部分作平声韵与去入韵两类。因古无去声,为段氏所证,则直接启发黄侃＂古无上声＂说,认为只有平入二声。入声韵与入声调有区别又有联系,二者有复杂的渊源关系,章、黄的＂平入声＂实质内涵是平声包括阴声韵、阳声韵,入声是指入声韵,他们均使用声调术语说明韵部收尾音特征。     

《元韵谱》韵部研究

明末乔中和《元韵谱》一书依时音编定,十二韵部分部法是该书的创举。十二韵部较之《中原音韵》的十九部是一个简化,简化的主要原因是入声韵消变,与阴声韵合流叠置。现以今北京话音系为参照,从音类分合的角度进行考察并发现《元韵谱》里中古宕江摄、通摄三等入声字只有文读音,曾摄一等、曾摄三等庄组、梗摄二等入声字只有白读音。通过与《中原音韵》的比较,得出《元韵谱》音系存在闭口韵消失、撮口呼产生等语音变化的现象。     

金代曲韵中的入声问题

从在金代曲韵中入声韵的保留与否、入声韵派入阴声韵的情况以及在《中原音韵》中入声派入阴声韵的情况等几个方面对金代曲韵中的入声进行考察,最后得出结论：在金代曲韵入声已经消变,分部派入了阴声,分派的规模以及规则与《中原音韵》大体相同.从中可以看出金代曲韵与《中原音韵》一脉相承的血缘关系,金代曲韵中的入声音变可以说是《中原音韵》的直接源头.     

宋代江浙诗韵中舌根鼻韵尾阳声韵及阴声韵、阳声韵通押考察

在穷尽分析宋代江浙诗人用韵的基础上,考察舌根鼻韵尾阳声韵部通押及阴声韵、阳声韵之间通押的特殊韵例.宋代江浙诗人舌根鼻韵尾阳声韵部通押体现在庚青、江阳、东钟三个韵部的通押,阴声韵、阳声韵之间的通押集中在寒先部、监廉两部分别与支微部的通押.这两种押韵形式均反映出宋代江浙方音的特点.     

敦煌邈真赞用韵考

邈真赞是唐五代时期敦煌当地文人写给当地人看的有韵之文,所以,它的用韵现象必然是当地当时实际语音的反映.联系邈真赞的韵脚字,我们可以获得唐五代西北方音的极有价值的资料.《广韵》有七十三个韵的字出现于赞文的韵脚,这些韵脚字可以分为十五部,即阴声韵六部、阳声韵六部、入声韵三部.与《广韵》相比,邈真赞的韵部系统发生了重大变化:有的韵部已经合并,有的韵部发生了转移.     

刘长卿诗歌用韵考

运用穷尽式系联方法,归纳出刘长卿诗歌用韵系统：近体诗阴声韵、阳声韵共22部;古体诗阴阳声韵共18部,入声韵7部。并将刘诗用韵与相同时代不同地域,以及相同地域不同时代的诗人用韵进行比较,进而探讨刘诗用韵的特异之处及其与通语的关系。     

宋代北方籍词人入声韻分部考

一、引言 中古后期,北音系统处于激烈变化过程,从语音史角度看,这一时期北音系统入声韵的变化,是值得深入研究的。为了研究《中原音韵》,确定其音系基础,也有必要扩大研究范围,对宋代,特别是南宋时期北音系统入声韵的变化,进行深入探讨。 这个时期的韵书、韵图,是研究语音史的重要材料。但韵书、韵图的情况是很复杂的,因此,主要根据韵书韵图研究实际语音的变化,不一定是很可靠的。考察时人诗文用韵也是重要手段。周祖谟先生曾强调“语音随时转移,迭有更变,文人抒写情性,发为歌咏,无庸与     

杨慎诗歌用韵浅析

在语言发展的过程中,语音的变化尤为突出,以明代学者杨慎的诗歌用韵为例,如:阳、唐、江韵混押,东、冬、钟韵混押,得出这些韵在他的实际语音中分别已经合为一韵;而入声韵混押,收喉音、收唇音和收舌音已无法区分,说明在他的实音中入声韵已合为了一个韵类。由发现个人的实际语音特点,找到当时的语音较前代演变的轨迹,可以为语音史的研究提供基础性的材料。     

说"入派三声"之"入"——《入声论》之十

《中原音韵》"入派三声"之说,引起后世许多争议.通现专家们的诸多讨论,多以此"入"为四声之一,又兼韵的性质为基础,论其怎样地派入平上去三声.笔者以为,汉语言入声不是一种声调而只有韵类的含义.周德清"入派三声"之说,其实质不在说明声调演变,而是详密地归纳整理了元初汉语共同语韵类演变的重大事实:入声韵变为阴声韵,汉语共同语的韵类由中古阴、阳、入鼎立的格局演变为阴、阳对立的格局.周德清为汉语语音史的研究作出了巨大的贡献.     

韦庄、韩偓的诗歌用韵

诗歌用韵常常受当时当地实际语音的影响而出现不符合韵书的情况。诗人韦庄、韩的诗歌在一定程度上反映了晚唐北方语音的面貌 ,不仅出现了大量的出韵、借韵如典型的“东钟”合流、“支脂之微”通押、“寒桓元”通押等情况 ,还出现了一些上声与去声相押的特例。在对其实际用韵情况具体分析的基础上 ,可归纳出韦庄、韩诗歌的舒声韵 18部 ,入声韵 8部。     

宋代潼川府路诗韵的阴入通押现象分析

宋代潼川府路诗人用韵中存在着阴声韵与入声韵通押的现象。这一现象是当时实际语音的反映。     

沈约诗文用韵概况

研究沈约诗文用韵,旨在得出其用韵概况,以期了解其用韵分部与《广韵》分部之关系。通过圈联、归纳韵脚,沈音共得四十六部。阴声韵十七部、阳声韵十四部、入声韵十五部。把沈音韵部与《广韵》韵目相比较,可以发现二者之间的区别有四点,如《广韵》开合口分为两韵的,沈音同为一部;《广韵》中重韵,沈音中未见。四声分用。     

从《音韵六书指南》看豫北晋语温县话的入声

笔者对清代道光年间河南温县话的等韵之书——《音韵六书指南》进行了介绍,并对其入声进行了研究。从而发现其入声韵类呈现出三分的格局:咸山摄一二等和宕江摄为[ɑ?];咸山摄三四等、曾梗摄一二等及曾臻摄开三庄组字为[ε?];深臻通三摄和曾梗摄三四等为[?]。对比今晋语入声韵类的特征,笔者认为该书所呈现的三分入声韵类与大多数晋语二分韵类的格局是吻合的,其中[ε?]韵类是与河南中原官话长期接触而形成的。     

略论上古音研究中的几个问题

文章讨论了汉语上古音研究中的三个问题,一、阴声韵尾问题。没有韵尾保护的韵腹元音容易变易,阴阳入相承的韵部元音演变不同步证明了阴声韵没有辅音韵尾;开音节和闭音节的差异不是押韵和谐声的障碍;韵尾与-k配对,在音理上完全是合理的。二、复辅音问题。必须跳出《广韵》模式,用顾炎武"离析唐韵"的思路离析上古声母;同一个谐声符的汉字在异时异地的不同读音应该是在用发音原理可解释的范围之内,构拟复辅音是最简洁明快的解释。三、上古汉语声调的性质。《诗经》同调押韵并非一定要用超音段的声调来解释,用韵尾音缀也一样可以解释。我们愿意采纳上古押韵是韵尾音缀和谐的说法。超音段的韵律特征在那个阶段可能还是伴随特征。     

《老乞大谚解》中古入声字分派情况研究

0.1 《老乞大谚解》中有220个古入声字,共出现2943次。这些入声字有规律地分派到阳平和去声中去,分派条件与《中原音韵》完全不同。《中原音韵》和与其同一系统的《中原雅音》入声派入阴声九韵,每韵之下,以声母的清浊为条件,全浊字派入阳平,全清、次清字(影母字除外)派入上声,次浊字(另含影母字)派入去声。16世纪