刘勰与亚里士多德形而上文学本原理论之比较

本文从文学的终极本原、文学作品的本源和文学作品的存在方式三个方面,考察了亚里士多德和刘勰文学本原理论,比较阐述了其文学本原理论的相同之处和差异。它一反传统上对亚里士多德的普泛性研究,认为亚里士多德的诗本原理论与刘勰的文学本原理论本质上都是一种形而上的理论。     

诗与非诗的界限--论亚里士多德对诗的艺术本质的界定

创造性模仿是亚里士多德诗学理论中的核心概念。正是通过创造性模仿 ,亚氏一方面把诗与自然科学和其他社会科学区别开来 ,另一方面把诗与雕塑、绘画等其他美的艺术联系在一起。在创造性模仿中 ,亚里士多德发现了这些艺术的本质特征。创造性模仿不仅仅是它们的手段 ,也是它们的目的。在此基础上 ,亚里士多德又进一步区分了诗与其他艺术 ,并通过阐述诗是一种用语言模仿现实存在的艺术 ,完成了对诗的艺术本质的规定     

论亚里士多德与柏拉图哲学思维的差异性

亚里士多德和柏拉图是古希腊最具代表性的两位伟大哲学家。两人的哲学体系在本体论、认识论、伦理观等各个领域都存在着多方面的差异。造成这种差异的根本原因是什么?沿着古希腊哲学思维发展的“具体——抽象——具体”的否定之否定过程看,柏拉图与亚里士多德分别处于希腊思维发展的不同阶段:柏拉图的思维带有明显的分析性、抽象性;亚里士多德的哲学思维则带有很大程度的综合性、具体性。也就是说,思维方式的抽象与具体、分析与综合,是形成柏拉图哲学与亚里士多德哲学之差异的最根本的原因。古希腊哲学一开始就把探寻宇宙万物的本原作为自己追求的目标.而且关于本原(后来演变为本体)问题的研究成为贯穿古希腊哲学始终的主线。因此,从古希腊最早的自然哲学本体观发展到柏拉图的哲学本体观,明显地展示了古希腊人的思维由具体到抽象、由综合到分析的演进。     

西方诗学的发展和演变

顾名思义，诗学（LaPoetique）是以诗作为研究对象的科学，是人类以语言为材料并动用想象进行创造的艺术。在西方的传统中第一个论述诗学的人是亚里士多德（大约公元前330年）。他把它看成是以诗句模仿（mimesis）现实的一整套技艺，同时他在其专著《诗学》中阐述了各种文学体裁的区别、主题和风格。到公元前20年，贺拉斯（Horace）重新对亚里士多德的理论进行了阐述，他的论点为古典主义的权威著作《诗歌的艺术》（1674年，布瓦洛著）奠定了坚实的基础。从保尔·瓦雷里（PaulValery，1871—1945）开始，诗学不再被当成诗的宝库，而被视为…     

从诚学观念的变革看王船山美学思想

王船山通过对传统诚学理论的改造和重构 ,把“诚”从“天道”变成了作为主体的人的审美观照的产物 ,与此相应 ,他把美的本原从主宰之天落实到人的生活世界 ,把审美活动从心性内省引向感性观照 ,把美感的重心从道德本位转向了个体情感本位     

亚里士多德实体论之探微

从古希腊哲学开始,哲学家们就一直致力于追寻万物的本原,从泰勒斯的"水"到柏拉图的"理念"说,哲学家们对"本原是什么"是众说纷纭,莫衷一是,总结前人的理论研究并在此基础上,亚里士多德提出了实体说并加以系统论述,这在人类史上是一次前进,对后世具有深远的影响.     

何谓实践哲学

作为学科的实践哲学是亚里士多德建立的。亚里士多德把人类活动和知识分为理论、实践与制作。近代德国哲学家沃尔夫将传统分类简化为理论哲学与实践哲学,并为康德所沿用。近代英、法的知识分类系统中也有类似实践哲学的领域。由于马克思力主“改变世界”,他的哲学就被许多人称为“实践哲学”,以区别于先前那些在马克思看来仅仅“解释世界”的哲学。当代加达默尔把自己的解释学也称为“实践哲学”。这些都属于学派意义的实践哲学。     

在现实和理想之间思考政治的恶--亚里士多德制度伦理哲学一论

亚里士多德的政治伦理哲学在当代重新引起学术界的广泛注意.人们的注意点往往随着自己的不同理论旨向而各不相同.本文试图指出,完整地理解亚里士多德的政治哲学智慧应当是把他视为在现实与理想之间思考政治,包括政治中的善的追求,尤其是政治中的恶的平抑.这主要是通过从亚里士多德如何以其分配正义理论处理公民党争和领导人僭主化这两个方面入手进行分析.由于亚里士多德的理想主义的一面已经被当代西方共同体主义突出地强调,本文将偏向于他的现实主义的一面.     

亚里士多德在“形式”概念中对个别——一般关系的把握

亚里士多德在批判了他的老师柏拉图所主张的“理念”以后,提出了“形式”概念。在对“形式”概念的诸种规定中,集中体现了他对个别——一般关系的把握。柏拉图提出“理念”,与他企图把握世界各个别的具体事物的统一亦即共通本质有关。他在“对事物试作说明时,从事物越入理念”(《形而上学》990b;以下凡引本书只注页码),即在具体事物之外设定作为其本质而存在的理念,由此来“以一统多”。柏拉图理念论的困难在于理念与具体事物的两相分离,因而在两者的连结上难以给予园满的说明。亚里士多德正是抓住这一要害,批判和否认了普遍的理念对于具体事物的独立存在和作为它们的本原。他提出了“实体是个体”的思想,认为只     

亚里士多德的本体论探析简

关于古希腊哲学本体论问题,有过诸多讨论。本文认为,本原问题从早期的智者讨论开始,经泰勒斯、巴门尼德,最后到亚里士多德的发展。亚里士多德对于本体论前后不一的思维转向的认识,是我们研究亚里士多德本体论的重要内容,它集中体现了哲学中理性与经验的鸿沟,认识到这点对于我们研究本体论是必要的。