论儒家“诚信”伦理及其现代意义

诚信为儒家伦理的重要规范 ,它是儒家的修身之道、为政之基及经商之本。今天 ,我们提倡与弘扬这一伦理规范 ,不仅有助于和谐的人际关系的建立 ,有助于推动官德建设 ,促使民风好转 ,而且还有助于规范经济活动 ,形成发展社会主义市场经济需要的伦理精神     

韩国公共伦理制度建设及其启示

公共伦理制度化已成为世界各国公共伦理管理的普遍趋势。本文重点介绍了韩国公共伦理制度建设的概况,主要涉及伦理立法和机构管理的内容。借鉴韩国公共伦理制度建设的成功经验,我国的公共伦理制度建设应做到对公职人员道德要求实事求是,分层次提出不同的要求;既要道德“自律,”更要强化公共伦理制度的“他律;”公共伦理制度建设应注重实效性,防止流于形式。     

伦理的开端与公共伦理的理性基础

每个人都是首先作为个体而存在的,保存自我是每个人的自然权利,因此"我是我"是个体生存的最初原则.然而,由于这一原则的主观性和非社会性,使得它与人类的现实本质--社会性相悖谬.因此,它必然要上升为"我是人".正是由于"我是人",使人类开始了伦理的生活,也使公共伦理有了现实基础和基本原则.本文通过"我是我"到"我是人"的一系列相互联系的概念推演,从"感性的人"到"理性的人"、"从个体理性"到"公共理性",从"抽象理性"到"现实理性",揭示了伦理的内在原点和公共伦理的理性实质,彰显了埋藏在人类公共生活和历史发展中的逻辑线索和内在规律.     

道德教化与休闲伦理秩序建构

当前中国休闲领域存在的种种问题,在一定程度上意味着伦理秩序的紊乱,道德教化有利于形成良好的社会秩序,使休闲伦理通往和谐有序状态,是休闲伦理秩序建构的一个重要途径;休闲视域中道德教化的核心问题是确立正确的幸福观,把幸福看成节俭美德带来的祥和自由心态、伦理至善带来的心灵满足、审美人生带来的精神愉悦;休闲伦理教化在方法论上应注意分清层次、凸显主流,化解矛盾、舒缓心理,树立形象、引领风尚。     

中国公共权力的伦理困境和责任伦理的自觉

新世纪的中国,社会的经济转型要求行政伦理协同进化,而这种转型的脱节尚未克服,公共权力异化现象严重,行政伦理失范的治理成为当今行政的重要内容。     

论公共参与的动员与公共行政伦理

公共行政不只是公务人员的活动,还应包括广大公众,因此动员公众参与到公共事务之中,就成为公务行为的重要内容。在我国,公共参与动员有着特别的意义,要从公共行政伦理建设的角度重视公共参与的动员,并切实地促成积极的公共参与的实现。     

浅析社会诚信建设中的公共参与

本文从诚信的历史内涵和现代内涵出发,分析了社会转型期诚信建设的重要性和必要性,指出诚信是社会和谐之本、立业之本、立身之本,分析了社会公众参与诚信建设的路径选择。     

“公共自信”：“公共自卑”的“天敌”

具有公共性质的自卑心理态势已成为当下社会管理创新的一个瓶颈问题。35年前的“个体自卑”促成了改革开放,现在改革开放又造成了“公共自卑”。这种自卑心理上的螺旋式运行是否是社会的一种常态,还需要进一步的观察和思考。现实是,一方面是人际之间的交往、沟通、理解和支持越来越少;另一方面则是“私性”的认同、私欲的膨胀、私利的猖獗,进而导致了世风日下甚至人心迷乱。对国家来说,“公共自卑”是“国家意识”的一种毒瘤。既然是毒瘤,其内部就势必蕴涵有一种特别和特殊的势能。用好了,可以把“反能量”转化为“正能量”;用不好,则容易把“正能量”转变为“反能量”。十八大报告的“自信说”不仅提出“公共自卑”管理的“公共自信”的方向、方面和方法的思路,而且还提供了一个克服“公共自卑”的心理学上的有力武器。     

城中村公共伦理“孤岛”的治理研究——以蒜村为例

城中村是我国城市化进程中的产物,虽然在地理位置上属于城市,但从本质上来说还是一个乡村社区,这样独特的地理位置与社会地位使城中村与周边城市格格不入。在公共伦理方面,城中村村民整体的公共伦理意识较城市居民有些差距,形成了一种对比明显的状态,可以称之为公共伦理的"孤岛"。为了解决城中村的公共伦理问题,需要从制度改革、社会体系重组、经济和道德建设多方面同时进行,使城中村的公共伦理体系向城市靠拢,打破"孤岛"现状,并且最终在体制、经济等方面走上真正的城市化道路。     

从共治到共享:共享经济诚信伦理问题分析

诚实守信是契约经济的观念基础,是共享交换的基本前提.近年来,以闲置和低效利用资源使用权交换为主要特征的共享经济蓬勃发展,深刻地改变了传统市场交换中的人际关系,提出了陌生交换、使用权交换下的人际互信和诚信问题.在共享经济实践中,平台企业建立起审核、结算和评价等三大机制以增进诚信,但平台企业和平台用户的诚信失范问题仍然频发,损害了共享经济的健康发展,也侵蚀着整个社会经济发展的道德根基.要在政府管平台,平台管用户,用户强自律的大框架下,通过政府的制度治理、平台企业的内部治理、平台用户的道德自律以及政府、平台企业、用户的共同治理,重建共享经济诚信伦理.     

关注民间：传统伦理文化研究的新思路

在中国传统伦理文化中,不仅存在以正统教化伦理为代表的“大传统”,而且还存在以民间伦理为代表的“小传统”。在两者的共时关系中,民间伦理虽然在社会文化体系中始终处于边缘地位,并受正统教化伦理的影响与指导,但由于它拥有最广大的民众基础,并切实地影响着人们的衣食住行、社会生活,因此不仅没有被正统教化伦理完全同化,反而以其自身强大的亲和力和无所不在的渗透力,通过对正统教化伦理的异质言说,显示出边缘对主流的反向同化作用和自身的相对独立地位。因此,要想接近和描述中国传统伦理文化的“原型”,就绝不能忽视民间伦理的存在。由此也就决定了,对传统伦理文化的研究,不仅要重视传世经典的爬梳和整理,而且对来自民间的各种思想素材,尤需格外关注。     

论信念伦理在公共危机管理中的意义

马克斯·韦伯将信念伦理和责任伦理视为人类活动中的两种基本伦理导向。其中,信念伦理强调善良动机的重要性和目的对于行为选择的支配性。公共危机管理理念之下,需要有信念伦理的自律,作为公共管理者的行为导向与约束,这既出于公共事务管理本身的需要,也基于公共危机应对的要求。同时,在公共危机管理中,应当将信念伦理和责任伦理两种行为导向有机地结合起来。     

论全球性与人类公共伦理

全球场域“双重结构”中的人类交往,凸显多元行为体的相互建构、共同演化以及共同走向“类的共同体”的世界历史进程。全球性是这一进程的产物,核心特征是重视人类本位以及人类交往的“非中心化”。开启人类公共伦理讨论,指向的是构建基于全球性的公共性伦理框架,维护全球场域的公共性和多元行为体的合作共存,发展彼此承认、承诺的伦理原则、道德规范和集体行动策略。因全球性彰显的“类本质”,全球治理成为推动人类关系“再造”以及人类主体重构的“人类治理”,构建人类公共伦理并推动伦理内化则是全球治理的主要内容以及人类关系重建的组成部分。     

“政策性离婚”的伦理考量

“政策性离婚”是指因国家政策的变化而出现的离婚现象,其实质是通过假离婚等非常规方式规避政策的限制,以实现个人或家庭利益的最大化。诱发“政策性离婚”的伦理因素包括：经济利益至上导致的婚姻伦理关系的淡化、道德监督缺失带来的婚姻主体道德责任的弱化以及制度伦理失范引发的社会道德环境的恶化。为了减少“政策性离婚”等类似社会现象的发生,必须强化个体道德自律,坚守婚姻的道德底线;健全道德监督机制,促进社会生活的规范化;推进制度伦理建设,维护社会的正义与和谐。     

公共气象信息知情权的伦理反思

频发的自然灾害,如台风、雪灾、地震、海啸等公共危机促使我们从伦理的层面反思公共气象信息知情权问题。公共气象信息知情权是公众的一项基本权利,因为公共气象信息知情权是个人生命权和健康权的延伸。因此,对公共气象信息知情权的保护,体现了政府对广大人民群众生命健康的尊重。公共气象信息知情权在人权观念方面带来的一个重要的启示是：公共气象信息知情权也是生存权,属于基本人权的范畴—获得公共气象信息才能维持生存,了解公共气象信息是生存的基本条件,公共气象信息误导就是对生命的误导。可见,公共气象信息知情权是保护健康权利和生命权利的基础。     

公正、诚信、自由：市场经济的伦理

市场经济是建立在分工与产权分立基础之上的“自发扩展”的秩序,这一秩序内生出其伦理的基础:公正、诚信、自由。公正是排他性产权主体之间进行交易的前提,是市场秩序的基础;诚信是节约交易成本,提高市场机制本身的效率的内在需要;自由是市场运行的前提预设,是市场经济运行的政治保障。     

媒介管理的道德伦理

21世纪的媒介发展将进入一个充分体现媒介社会责任的伦理时代。大众媒介在追求经济利益的同时 ,又承担着社会公器的角色 ,对整个社会负有教育启发引导的功能 ,成为社会进步的精神标榜。在构筑具有竞争力的媒介文化的因素中 ,使得原本属于非功利道德领域的诚信原则 ,逐渐地显示出伦理与经济相辉映的组合效应 ,使全面确立媒介的伦理道德成为可以决定或推动媒介生存和发展的重要力量     

重建公共伦理规范基础的不同途径——论罗尔斯与哈贝马斯之争

通过探讨罗尔斯与哈贝马斯之争 ,人们可以考察当代公共伦理中理想主义模式还有哪几种可能性空间。本文介绍了二人的争论 ,揭示了他们各自的规范基础论证方式 ,并由此揭示了他们的主要分歧 :哈贝马斯的目的论倾向与罗尔斯的反目的论立场 ;哈贝马斯的“高级”交往理性预设与罗尔斯的基本理性预设 ;哈贝马斯的民主程序取向与罗尔斯的自由主义的实质限度取向。本文的结论是 :哈贝马斯比起罗尔斯更具有乌托邦色彩 ,并因此而误解了罗尔斯理论的一些重要考虑     

《论语》之“政治伦理”与“伦理政治”

孔子之＂德＂在其＂政＂面前,是方法而不是基础,＂德＂以＂政＂为取向和目标,＂为政以德＂不是政治伦理而是伦理政治。因此,对于《论语》中的政治与道德,我们不能从道德的视角去观察政治,而要从政治的视角去观察道德才符合孔子的思想逻辑。具体到孔子思想的核心概念＂仁＂,我们可以说＂仁＂的思想是孔子的伦理思想基础,而不能由此推论说＂仁＂的思想是孔子的政治伦理思想基础。     

论个性伦理--伦理观的深层探究

中国当今伦理状况最严重的问题是"双重人性问题".伦理学的发展趋势为个性伦理.个性伦理是将心理学的研究成果应用于伦理学,在人伦关系的范围内,深入到人的心理层面探究伦理问题.伦理和道德的关系为伦理包含道德,道德只是伦理中的准则部分和道德评价部分.个性伦理的两个重要范畴为个性和群性,个性是一个人区别于另一个人的心理和行为特性,群性是某群体共同的心理和行为特征,主张强化个性,弱化群性.传统伦理与个性伦理有原则性区别,即,传统伦理停留在人与人和人与环境的关系层面,个性伦理深入到人的心理层面;传统伦理以社会为本位,个性伦理以个性为本位;传统伦理是根据社会的需要而改变个性,个性伦理是根据个性的需要而改变社会的管理方式;传统伦理是从外到内的内化,个性伦理是从内到外的实现;传统伦理鄙视沟通技巧,个性伦理纳入沟通技巧.为实现国人自身的发展与社会和谐两大主题,提出了个性伦理四原则即,以个性为本位、以实现为本位、以自主为本位、以规则为本位.