论哲学世界观与科学图景

哲学世界观是对人与世界之自由关系的批判与追求,是研究科学图景对世界描述的界限、条件与目的;把哲学世界观理解为知识论的科学图景,是一种实体性思维模式,必然陷入悖论.在哲学史上,康德力图唤醒教条主义的迷梦,区分了知识论与理性理念,而海德格尔则在存在论意义上重新理解两者的关系,为我们提供了新的思路.     

哲学应研究人与现实世界的关系

哲学是人对自身处境、状况及世界关系问题的思考.所以,人和世界的关系问题应该成为哲学的主题.哲学对人与现实世界关系问题的研究,具有重要的方法论意义.当代哲学应以实践为桥梁,在人与世界相互规定其现实性的作用中,深化对世界和人自身的认识,具体展现人、实践和世界的关系.     

论鲁迅小说中的荒诞

"荒诞"一词在字典中一般被解释为不合逻辑、不合情理、悖谬、无意义和不可理喻.二战后,在文学创作中,"荒诞"一词逐渐成为具有高度思想概括性和丰富内涵的概念.加谬在<西绪福斯神话>中首次把"荒诞"定义为一种人与世界的紧张的对立关系.尤奈斯库认为:"荒诞是指缺乏意义."[1]罗贝尔·埃斯卡尔皮的定义是"荒诞是理性协调的颠倒".表现荒诞的世界和荒诞的人生是西方现代主义作家创作荒诞文学的目的.     

论加缪的“荒谬”概念

加缪认为,“荒谬”是人与世界关系的一种把握,荒谬不是理性的对立面而是“非理性的反面”,可以说是理性的一种特殊形态,归根结蒂它产生于人的本真存在与非本真存在之间的冲突。本文试图详细分析荒谬产生的根源,揭示加缪对于荒谬世界中荒谬人的出路的理论探索。     

《到灯塔去》的圆形心理时间结构

在<到灯塔去>中,伍尔夫采用圆形心理时间结构,通过小说中人物的意识,不断提出涉及人类生存的根本意义、人的本质等一系列悬而未决的问题,揭示了人与人之间、精神世界与客观世界之间的关系,并力求在混乱与矛盾中建立某种秩序,使人们饱受摧残的心灵得到净化,进入一种崇高的精神境界.     

从双重对象性关系中解读马克思人的本质思想

以人与人、人与物的双重对象性关系为主线,可以重新解读马克思关于人的本质是一切社会关系总和的思想。通过双重对象性关系,可以分析人的本质中的自然属性和社会属性及其意识中的双重因素——非理性与理性,从而理解两种理性因素即经济理性与政治理性的区别,进而分析这两种理性在经济关系与政治关系中的功能差异。在此基础上,还可以深化对唯物史观基本理论的认识。马克思和恩格斯从生产力与生产关系的矛盾运动中理解和把握客观社会发展规律,这一矛盾运动是通过人的有意识的社会实践活动体现出来的,而这种意识既包含反思性的理性(经济理性、政治理性)认知活动,也包含社会存在论意义上的非理性意识活动。     

人文理性与和谐构建

人类能在多大程度上从科学发展中获益,主要取决于其在发展科学、利用科学过程中确立人生价值及意义的智慧,即人文理性.正确处理人与自然、人与社会、群体与群体、人与他人、人与自身的关系是人文理性的最高表现形式.只有在宇宙中正确定位人类才能与自然和谐相处,让人的"此在"成为"诗意的栖居".作为"社会关系的总和"的人还要调解好与社会的关系,找到其在社会中的位置.人文理性在群体间的关系中表现为对他者的尊重、理解和宽容,体现着群体间询求认同、进行沟通、消解矛盾的智慧.个体的人与人之间也需要人文理性的调解才能达到和谐.人自身的和谐是个人素质提高的表征,也是实现人文理性的人格保障.     

理性启蒙的历史命运与未来走向 ——从康德与柏拉图理性观的比较看

近代从西方兴起的理性启蒙具有世界历史性的意义，其历史命运和未来走向值得当今正处于各种危机中的人类深入探究。在理性的发展史上，康德和柏拉图分别在近代和古代扮演着关键的角色。康德通过对柏拉图的理性的批判开启了理性启蒙，这一启蒙表现为从盲目到自觉，从禁锢到自由，从理想国到目的国。康德与柏拉图的理性观之间存在着关于人的理性平等与天性差异，普遍法治与等级秩序的对立。康德试图通过唤醒和发展人的理性能力实现人的独立自主，建立一种完善的公民宪政。康德的理性启蒙既有不容否认的历史进步意义，同时又有其难以解决的问题。对理性启蒙的反思要求我们超越柏拉图的理性与康德的理性的对立以及理性与意志的对立，借鉴东方哲学，将理性启蒙发展为一种全新的智慧启蒙。     

存在与反思

存在问题就是本体论问题,不管我们如何定义这一问题,首先的一个前提就是人的存在,就是人对自身所处的世界以及周围的世界思考。人的思维所思及之处,就是人的理性所透视出来的根本前提———存在,也即思维之对象。人首先是一种存在,而且是一种对象性的存在,人在与对象的关系中思维着自身即反思自身。思想一旦对想象的依赖,它就会转而提出只属于自己、有自己产生的问题,也就是对存在问题的追问,就是追问那有待解释的世界之＂何以可能＂,追问就是反思现实的世界的存在,存在是反思的前提,存在靠人的反思才能成为存在。     

论哲学世界观与科学图景

哲学世界观是对人与世界之自由关系的批判与追求,是研究科学图景对世界描述的界限、条件与目的;把哲学世界观理解为知识论的科学图景,是一种实体性思维模式,必然陷入悖论;在哲学史上,康德力图唤醒教条主义的迷梦,区分了知识论与理性理念,而海德格尔则在存在论意义上重新理解两者的关系,为我们提供了新的思路。     

现象学视野中人与技术的关系

技术的不断发展使人与世界以及技术与其使用者之间的关系越来越复杂和多样。现象学的分析试图揭示不同技术在人与世界关系中呈现出的不同面貌,这既有助于避免技术工具论和本质主义的错误,也有助于发现技术哲学研究的新问题。     

自然审美的精神意识分析——兼论自然审美教育成为一门课程的必要性

人对自然的审美意识和审美境界指向人的整体的精神意识和精神境界，从人的整体的精神意识和精神境界看，审美意识从根本上呈现和揭示出人与自然的三点精神联系：自然意识、生命意识与本源意识。自然审美本身具体而微地实现了人与自然和谐一体的精神联结，它本身就内在地包含着和谐价值观的诉求。把自然审美以及自然审美教育放置于我们目前的和谐社会和和谐文化所要解决的人与自然和谐关系的重建问题之中．自然审美就应该成为自觉的审美活动，自然审美教育就应该成为审美教育的重要组成部分，应该进入教学和教学实践的环节当中，在课程体系中成为一门课程。     

生态批评视域下《额尔古纳河右岸》的文化特性

《额尔古纳河右岸》借一个年届九旬的鄂温克族最后一位酋长的女人之口,讲述了这个民族近百年的沧桑历程。再现了鄂温克民族带有浓郁原始气息和民族特色的日常生活。作品对鄂温克民族命运的书写背后隐含着一股悲凉之气。但作品中鄂温克世界人与自然的和谐共存、本真的人性、单纯人情关系、精神世界的丰富与归属感等散发出了鄂温克文化独特的魅力,具有鲜明的生态特征,体现出作家鲜明的审美价值取向。     

论环境道德建设

环境道德是一定社会调整人与自然之间关系的道德规范的总和。它是人类经过几十年的探索后用环境代价换来的。当代环境道德的核心，是建立真正平等的、公正的人与人、人与自然的关系，倡导人与人、人与自然的和谐发展和共存共荣。在人类社会发展的现阶段，环境道德建设应从环境道德教育、建立绿色消费观念、增强科学精神、合理利用科技力量、加强国际合作、维护世界和平等方面入手。     

和谐的人——儒学视野中的人及其道德维度

儒学视野中的人是和谐的人,体现为人与自然的和谐、人与人的和谐和身心的和谐。作为封建意识形态中的一个重要思想体系,儒学在现时代已不合时宜,但其理论中又积淀了道德生活实践中特有的智慧和历史经验,包含不少真理性颗粒,为当代社会的发展和人的完善提供了丰富的历史资源。     

论《庄子》的“天人观”

“天人观”通过对“天人”关系的探讨,追问、反思世界与人生的究竟义。《庄子》中的“天”、“人”是一对互相对应的概念,“天”主要指代表宇宙运行本然之则的“自然之天”,“人”主要指违背万事万物本性的存在。以道家崇尚“自然”的思想为主旨,《庄子》论述了“天人”关系的三层涵义：“自然与人为”关系、“本性与非本性”关系和“理想境界与人间世界”关系,三层涵义依次递进,阐明宇宙人生的真相,明确人应当追求逍遥自由的终极境界。     

“物”“我”如何“通”——庄子“与物无际”与“不以物易己”的哲学分析

以广义的存在为背景,人与物既呈现为彼此区别的存在形态,又展示着二者之间的相关性。就狭义的"物""我"之间而言,其涉及人与外部世界中对象的互动。庄子认为,与本体论立场上的物与物之间的相互沟通、转化相应,物我之间也呈现出"通而为一"的价值论的内涵,基于此,庄子对人与物之间以何种方式走向"通"进行了考察,认为物与我之间的相互沟通具有过程性的维度,并具体体现在以言称谓物、"以意致"之上,同时须坚持"以德为本"的待物方式。     

马克思生态哲学思想的当代价值

马克思生态哲学从人的实践活动出发研究人与自然的辩证关系和人与社会的辩证关系,认为自然的异化归根结底是人与人关系恶化的结果,解决自然的异化必须通过社会变革才能实现。只有在共产主义社会,这个问题才能真正解决。这些生态哲学思想为人类解决全球生态危机问题指明了方向,为可持续发展战略提供了理论基础,对我国构建社会主义和谐社会具有重要的指导价值。     

当代生态危机的历史文化根源

人与自然的关系不仅仅是哲学探讨的主题,而且也越来越成为我们每个人都须思考的问题,传统的西方哲学思想将其做主客二分,否认人与自然之间有直接的道德关系,这是西方工业社会控制、开发、支配自然万物的理论基础。对于自然我们需要作独立于人类的价值评估,不光看到它的工具价值,更应发现它内在的价值,转变人类中心主义世界观,敬畏生命,尊重自然,正确地理解人在自然界中的价值地位。     

社会学与常识：一个基本理论问题的三种透视

社会学与常识的关系问题是社会学中的一个基本理论问题。但当今社会学概论教科书中对这个问题的论述却往往存在偏误。本文从学科、专业/常识的角度、教师(研究者)与学习者的角度和专家与大众的角度对社会学与常识关系的问题进行了梳理和评述,指出社会学与常识的关系不仅仅是对立的关系。只有综合三种不同角度的观点,才可以更为全面、深刻的理解这对关系的涵义。