公牘——呈長沙市土地登記處文

呈爲陳明本社土地權源請予登記事查本社社址係繼承前湖南思賢講舍而來思賢講舍之來源則出自鹽商之捐贈於前清光緒五年曾文正祠係光緒二年落成由湘紳郭嵩燾李元度成果道俞錫爵周樂淮商領袖朱昌琳諸前輩發起在淮商公餘項下酌提款项購地建築講舍定學額二十四名中有安徽江西各二名蓋以四岸鹽商捐款之故事極明瞭命名為思賢因崇拜王船山先生之故舍內立有船山祠卽其明證民國二年前都督劉人熙呈明前大總統發交國務院令行湖南省政府立案保護始改名爲船     

宋衡的“山左陈言”

宋衡(恕),字平子,号燕生,浙江温州人,为清末学术思想家之一。章太炎謂“燕生学行,于古可方宋桱”。梁任公謂“东甌布衣識絕倫,梨洲以后一天民”。称頌备至,足見学行。生平著述,除“六齋卑議”(見敬乡楼从書之十)及“六齋无均文集”外,刻得很少,据說有很多是遺佚了。最近得見其“山左陈言”長卷真迹,为温州图書館所珍藏。是篇作于1906-1908年(即光緒三十二年至三十四年),为宋     

燕·辽东·古朝鲜

燕国是周初分封的一个侯国.据《史记·燕召公世家》载,召公(?)与周天子同姓,姓姬氏,周武王讨灭商纣王以后,封召公于北燕.燕国建都于蓟,即今北京市.燕国起初是比较弱小的,它“北迫蛮貉,内措齐晋,崎岖强国之间”.由于燕国处于这种特殊地位,它就比较重视向东北发展.许多考古资料证明,燕国的势力一开始就向承德、凌源、宁城、喀左并沿大凌河到朝阳、北票这一辽阔领域延展.1955年辽宁凌源县马厂沟的农民在耕地时得一青铜器“匽侯盂”,其铭文日:“匽医(侯)乍(作)(?)盂.”燕,在西周春秋金文上都作“匽”,战国金文则作“郾”.“(?)”即“锛”字,同“(?)”,读ben,蒸饭的意思.“盂”就是一种蒸饭的器具.顾颉刚先生在《三监的结局》(见《文史》1988年第一期)一文中评价说:“这器虽小,这铭虽短,而它的历史意义却长.”陈梦家在《西周铜器     

即事用前韵有序二首錄一

船山社友周木崖君避難潭城以丁丑除夕所作七律一章見示時余亦於上年冬避炸囘縣過陰曆年與有同感閱之彌增棖觸步和二律一寫愁懷連月奔馳席未溫自敵機初次來湘轟炸後住處屢遷後乃决計囘潭狼煙到處有啼痕逃生反得鄉居樂離潭多載與里中親朋往還談讌極歡投宿難忘地主恩注長未錄擾攘一年看又盡蒼茫八表歎同昏百千浩刦誰能避佛     

有关生产力的几个理论问题——与平心先生商榷

半年多来,平心先生先后在《学术月刊》、《新建設》等报刊上发表了一系列探討生产力性质的文章。在这些文章里,平心先生提出了对生产力性质的独特見解,引証了不少材料和經典論著,而且文章本身組織得自成系統。但是,由于平心先生的研究沒有建立在牢固的事实材料基础上,所以他的全部理論核心,是值得考虑的。前此已有苏星、周治平、楊宇等同志在《光明日报》和《学术月刊》上提出了商榷意見。笔者基本同意以上諸同志的論点,但由于以上諸同志在文章里沒有对平心先生的理論进行全面的評論,使平心     

秦權使用及辨伪

秦权出土的記載,最早見于北齐顏之推《顏氏家訓·书証》第十七: “開皇二年五月,长安民掘得秦时称权,旁有銅塗,鐫銘二所;其一所曰,‘廿六年,皇帝盡屏[并]兼天下諸侯,黔首大安,立號為皇帝。乃詔丞相状、綰、灋度量,則不壹,歉疑者,皆明壹之。’凡四十字。其一所曰,‘元年,制詔丞相斯、去疾,灋度量,盡始皇帝為之者,皆□[有]刻辭焉,今襲號,而刻辭不稱始皇帝,其     

再談屈原的生卒

我在光明日报一九五一年十月“学術”欄發表过一篇“談屈原的生卒”是針对林庚先生在同刊物發表的“屈原生卒考”提意見的。一九五四年二月“歷史研究”發表了浦江清先生的“屈原生年月日的推算問題”我看后是有意見的,早就想來一个“再談”,竟一直拖到現在。用“歲星紀年”法推算屈原的生年月日,是郭沫若先生开的端,好象信的人并不多。据我知道,对屈原有研究的象陸侃如,李長之……諸位先生一直是用旧說的。記得陸先生还和郭先生曾經打过一次筆墨官司(略見郭先生:今昔集)。这次浦先生     

从特称量项、周延性等问题来看研究形式逻辑的根本方法

諸葛殷同同志在“特称量項、周延性及其它”一文中,(1963.8.9光明日报)批評了許多人。諸葛同志認为这些人对于这問題的看法都是“不正确的”、“錯誤的”,甚至認为这是一种“不幸”,我却以为:“錯誤”可能有,但孰是孰非目前还需商榷;“不幸”也可能存在,但却不一定完全出在与諸葛同志相反的意見上。不管怎样,最終檢驗真理的标准应該是实踐、是客觀实际,而决不应該是主觀断定。因为分歧仍然存     

《太和正音谱》著作年代疑

《太和正音谱》是现存第一部北曲文体谱,又有其他各种材料,价值甚高,数百年来至今素为曲界所重。作者朱权,系明太祖朱元璋第十七子;其卷首有作者自序,署“时岁龙集戊寅序”。戊寅,为明太祖洪武三十一年(1398);《太和正音谱》有“影写洪武(?)刻本”。故,向来一致认为此书“写成于洪武三十一年(1398)”,如近年编印之《大百科全书·戏曲曲艺卷》等。     

李开先和他的“林冲宝劍記”

(一) 明代李开先,是个著名的戲曲家。有人称他为“词壇之飛将,曲部之美才”。然而“明史”記載他的事迹,只有寥寥三十余字。“章邱縣志”中的小傳,也是非常簡略的。开先的“閑居集”和“揭要集”,是研究他的生平的重要资料,却又很难見到。他的戏曲作品,大約有“宝剑記”、“登壇記”、“断髮记”和“一笑散”。至于“梧桐雨”一种,尚不能確定。这些作品,最容易見到的,僅有“圆林午夢”(附文秀堂本“西廂记”后,暖紅室本大同小異)。“断髮記”,据说日本藏有明万曆刊本。“宝劍記”,很久以來,只流傳“夜奔”一折(見“纳書楹曲谱”),最近“古本殿曲叢刊”影印了原刊本,才使我們看到了它的全貌。其他数种,目前还没听到说有傳本。     

关于“蜀戈”的命名及其年代

《文物》1961年11期刊登了馮汉驥先生写的《关于“楚公(?)戈”的真伪并略論四川“巴蜀”时期的兵器》一文。該文除对于于省吾、姚孝遂两先生写的《“楚公(?)戈”辨伪》一文提出了不同的意見外,討論了四川“巴蜀”时期的兵器,主要探討了“蜀戈”的型式,并进而确定了它們的年代。     

西周军法判例——《师旅鼎》述评

金文中的军法判例,目前能见到的仅周初成王时器《师旅鼎》和康王时器《小盂鼎》二件。《小盂鼎》审讯的是敌酋敌兵,对研究战俘审判和刑罚种类价值颇高。《师旅鼎》则是对西周军队内部违犯军令行为的审判。铭文虽只有七十九字,但对审判方式、诉讼程序及其相应的刑罚原则等重要司法制度,都有较详细的记载,是一篇难得的历史文献。该鼎全铭如下:     

船山先师遗像

把镜相看认不来问人云此是薑(?)龟于朽后从人卜萝未圆时莫浪猜谁笔仗此形骸间愁输汝两眉开铅华未落君远在我自从天乞活埋先师自题小影词也清光绪初元张文心大令从先师祠堂摹得遗像盖犹袭明行人司章服先师以永曆四年任行人司年三十二后又四十一年乃自题小影令摹刻之祠堂者是也湘阴郭筠仙侍郎奉以祀之思贤讲舍而为之赞曰     

召禹鼎考释

召禹鼎于一九四二年九月在陕西岐山县之任家村(距法门寺五里)出土。其文献价值似同子盂鼎、毛公鼎等器物。五一年徐某献給政府后,西北大学陈进宜先生曾亲摹拓本并与侯外廬先生商榷十余次而作“禹鼎考釋”(載光明日报五一年七月七日“学术”第四十期)并注明其中所引“武公”当为“卫武公”。后郭沫若先生亦从其拓本略为改正补充,并加以标点,作“禹鼎跋”(見仝上)确定此鼎与不(?)簋、噩侯鼎、敔簋等器同属于周历王之世。而此鼎銘文又与宋人薛尚功所录之“穆公鼎”銘文相同,故知为一人之器物,而薛氏釋“穆公”为“秦穆公”。張筱衡先生于一九五一年十月所撰此之,与以上諾家釋文有所出入: 一、第一行“穆公”薛氏釋为秦穆公,而此文釋为召穆公,即召虎,召公奭之后,禹之祖。二、第二行第九字、諸家均釋为“武”,而此文釋作“趋”即桓公、禹之父、穆公之子。三、噩侯即申侯,周宣王之元舅、幽王申后之祖。四、第十一行倒数第二、三字薛氏作“寿子”而此文釋为“寿父”作人名,即郑伯友,幽王亲叔,忠于王室者。五、第十二行倒数第一字薛氏作“爵”郭作“肆”而此文釋为虢,即虢武公,虢石父,褒姒之党羽。六、所纪战役系“竹書記年”所載幽王十年“王师伐申”之役。七、因确定此鼎当铸于周幽王十年(公元前七七二年)。其考釋方法,系以文字証史实,以史实証文字,并通之以古音古义,旁徵方言,自成一說,現在刊登出来,以供研究古史、地者参考討論。     

孟子与《诗》学相关的弟子考

孟子弟子中与《诗》学相关的至少有孟仲子、高子二人。高子作为孟子弟子却一直存在争议,其深层原因在于有二位“高子”,一位是长于孟子的高行子,另一位是孟子弟子高子。《毛诗》两引孟仲子;引高子之处见于《毛诗》一处、《韩诗外传》一处。《毛诗》、《韩诗》中的“高子”都是作为孟子弟子高子出现的。盂仲子、高予是孟子弟子中得孟子《诗》学之所传者。     

先船山公年谱前编

明万历四十七年已未公一岁九月初一日子时生于衡州府城南回雁峯王衙坪时武夷公年五十谭太孺人年四十有三明万历四十八年庚申公二岁八月光宗即位诏以明年为泰昌元年九月熹宗即位诏以是年七月以前为万历四十八年八月以后为泰昌元年十二月初一日大凌武夷公五十齿满杯盂凝冱七十自定稿庚申腊月一日寒雪有作注是为先征君弧辰闻之先慈云泰昌     

《穆天子传》与所记古代地名和部族

一、《穆天子传》的发見编校和成书时代(一)西晋汲冢出书的年代今本《穆天子传》六卷,是西晋司馬炎太康年間在汲郡古冢里发見的。关于发見的时間,在唐修《晋書》里?媪巳植煌恼f法: 《律曆志》(上)說的太康元年(公元二八○年);《束皙传》說的太康二年(公元二八一年);《武帝紀》又說的是咸宁五年(公元二七     

美国俄勒冈大学艾德温·宾姆教授来山东大学进行学术访问

<正> 艾德温·宾姆教授(Edwin Bingham)1950年获美国史博士学位,1951年至今在美国俄勒冈大学历史系任美国史教授,1984年担任美国历史协会太平洋分会主席。他在美国文化史、美国西部史以及传记史方面(?)很高,曾发表过若干专著。宾(?)授于1985年4月9日至5月20日在我校进行学术访问,为历史系世界史专业学生和美国史研究生(?)学术报告,主要专题有:(一)美国人对美国的研究;(二)对美国人性格的看法;(三)“天定命运”(?)九世纪四十年代;(四)民主诗人惠特曼;(五) 奴隶制与美国内战;(六)马克·吐温和镀金     

从男字士字的构造说到古代的重农

說文:“男,丈夫也,从田力,言男子力于田也”。段玉裁曰:“农力于田,自王公以下,无非力田者”。呂氏春秋士容論:“古先王之所以导其民者,先务于农……是故天子亲率諸侯耕帝籍田,大夫士皆有功业,是故当时之务,农不見于国,以敎民尊地产也”。又开春論:“神农之教曰:‘士有当年而不耕者,則天下或受其飢矣;女有当年而不織者,則天下或受其寒矣’。故身亲耕,妻亲織,所以見致民力也”。我們根据男字的构造及以上各說,可以証明古代凡生为男子的,无論貴賤,上自王公,下至庶人,一达到适当的年龄,便要担任耕田的职务,由此,可以想見我們的先民对于农业,是何等的重視。按士字与土字,初本一字。其后乃短其下画以示与土分別耳。先秦古籍,士与土通用。这     

論“人对世界的艺术掌握”及其相关問題——对朱光潛先生美学近著的几点质疑

朱光潛先生发表在《新建設》1960年4月号的“生产劳动与人对世界的艺术掌握”一文,副标題曰“馬克思主义美学的实踐观点”,他說列宁的反映論还不足以完全解决美学根本問題,尚須加上馬克思論艺术时所持的、与“社会意識形态的观点”相并行或相結合着的,“生产实踐的观点”那一論点的补充論証。其中关于“人对世界的艺术掌握”的解釋,又是他在“美学研究些什么?怎样研究美学?”一文相关部分的进一步发揮。全文处处引証馬克思、恩格斯經典著作为依据,不少地方把問題談得相当深入,值得特别重视。但他关于美的基本看法,在这一篇里虽未明言,在前一篇里却依然坚持“美是客观与主观的統一”(加了“辯証的”三字),“純粹主观的美与純粹客观的美,都不存在”。正如(?)仪同志所指出的,他仍是保持着旧观点,只是作了新說明。朱先生这篇文章的內容很丰富,涉及不少美学根本問题。其中有些見解,并非都是錯誤的,甚至很精辟,本文不一一分析。只拟圍繞何謂“人对世界的艺术掌握”及其附带有关諸問題,試提几点质疑,向朱先生和致力于美学研究的同志們求教。