奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

不同政府决策目标下逆向供应链的奖惩机制研究

考虑政府的三种决策目标,研究了逆向供应链的政府奖惩机制设计问题。分别建立了有无奖惩机制下的逆向供应链博弈模型,得到了政府奖惩力度的均衡解,并对求解结果进行比较,讨论了管理意义,最后通过算例验证了模型的结论并进一步仿真分析了外生变量对决策变量影响。研究表明:政府奖惩机制不仅能够提高废旧电器电子产品的回收率,还能降低新产品零售价,提高回购价,有利于全社会福利的提高;奖惩力度随着市场容量的增加而提高,政府应根据制造商产品的市场容量大小制定奖惩力度而不是对所有制造商制定统一的奖惩力度;政府应综合考虑全社会福利和废旧产品回收带来的环境效益,这样能较好地提高逆向供应链的回收率。     

考虑政府引导的电子类产品逆向供应链奖惩机制设计

本文研究了电子类产品逆向供应链的政府奖惩机制问题,讨论了奖惩机制的最优参数。建立4种情形的决策模型并比较了它们的决策结果。研究表明:奖惩机制下逆向供应链的回收率提高;奖惩机制下回收商的利润大于无奖惩机制情形的利润,回收商的积极性提高;适中的目标回收率水平和较大的奖惩力度搭配能够增加制造商的利润,提高制造商的积极性;奖惩机制下废旧产品的回购价提高,新产品的销售价降低。     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

奖惩机制下制造商竞争的闭环供应链决策模型

本文分别建立了集中式决策,无奖惩机制的分散式决策以及奖惩机制下考虑制造商竞争的闭环供应链决策模型。通过逆向归纳法对三种情况下决策变量的求解与比较,分别得到了闭环供应链的回购价、批发价、零售价及回收率。研究表明：与无奖惩机制下的分散式决策情形相比,政府奖惩机制能有效引导制造商降低新产品价格、提高回收率、增加闭环供应链各成员企业的利润,同时有利于增加消费者的利益;奖惩机制下主动回收废旧产品的制造商利润增加,不回收的制造商利润降低,有效引导了制造商的回收积极性,同时回收商与零售商利润的增加也提高了她们参与闭环供应链的积极性,进而使得整个闭环供应链的成员企业有效协调。     

政府补贴下制造 / 再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景,建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型． 基于此博弈模型,考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者 3 种情况,对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响． 结果表明: 当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制,政府补贴可以降低两种产品单位零售价格,增加再制造商和零售商的利润,提高消费者的剩余; 当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时,政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润,但是会降低零售商的销售利润．     

政府补贴下制造/再制造竞争机理研究

以政府“以旧换再”补贴政策为背景,建立了原始制造商、再制造商与零售商两阶段博弈模型.基于此博弈模型,考虑政府不采取补贴政策、政府补贴给再制造商及政府通过零售商补贴购买再制造产品消费者3种情况,对比分析了政府不同补贴策略对两种产品单位批发价格、零售价格、销售量、利润、消费者剩余及环境的影响.结果表明:当再制造产品的需求不受废旧产品回收量限制,政府补贴可以降低两种产品单位零售价格,增加再制造商和零售商的利润,提高消费者的剩余;当再制造产品的需求受到废旧产品回收量限制时,政府补贴可以增加两种产品的单位批发价格和两种产品制造商的利润,但是会降低零售商的销售利润.     

外包再制造下再制造设计对制造 /再制造影响

为分析外包再制造模式下,再制造设计对制造/再制造供应链竞争的影响,构建制造/再制造博弈模型.基于博弈模型,分析再制造设计费用不同承担方式对再制造设计努力程度、废旧产品回收率、收益和环境等影响.研究结果表明:原始制造商通过外包再制造不仅可以降低再制造商的市场竞争优势,还可以获得再制造带来的收益;再制造设计可以促进再制造商回收废旧产品,提高废旧产品回收率;无论是原始制造商还是再制造商承担再制造设计费用,两者收益分别在再制造设计努力程度的不同点达到最大,而不是再制造设计努力程度越大其收益越大;再制造对环境影响并不总是有利的,当单位再制造产品与新产品对环境造成的影响之比小于某一阀值,同时再制造设计给单位再制造产品带来收益与带给单位新产品收益之比大于某一阀值时,再制造才有利于降低对环境的影响.     

再制造逆向供应链协调的奖励与奖惩机制设计

设计了政府的奖惩机制,建立了7种情形的决策模型,研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性。结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;政府对于回收商或制造商的奖励机制均能有效协调逆向供应链且效果相同;政府无论给予制造商还是回收商奖惩机制均能有效协调逆向供应链;政府给予制造商比给予回收商奖惩机制更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩机制与奖励机制在引导回收商与制造商的作用方面相似,两种机制下的均衡价格相同,但受到奖惩机制的回收商或制造商的利润与奖励机制相比有所减少,减少量与奖惩力度成正比。     

多再制造商回收定价竞争博弈

多个再制造商在同一回收市场中获取废旧产品并进行再制造,他们之间存在回收竞争.每个再制造商回收废旧产品的数量取决于自身付出的回收价格,同时和对手们的回收价格相关.目标是最大化各自的期望利润.本文首先利用优化理论和非合作博弈理论,证明了该博弈作为超模博弈,存在唯一的Nash均衡.然后通过比较发现竞争下的Nash均衡价格高于串谋下的合作均衡价格.最后通过数值仿真探讨了再制造商的数目和再制造成本对博弈的影响.     

奖惩机制下闭环供应链的决策与协调

研究集中式和分散式闭环供应链的决策,比较了基于回收率与回收量的奖惩机制下闭环供应链的决策。研究表明:基于回收率的奖惩机制能有效提高回收率,并起到降低新产品价格的作用;只有目标回收率低于一定水平时基于回收量的奖惩机制才能提高回收率;基于回收量的奖惩机制较基于回收率的奖惩机制情形下回收率随奖惩力度的增加而增加的幅度小;基于回收率的奖惩机制较基于回收量的奖惩机制更能有效引导闭环供应链提高回收率。     

制造商作为再制造商的经销商的合作模式研究

与传统的再制造商与制造商市场竞争模式研究不同,首次研究了制造商作为再制造商的经销商的合作模式。分别求得合作模式下的新产品与再制造产品的最优价格决策,并将该模式与竞争模式进行比较。通过数值仿真,分析了在合作模式下消费者对再制造产品的接受度、生产成本对生产商盈利的影响;比较了合作模式与竞争模式下生产商的盈利情况。     

EPR制度下考虑不同融资策略的再制造决策研究

基于生产者延伸责任制度(EPR)在再制造产业的实施,构建包含制造商和资金约束的再制造商的闭环供应链,分别探讨在选择银行贷款、向制造商直接贷款及延迟支付3种不同融资策略下闭环供应链的再制造决策问题。研究表明:在一定条件下,再制造商选择制造商贷款融资可实现与制造商的双赢;不论政府是否严格实施EPR制度,延迟支付策略有助于提升社会福利及再制造产品的社会效益;当政府严格实施EPR制度时,制造商的回收努力水平及再制造商的制造占比与融资贷款利率相关,且废旧产品转移价格是制造商是否愿意严格履行EPR制度的关键。     

规模不经济下奖惩机制对闭环供应链制造商合作策略影响

存在第三方回收商的闭环供应链中,研究了制造商规模不经情形下,政府奖惩机制对其合作策略的影响。分别构建了制造商仅与零售商（回收商）合作、制造商与零售商和回收商都合作以及均不合作四种合作策略。研究发现：制造商与零售商或回收商均存在合作动机。但是其合作动机的大小则与制造商规模不经济系数及政府奖惩力度有关。若制造商规模不经济系数较小：当政府奖惩力度较小时,制造商倾向与零售商合作;当政府奖惩力度较大时,制造商更倾向与回收商合作;若制造商规模不经济系数较大,制造商总是倾向与回收商合作。此外,无论制造商与零售商或回收商合作总是有利增加旧产品回收总量。