基于微分对策的再制造闭环供应链回收渠道选择策略

动态环境下,研究了再制造闭环供应链的两种回收渠道。通过将产品回收率建立为回收努力投入的微分方程,分别建立了制造商负责回收和零售商负责回收的动态闭环供应链模型,利用微分对策理论求解得到不同回收渠道下的最优控制策略。对两种回收渠道比较分析发现:(1)制造商负责回收下,制造商对产品回收的投入更多,产品回收率高于零售商负责回收下的产品回收率;(2)制造商负责回收下产品的市场价格更低,市场需求更高;(3)零售商在制造商负责回收下的利润更高,制造商回收是零售商的最优渠道;(4)综合考虑经济因素和非经济因素时,制造商回收同样是制造商的最优渠道。     

逆向供应链中电子废弃产品回收定价和补贴策略研究

随着废弃电子产品的大量涌现和社会环保意识的增强,废弃电子产品的回收处理成为社会关注的热点问题之一。在现有的文献研究中,更多的是从逆向供应链系统化的视角关注价格或税收政策对回收商或处理商的运营效率、积极性的影响,逆向供应链激励的关键问题即如何确定回收价格和补贴方面的研究却较少见。本文基于社会福利最大化的视角,建立斯塔克伯格博弈模型（社会福利模型）来确定逆向供应链分散管理中的回收价格和社会最优补贴费,该模型可以检验分散管理系统（环保局作为领导者、MIS和回收商作为追随者）中回收逆向供应链的回收价格和补贴的激励效应。通过社会福利模型和资金平衡模型的比较,以及比较案例的数值演算,结果发现：达到市场最优销售数量和向顾客提供回收废弃电子产品的最优奖金的状况下,销售商和回收商处于平衡状态;社会福利模型中窒息价格、零奖金对应的基准收集数量、相对于奖金的收集量敏感度等因素对社会福利的影响均优于资金平衡模型。     

不同混合回收模式和权力结构的逆向供应链决策分析

在制造商主导和销售商主导两种权力结构下,构建了制造商与销售商两者混合回收及制造商、销售商和第三方三者混合回收的四类逆向供应链模型,运用博弈理论求解,对四类逆向供应链进行比较发现:(1)回收竞争程度较高时,制造商的最优策略为制造商主导且两者混合回收;回收竞争程度较低时,制造商的最优策略为制造商主导且三者混合回收。(2)销售商的最优决策始终为参与制造商主导且制造商和销售商混合回收的逆向供应链,最差决策始终为销售商主导且三者混合回收的逆向供应链。(3)逆向供应链系统的最优决策为制造商主导两者混合回收或三者混合回收。(4)针对最佳权力结构和混合回收方式,制造商和逆向供应链系统的最优决策基本一致,均为制造商主导的逆向供应链;制造商、销售商和逆向供应链系统的最差策略均为销售商主导的逆向供应链。     

供应链、逆向供应链系统的定价策略模型

本文对基于单一制造商和单一零售商构成的供应链、逆向供应链系统进行了研究,应用博弈理论对供应链、逆向供应链系统的定价策略进行了分析,分别得出非合作博弈的均衡解和合作博弈的均衡解,进一步对各种定价策略的效率进行了分析.另外,给出了便于实际操作的协调方法.     

基于供应链的逆向物流管理初探

阐述了逆向物流产生发展的背景、涵义及其分类,分析了基于供应链的高效逆向物流管理的重要性.在此基础上,提出了企业把逆向物流管理同总体供应链网络进行有效整合的几点建议.     

碳中和视角下奖惩机制对逆向供应链碳减排与回收价格的影响

近年来,促进废弃电器电子产品回收行业健康发展,减少碳排放助力实现碳中和目标受到各界的重点关注。本文针对制造商、电商平台、第三方回收商等多个主体构成的逆向回收供应链,探讨碳限额政策与政府补贴奖惩机制并行下对逆向供应链废弃电器电子产品的回收量、回收价格、碳排放量、碳减排努力的影响,构建四种不同回收模式利润模型,得到不同回收模式下的最优回收价格和减排率,分析碳限额、消费者回收渠道偏好、拆解成本、碳交易价格、产品再制造比率对回收价格和碳排放量的影响。结果表明:消费者渠道偏好会影响回收价格和制造商碳减排率;针对污染型产品,政府应采取高的碳价格对制造商进行惩罚;此外政府政策是把双刃剑,政府补贴既可以提高企业碳减排率,同时也增加了逆向供应链总的碳排放量,且政府补贴对双渠道回收模式有更明显的减排作用。     

随机回收和有限库存下逆向供应链决策研究

针对制造商作为核心企业的逆向供应链,面临库存设施容量限制,以及回收量为回收价格和回收努力的随机线性函数关系问题,本文分别讨论了回收量在库存范围之内和超出库存范围两种情况下,由制造商负责租借额外库存时,逆向供应链成员企业的决策行为。得出,制造商需要向第三方仓储系统租借库存和有能力承受回收产品所需的库存容量范围,以及在不同库存范围内逆向供应链成员的最优决策和最优收益。     

再制造逆向供应链协调的奖励与奖惩机制设计

设计了政府的奖惩机制,建立了7种情形的决策模型,研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性。结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;政府对于回收商或制造商的奖励机制均能有效协调逆向供应链且效果相同;政府无论给予制造商还是回收商奖惩机制均能有效协调逆向供应链;政府给予制造商比给予回收商奖惩机制更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩机制与奖励机制在引导回收商与制造商的作用方面相似,两种机制下的均衡价格相同,但受到奖惩机制的回收商或制造商的利润与奖励机制相比有所减少,减少量与奖惩力度成正比。     

再制造逆向供应链协调的奖励、惩罚及奖惩机制比较

设计了奖惩机制,建立了6种情形的决策模型,研究了4种情形下奖惩机制对于引导回收商提高回收量的有效性.结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;当目标回收价格高于奖励机制下的回收价格时,政府对于回收商的惩罚机制能够有效协调逆向供应链;政府对于回收商的惩罚机制有效协调逆向供应链时,政府的奖惩机制、惩罚机制与奖励机制引导回收商提高回收量等价,三种机制下的均衡价格相等,制造商的利润相同;与奖励机制相比,政府提供给回收商惩罚机制和奖惩机制时回收商的利润减少,减少量与奖惩力度成正比,奖励机制更能有效提高回收商的积极性.     

基于新产消合一考虑链间竞争的供应链价值最大化研究

在原有的单一供应链价值创造研究的基础上,通过考虑供应链间的竞争关系,完整研究了供应链价值最大化问题。首先基于新产消合一理念应用Cournot博弈构建了考虑两条供应链间竞争的供应链价值最大化模型,然后就供应链创造的整体价值及其与企业联盟对消费者利益的关注程度、消费者对企业联盟利益的关注程度之间的关系、企业联盟价值、消费者价值等问题进行了讨论,获得了一些有益的结论,最后通过数值分析对主要结论的有效性进行了验证。本文研究对于新产消合一理念下全面揭示供应链价值的提升更具有一般性意义。     

需求与回收确定下闭环供应链的竞争与链内协调研究

针对两条分别由单生产商和单零售商组成、零售商负责废品回收的闭环供应链,运用博弈论和均衡理论建立了对应两条闭环供应链均为分散式供应链、均为集中式供应链、一条为分散式供应链一条为集中式供应链的带均衡约束的均衡（EPEC）模型、纳什（Nash）均衡模型和带均衡约束的优化（MPEC）模型,并进行了模型求解。对比三种模式表明：集中式控制是供应链竞争下的占优策略。随后,给出了两条供应链竞争下可协调分散式供应链达到集中式供应链效果的批发价加回收补贴契约。最后的数值算例和敏感性分析表明了模型的合理性、协调契约的有效性、以及相关参数的影响。     

基于个性化需求的产品竞争供应链结构选择

基于"制销分离"与"定制一体"两种结构选择,构建个性化产品供应链处于非竞争与竞争环境下的博弈模型,在引入一个实际案例的基础上,运用算例仿真比较分析两种运营模式下的供应链运作策略和盈利差异。结果显示：与制销分离结构相比,个性化产品供应链选择定制一体结构,有利于匹配产品个性化制造、提升产品个性化水平和市场需求、增加供应链的期望收益;个性化产品供应链选择制销分离结构时,适度的批发价格激励能够提升产品个性化水平、更好满足消费者个性化需求、改善供应链的运营绩效,分销商适度让利加大批发价格激励力度可显著促进产品个性化制造互动、提升产品个性化水平;竞争将消减个性化产品供应链的运营绩效,但选择定制一体结构可显著提升竞争力。     

考虑随机市场需求的双渠道供应链风险补偿策略研究——从质量与价格竞争视角

在由两个供应商和单个零售商构成的二级双渠道供应链系统中，分析了随机市场需求以及供应商之间同时存在价格与质量竞争的情形下的双渠道供应链协调问题。在供应链集中决策、无风险补偿及有风险补偿三种情境下，构建了基于质量和价格的风险补偿模型并求得纳什均衡解。研究结果表明：存在可行的需求风险补偿策略使得供应链达到协调水平，并且需求风险补偿策略对零售商更加有利；在需求风险补偿策略下，需求风险补偿价格与其对应批发价格正相关，与其产品质量水平负相关；价格竞争程度对零售商订货量具有负向影响作用，对供应链总利润影响作用随着竞争程度增加而减弱，质量竞争程度对零售商订货量和供应商产品质量水平具有正向影响作用，对供应链总利润影响呈倒U型关系；需求风险补偿策略能够激励零售商的订货行为，强化价格竞争程度和质量竞争程度对供应商订货量和供应链总利润的影响；在供应链系统中双渠道营销模式下的供应链总利润要优于单渠道营销模式下的供应链总利润。本文结论不仅详细剖析了风险补偿策略对双渠道供应链协调的影响关系，也理清了价格与质量竞争对各方行为策略的影响机理。     

基于多Agent模型的闭环供应链竞争性多回收商双契约选择研究

多回收商相互竞争是当前我国众多闭环供应链的典型特征。为了有效协调竞争性的多回收商决策,再制造企业需要同时提供两种以上的回收契约,以有效识别不同类型的回收商。闭环供应链中多个回收商彼此相互竞争,从而对闭环长期协调产生重要的影响。这与当前常见的闭环供应链理论研究中的单一链条结构和单一回收契约的理论假设有明显的不同。新的模型中,回收商的回收量与自身回收价格成正比,与竞争对手回收价格成反比。回收商在进行回收价格决策时,同时考虑再制造商的收购价格、自身的成本、诸多竞争对手的反应和不同回收契约对自身的影响,追求自身利益的最大化。采用多Agent模型,构建了一个单再制造商——多回收商组成的闭环供应链模型。在该模型中,回收商彼此相互竞争,同时面临简单价格契约和数量契约两种不同契约,且对回收成本进行不断优化。根据对某企业的实际调研,对模型参数进行了赋值,并通过数值模拟,得出以下结论:双契约选择较单契约更加有利于闭环供应链协调;多回收商竞争时,不存在一个稳定的收敛价格;回收成本下降对闭环供应链长期优化有重要的价值。本文结论更好解释了我国闭环供应链实践的现状,拓展了理论研究范围,为闭环供应链参与方的决策提供了理论支持,且便于再制造商实践。     

闭环供应链中新件制造商和再制造商的价格及质量水平竞争

综合考虑新件与再制造件的质量水平之间的内在关系、新件对再制造件的数量限制、以及不同消费者的价格敏感性差异的基础上,本文通过建立两阶段的动态博弈模型,采用单一的成本函数簇探讨了新件制造商和再制造商同时进入存在消费转移的市场后,如何进行质量和价格竞争,从而实现各自的利润最大化.本文还给出了新件制造商的均衡利润存在下限的充分条件.     

质量与价格双重竞争情景下的供应链协调策略分析

研究了由两个供应商和一个制造商构成的供应链系统中,在质量竞争和价格竞争同时作用下,供应链成员的协调运作策略。分析了供应链集中决策、供应商合作、供应商不合作以及混合情景下供应链成员的博弈均衡,并进一步分别讨论了价格竞争和质量竞争的激烈程度对不同情景供应链均衡解的影响。研究表明,供应商合作有助于提升供应商的质量努力程度,但会导致供应链整体利润的下降;质量竞争越激烈,在多数情景中供应商的质量努力程度就越高,这在供应商合作的情景中尤其明显,但价格竞争的激烈程度对供应商努力程度的影响较为有限,在供应商合作的情景中甚至可以忽略。     

供应链中销售商不同竞争地位的比较研究

本文在确定性需求的假设下,基于销售商竞争地位的不同,对由一个制造商和两个供应商组成的供应链进行分析,得出了销售商谋求不同竞争地位应满足的不同条件,比较了不同竞争地位情况下相对应的社会福利、消费者剩余和产业利润等。     

第三方负责回收的再制造闭环供应链决策结构的效率分析

本文研究了第三方负责回收的再制造闭环供应链在不同决策结构下的供应链收益,以及与集成式"超组织"结构相比的效率损失。结果表明:回收物品的潜在期望收益是回收行为的驱动因素,期望的残余收益越大、回收价格越低,则越能激发回收行为努力且增加供应链成员企业收益;在分散式决策结构中,不论是生产商还是销售商占据市场地位,供应链效率损失不可避免;通过契约先谋求供应链的整体收益最大,然后根据约定的比例进行收益分享,是实现逆供应链成员"双赢"目的的有效策略。