上海在实践中探索工资制度改革

建国以来企业单位的工资工作经历了曲折的过程,存在着一个突出的弊病,就是在工资分配上企业不分经营好坏实行统收统支;职工不分干好干坏,干多干少,干与不干一个样的两个平均主义。结果,企业吃国家的“大锅饭”,职工吃企业的“大锅饭”,没有实现国家、集体、个人三者责、权利的有机统一,没有把经济责任与经济利益紧密结合。不奖勤、不罚懒,“大锅饭”“吃”掉了职工的劳动积极性,也“吃”掉了社会主义的优越性。对企业、职工既缺乏经济动力,也缺乏经济压力。 上海市企业单位的工资工作,经历了几起几落的过程。大体上可分为四个阶段:一是经济恢复和     

国营企业内部经济责任制的几个问题

<正> 国营企业经济责任制包括企业与国家(外部层次)和职工与企业(内部层次)这样两个层次.我赞成把企业与国家之间的经济责任制,称为经营责任制;把职工与企业之间的经济责任制,称为内部经济责任制.几年来的实践证明,推行经济责任制对于搞好城市改革,调动工业企业广大干部职工的劳动积极性,克服任务不明、责职不清、利益不当,干多干少一个样,干与不干一个样的吃“大锅饭”弊病,改善经营管理,提高经济效益起了很大的促进作用.进一步巩固和完善经济责任制,将是更好地调动企业、职工积极性的强大推动力.那么,巩固和完善经济责任制的重点应放在什么地方呢?我认为应放在建立和完善企业内部经济责任制上.下面从两个方面进行分析.     

试谈大庆公路长途客运业经营格局

一、国有、集体、私营“三管齐下”大庆公路长途客运业，做为市政地方工业的一项主要内容，正处在蓬勃发展时期。为保持良好的发展势头，必须建立起科学合理的经营格局，不能按部就班、因循守旧。应以该业现状为基础建立国营唱主角、集体唱配角、个体分补充这样一个“三分化”经营格局。发展国营企业，决不可以其财大气粗压制人，对其他经营者搞无偿吞并，垄断生意，独霸一方。这体现不出社会主义对场经济平等竞争的优越性。发展个体现营企业，不能做表面文章，或仅仅为眼前一点利益，不做战略性打算，单纯追求发展业户数目，盲目“大上”，…     

试论国家对国营企业的按劳分配关系

随着经济改革的不断深入,在理论上从各方面揭示和阐明社会主义国家与国营企业的经济关系,已成为社会主义政治经济学一项重要的研究课题。近年来,我国经济学界就是否存在“两个层次按劳分配”(即按劳分配是国家对国营企业,国营企业对劳动者两个层次的分配)的问题展开了讨论。这场讨论,涉及到在理论上如何理解马克思提出的按劳分配原则,尤其涉及到在实践中如何认识和把握按劳分配规律在现阶段发生作用的具体形式和特点,意义重大。在这里,本文准备对国家与国营企业之间客观存在着的按劳分配关系作一力所能及的粗浅说明。为了叙述的方便,文中所说的企业,专指社会主义全民所有制的国营企业。     

论国有企业进行公司制改造的必然性

《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出:“国有企业实行公司制,是建立现代企业制度的有益探索.”《决定》把国营企业公司制改造提到了最重要的议事日程上来.改革十年多来,我国的集体和乡镇企业迅速发展,而作为国民经济基础的国有企业发展速度明显滞后.全民所有制国有企业能否搞活已成为我国经济体制改革的成败关键.     

再论法定经营权

关于国营企业制度的改革(下简称改革),我在1988年发表过两个基本观点。一是主张改革思路应为“对大型和有关国计民生的中型国营企业实行两权分离,将其余国营企业包租卖转使之成为集体所有制法人。”(《也论法人所有制》《中青年经济论坛》1988年第4期),二是对两权分离作了新的解释:“两权分离是所有者经营者主体及其职能的分离,不是所有权派生出经营权。”(《论所有权能的单一性》《广西大学学报》1988年第2期)。因此,“国营企业经营权是而且必须是一种独立的法定经营权”(《论法定经营权的独立     

“少数民族经济”(“民族经济”)这个概念不科学

把少数民族地区的经济,说成是“少数民族经济”或“民族经济”,否定了少数民族地区经济的“地区性”,而强调其“民族性”的概念,我认为是不科学的。因为它们既不符合客观实际,又有悖于马克思主义对社会主义时期多民族国家和地区经济的认识,也不利于发展平等、团     

新常态的构成要件与实现条件

历史经验表明,相对宽松的经济环境不利于形成“新常态”,相对紧缩的经济环境才有利于“新常态”的形成。一旦宽松的逻辑（相对宽松的经济环境）和改革的逻辑捆绑在一起,“新常态”还怎么产生？答案是无从产生。这就是为什么“两个根本性转变”只闻楼梯响不见美人归,二十年来迟迟不落地的根本原因。相对紧缩的经济环境再配上“壮士断腕”般简政放权的决心,将是有效推进“两个根本性转变”、促进供给根本改善的一组绝配。有了二十年“两个根本性转变”所奠定的产业基础和市场基础,再加上打虎立规（威）,“新常态”便俨然生成。“新常态”在恰当的时候以恰当的方式表现出来,取得了多年想得而又求之不得的结果,让我们看到它有可能取得1989-1991年那样成功的治理经验。开弓没有回头箭,“适应新常态,开创新局面”是必然的选择,而改革是推动发展的制胜法宝。     

从城市集体企业的发展情况看经济体制改革

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“我们要迅速发展各项生产建设事业,较快实现国家繁荣富强和人民富裕幸福,必须调动一切积极因素,在国家政策和计划的指导下,实行国家、集体、个人一起上的方针,坚持发展多种经济形式和多种经营方式。”对于集体企业,昆明市从一九五二年开始举办第一个街道生产合作社以来,因为集体企业实行自筹资金、民主管理、自负盈亏,有较大的经营灵活性,所以,在安置大量社会闲散待业人员,弥补国营企业不能办到而人民生活又十分需要的小商品生产和社会服务的空白,为国家     

全民所有制企业的劳动耗费是直接社会劳动吗

一问题的提出关于国营企业所生产的产品,包括生产资料,在全民所有制内部各企业和经济组织之间进行交换时,是否具有商品交换的性质,这是一个长期存在争论的问题。对于这个问题,我的回答是肯定的。其理由是: 国营企业既是全民所有制的一个生产单位,同时也是相对独立的商品生产者。生产资料和产品的所有权虽然属于国家,但直接占有、使用和进行经营管理的,却是一个个国营企业。这些企业的主人,是联合起来的劳动者,而不是资本家或小生产者,因而人与人之间不存在剥削与被剥削的关系,不存在经济利益上的根本矛盾和对抗。但是,由于     

对国营企业自负盈亏和建立公司的一些看法

对于最近有些同志提出的关于经济体制改革的总体设想,我认为基本上是可取的。现在仅就两个问题,即国营企业自负盈亏和建立专业公司、联合公司,提出一些个人的看法,以供讨论和参考。关于国营企业的自负盈亏问题国营企业是全民所有制企业。我们的无产阶级专政国家,是代表全体人民利益的,在国家存在的条件下,社会主义全民所有制必然要采取社会主义国家所有制的形式。不能因为我们过去在经济管理体制上有问题,捆住了企业的手脚,束缚了生产力的发展,就对于国家所有制发生怀疑,甚至主张把国家所有制形式改变为“全民自主的所有制形式”。什么是“全民自主的所有制形式”,怎样才算是“全民自主”?谁也说不清楚。看来,好象那是由企业实行自治的一种所有制形式。如果是这样,那只能说是企业“自主”,是一种变相的集体所有制,谈不上是“全民自主”。关于这个问题的讨论并不属于本文的范围,我们只是在这里顺便提一下。     

产权与控制协同改革论——国营企业改革的新思路

几年来,国营企业改革在实践上和理论上的探索所沿顺的三种主要思路即“外部环境论”、“两权分离论”、“财产股份论”都无法绕开产权与控制这两个企业体制最基本要素的问题,致使企业改革陷入困惑之中,为此本文提出一种新的改革思路以求推进我们的国营企业改革。 协同改革论基本概念 目今企业改革面临的困惑,是由于我们没有系统地认识企业产权与相应的控制制度之间的相互联系。没有从产权关系与控制制度的一致性上把握改革的进程。“外部环境论”及     

从钱广讲“按劳分配”所想到的——重看《青松岭》有感

最近,有机会重看了一遍《青松岭》。影片中有这样一段有趣的情节。富农分子钱广为了破坏社会主义集体经济,煽动富裕中农孙福不参加集体生产,采山货到自由市场上卖高价,还振振有词地讲了一番“道理”说:“如今是按劳分配,你一天不干,顶多少挣两工分。到秋后,你少得点,别人还多分点呢!”在学习无产阶级专政理论的热潮中,看到这一情节,联想到一些事情,颇有些感受。     

办好合作社是农村经济体制改革的核心所在

农村经济体制改革的核心问题是什么?如果说在宏观上是价格问题,那么,在微观上,在经济组织形式上就是合作社了,就是发展合作经济、完善合作社组织的问题了。 但是合作社的发展在我国曾遇到过一些困难,这些困难是在两种极端认识下产生的。一种极端认识是把合作社简单看做合并生产资料和集体劳动,以后由这一极端导致另一个极端,即因为怕“一平二调”和“吃大锅饭”而     

要克服扩权后企业产生的离心力

我国现阶段的生产力水平和生产关系状况决定了现阶段的社会主义经济只能是有计划的商品经济,即商品计划经济而非产品计划经济。正如《中共中央关于经济体制改革的决定》指出的,我们的国营企业是相对独立的商品生产者和经营者。作为商品生产者就有它的经济利益要求,但是要受社会主义整体利益的制约。如果企业在扩权以后,对这种辩证统一关系缺乏认识,只片面的追求企业局部的眼前的利益,就会产生背离社会主义生产目的一种离心力。这种离心力表现为,无视国家的政策法令,“你有改革我有对策”,利大大干,利小小干,无利不干。有利的产品,投资蜂拥而上,如前几年的老三大件(自行车、缝纫机、手     

我国私营经济不等于私有制经济

改革开放以来,私营经济迅速壮大,已成为推动国民经济发展的一支重要生力军。但在理论界和人们的观念中却把私营经济与私有制经济等同起来,认为私营经济就是私有制经济,这是不正确不符合实际的。这种观念不改变,既不利于私营经济和私有制经济健康发展,也不利于公有制经济采取多种实现形式。 1.“私营”与“私有”的不同含义。简而言之,“私营”是指公民个人对资产享有经营权,但不一定享有所有权;“私有”是指公民对资产享有所有权,但不一定享有经营权。之所以出现这种情况,是由于市场经济     

国营企业的产品是不是商品?

长期以来,我国经济学界流行的观点认为,社会主义国营企业之间的交换是产品交换,而不是商品交换,这种生产是直接的社会生产,而不是商品生产。在这个理论的基础上,国家就对国营企业的经营采取了如下的经济政策:在生产上以下达指令性指标的形式进行集中统一的行政管理,对其产品实行统一分配、无偿调拨,在财政上统收统支、实报实销。这种理论以及与此相适     

关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

试论牧业“包干到户”

“包干到户”,是生产责任制的一种形式,它已在农业生产中得到广泛的应用,取得显著的成效。可是,“包干到户”是否适宜畜牧业生产,从事这方面研究的同志说法不一,有的同志认为,牧区实行“包干到户”责任制,不适合畜牧业生产的特点,不利于草牧场保护和建设,不利于牲畜品种的改良和科学管理,即使一些牧区实行了包干到户,也不应该象农区那样超什么奖什么,超多少奖多少,所谓“交够国家的,留下集体的,剩下全是自己的”口号,也值得研究。为了进一步完善牧业生产责任制,我想就这些问题谈点个人的意见,与同志们一起探讨。     

深化企业“三大制度”改革的思考

社会主义经济体制改革,是以增强企业活力为出发点的。在当前,国营企业除了普遍进行经营方式的改革之外,更主要的就是对企业的劳动、工资、保险这“三大制度”进行改革。本文拟就深化“三大制度”的配套改革问题谈一些看法。一、对当前“三大制度”改革形势的估计近些年来,国营企业普遍推行了经营承包责任制,企业承包经营者为实现承包期内的经济责任目标,选择了企业内部的劳动用工、工资、保险制度的改革,作为经营方式转轨的突破口,从而向社会提出了改革“三大制度”的要求,并在实践中取得了显著的成效: