浅谈西方的罪刑法定与中国传统的“情理法”思想

西方的罪刑法定原则与中国传统的“情理法”思想从表面上看是两种完全不同的思想,很多学者也从罪刑法定原则所产生的西方思想文化渊源角度对中国现行的罪刑法定原则做出了诸多批判。本文对我国在罪刑法定原则的司法实践所面临的问题采取了包容的态度,从另一个角度对中国现行的罪刑法定原则进行阐释,认为其实质是对西方的罪刑法定原则与中国传统的“情理法”思想的一种很好的融合,是在中国这种由人治走向法治的特殊时期,两种文化相互交融的必经阶段。     

论罪行法定与刑法解释的关系

随着法治社会的不断发展完善,人们追求平等公正也日益的强烈。公正作为刑法精神和价值目标的核心。罪刑法定和刑法解释是相互统一的,同时它们之间也存在着矛盾。罪行法定与刑法解释是相互依赖,相辅相成的,两者都是为了实现人民自由,保护人民的权益不受伤害,维护社会秩序而存在,有着共同的目标;同时罪刑法定与刑法解释在价值观念,形式与实际中也存在着矛盾。通过本文更好的了解罪刑法定和刑法解释的关系,探究罪行法定与刑法解释二者的统一性与矛盾性。     

浅谈罪刑法定司法化问题——以许霆案为视角

罪刑法定原则在司法实践中碰到的现实障碍,势必对司法人员树立正确的司法理念产生重大影响,本文以许霆案为视角,对罪刑法定司法化进程中如何克服现实障碍进行了探讨,以期有益于实践。     

我国刑法三大原则溯源

我国刑法三大原则包括：“罪刑法定原则”；“法律面前人人平等原则”；“罪刑相适应原则”。它不是西方刑法制度的舶来品，而是我国四千多年法律古文化和现代法律新文化发展的必然结果。     

浅论罪刑法定原则

罪刑法定原则的确立是我国刑法发展史上的里程碑，作为现代刑法不可或缺的第一原则，它在中国刑法中的确立经历了一个曲折而复杂的历史过程。     

论我国刑法犯罪的定义

我国刑法典中关于犯罪的定义依从的是实质定义结合形式定义的方式概括出来的,大体上继承了苏联刑法理论又突出了中国特色。然而,刑法典中以“罪刑法定原则”取代“罪刑类推原则”的今天,这种依然带有严重阶级斗争色彩的具有兜底性条款的有关犯罪的定义已经不合时宜了。我们应当从罪刑法定原则出发对其重新加以审视。     

刑事和解与罪刑法定原则的关系

本文对刑事和解与罪刑法定原则的关系作一论述。     

我国司法实践中的罪刑法定原则

本文对我国司法实践中的罪刑法定原则谈了自己的看法。     

试论罪刑法定原则下的空白罪状问题

随着建设法治社会进程的进一步加快,人们也把更多的注意力转移到了立法环节上。罪刑法定原则虽已在我国法典化,但仍然抽象地停留在观念上,如何使执法者在具体的法律适用中贯彻这一原则是当下亟待解决的问题。相较于其他罪状的明确性、专属性,空白罪状的设置存在不少争议。本文将从罪刑法定原则下的空白罪状出发,结合当前的立法现状谈谈自己的看法。     

刑罚裁量公正与个别化

本文通过对刑罚裁量的公正与个别化的阐述；提出在坚持罪刑法定原则下；肯定法官的自由裁量权，建立公平、公开的诉讼机制，适当引入如特敕、罚金等抵刑制度；并辅之以必要的司法判例作指导，实现刑罚裁量公正和个别化。     

“转化犯”质疑

“转化犯”立法违反了犯罪构成基本原理和罪刑法定原则,不能公平、合理地处理犯罪,失去了其存在的合法及合理依据。如果用情节加重犯理论替代,则不失为一条新的出路。     

论罪刑相适应原则

罪刑相适应原则是当代各国刑法中的一项基本原则，我国刑法第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”本文从罪刑相适应的相关概念、理论基础以及价值定位入手，对罪刑相适应原则进行分类讨论和多角度分析，了解罪刑相适应原则的起源、发展以及现状。其次，探讨罪刑相适应原则不同的理论基础和实践意义，对罪刑相适应总的适用规则进行归纳总结。     

罪刑均衡理论的人性根基

罪刑均衡或者罪刑相称，是刑事古典学派为了反对封建刑法的恣意、残酷而确立的。罪刑均衡的提出为限制刑罚权的滥用、防止对人权的肆意践踏提供了强大的理论支撑，并因此获得了广泛的认同，进而成为刑法的基本原则之一。刑事古典学派的罪刑均衡强调刑罚应以犯罪行为及其危害为根据，具有客观性。随着刑事实证学派的发展，罪刑均衡新被赋予了新的内涵，犯罪是行为人人身危险性的征表，刑罚应当与行为人的危险性格为根据，因而，实证学派的罪刑均衡有主观性的特征。之所以造成这种不同，是因为各学派是在不同的人性基础上对罪刑均衡展开的论证。     

浅论危险驾驶罪条文的理解与适用——以刑法解释论为视角

《刑法修正案（八）》实行以来，有关醉酒驾车的案件引起人们的广泛关注，由于其改变了犯罪构成要件，在实施过程中产生许多争议。司法机关在适用该条文时，做出了不同解释和说明，给危险驾驶罪的认定和处理带来了执法难题。本文从刑法解释的角度，对危险驾驶罪条文的适用，主张遵循目的解释，从立法原意出发对醉酒驾驶等危险驾驶行为进行刑事责任追究，同时坚守罪刑法定基本原则，严格控制刑事打击面，保障刑法的正当性。     

有关我国刑法中人权保护的讨论

我国刑法通过明文规定罪刑法定等基本原则和其他定罪量刑原则以及规定犯罪与刑罚的一系列条款,较好地体现了人权保障机能,但还存在一些缺陷,主要是:人权保障机能在我国刑法中的地位还不够突出;死刑条款较多,与现代刑法应有的人权保障机能之要求尚存较大差距;刑法的若干人权保障法条存虚置现象。     

论我国刑法中的凶器

"凶器"一词,是日常生活中的普通用语,后被纳入我国刑法。"凶器"的认定,涉及到此罪与彼罪的认定,以及罪与非罪的界定。但目前对"凶器"的理解与认定并无统一的规定,使得实践中难以准确把握。对"凶器"的理解,应当坚持罪刑法定原则和严格的判断标准。     

用人失察谁之过

五毒俱全的天门市委原书记张二江终于栽了，对于他的“吹、卖、嫖、赌、贪”，检察机关却只以贪污、受贿两项罪名来起诉他；而对他玩女人、大吹特吹政绩的丑行，由于《刑法》中没有相应规定，却不能被起诉，一时引起全国上下舆论一片哗然。但那毕竟不是法律上的事情。按照罪刑法定原则：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”，这是新《刑法》的显著特点，民愤毕竟不能替代法律，这体现了法治的进步。     

打“黑”犯罪也应宽严相济

黑社会性质组织犯罪是新时期日渐猖獗的一种严重暴力型组织犯罪,中央及时部署严打无疑符合时代的迫切性,也是一项长期艰巨的任务。但是,客观上出现的打"黑"泛化倾向,将普通的共同犯罪、犯罪集团或恶势力也就高不就低地作为黑社会性质组织犯罪来打,没有严格掌握司法的认定标准,违背了罪刑法定原则和宽严相济刑事司法政策。     

贪污受贿犯罪罪刑相适应原则的适用构想

罪刑相适应原则是当代各国刑法中的一项基本原则,我国刑法第5条规定:"刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。"本文以贪污贿赂犯罪为例,结合实际中处理贪污贿赂犯罪遇到的罪刑失衡问题,分析现有制度的缺陷。在设想罪刑相适应原则在司法实践中总的适用原则基础上,为贪污贿赂犯罪的刑罚配置以及程序完善提供可行性构想和建议。     

从““唐慧案”看国家治理现代化如何处理情与法的关系

<正>注的"唐慧案"有了新进展:最高法院依法裁定不核准周军辉、秦星死刑,将案件发回湖南省高级法院重新审判。唐慧表示不能接受,她将"回到之前不断上访的老路"。主流的舆论评价则普遍认为,最高法的裁定顶住了舆论干预,坚持罪刑法定原则,体现了司法的理性与独立精神,而政府与民众也在这个案件的发展变化中受到教育和启示。在这场堪称"中国司法、民意和政治微妙三角的最佳样本"中,政治力量的介入、地方政府的作为、民众情绪的