转形问题研究的马尔科夫过程解法之迷途——评森岛通夫转形问题的解法

森岛通夫运用马尔科夫过程,通过对投入产出的逐次迭代,论述从价值到生产价格的转化。由于他不是根据马克思的经济理论来选择必需的数学工具,而是企图从数学工具运用的需要出发来诠释经济理论,以至于不加分析地盲目运用西方经济学的投入产出分析和一般均衡方法,看不到投入品价值的"转形"和产出品价值的"转形"在考察期内已经具有不同的性质。这样做的结果,必然将价值增殖过程和价值的转形过程割裂开来,将再生产过程中平均利润形成的时间和生产价格的形成时间人为地割裂开来。森岛通夫将非负矩阵的弗洛本涅斯定理和马尔科夫链理论用错了地方,不仅没有成功地解决转形问题,而且使转形问题的研究误入了歧途,因而对马克思劳动价值论的坚持和发展帮了倒忙。     

价值转形理论的实质及其现实启迪

价值转形理论的争论已经持续百年.这个理论起因干李嘉图理论的一个基本矛盾,而这个矛盾是李嘉图劳动价值论自身的缺陷造成的.在马克思的劳动价值论中,这个矛盾并不存在.价值转形理论假定各行业资本有机构成不同而剩余价值率相等,在此前提下解释等量资本获得等量利润法则,但该理论其实是李嘉图理论的变种.从马克思劳动价值论及其<资本论>的整体来看,这个理论是不必要的.     

价值转化为生产价格的理论前提

价值转化为生产价格是马克思价值理论中的重要内容.以往马克思主义经济学家在转形问题上只强调,生产价格理论解决了劳动价值论和等量资本获得等量利润之间的矛盾,生产价格规律是价值规律发挥作用的具体形式,以及生产价格理论揭示了资本主义各部门的资本家共同瓜分工人创造的剩余价值,资产阶级和无产阶级之间存在着根本对立的关系,对于转形问题极为重要的价值转化为生产价格的理论前提,则没有给予足够的重视.实践证明,部门间统一的剩余价值率、部门间各异的资本有机构成以及部门间统一的利润率,是价值转化为生产价格的三大理论前提,三者缺一不可.马克思的转形理论也只有在这三大前提下才能存在.     

马克思价值转形理论的分析与思考

价值转形是百年以来争论的焦点问题。西方经济学家多以数学模型论证出"总价值"与"总价格"并不相等,进而推断出《资本论》第一卷与第三卷前后逻辑矛盾,价值转形毫无意义。马克思对价值转形的分析采用的是从抽象到具体的分析方法,揭示的是剩余价值转化为平均利润,价值转化为生产价格,剩余价值在资本主义社会重新分配的过程。价值转形并不是一个单纯的数学问题,而是在一个整体理论架构上分析生产关系,披露资本主义社会的剥削本质。     

依照马克思看温特尼茨

本文试图将马克思价值转形理论的假设条件——要素投入按价值计算——改变为要素投入按生产价格计算,使这一理论从简单的、抽象的模型上升为复杂的、具体的模型,进而对温特尼茨价值转化模型进行分析批判。 一、简单的马克思价值转化模型 我们把要素投入按价值计算的马克思价值转形理论称为简单的马克思价值的转化模型。关于这一理论,马克思在《资本论》第三卷第九章中已用著名的图表模式进行了详细的论证和说明。现在,为了与后来西方学者关于转形问题的论述相对比,在这里我们用数学方程式模型重新表述简单的马克思价值转化模型。如果以Ci和Ui(i=1,2,……,n)分别代表第i个生产部门资本家耗费的按价值计算的不变资本和可变资本,以mi(i=1,2,……,n))代表第i个生产部门所生产的剩余价值,以ρi(i=1,2,……,n)代表第i个生产部门的产品的价格——价值系数,再以r表示平均利润率,在不变资本价值一次转移的条件下,n个生产     

对马克思劳动价值论的再认识

价格理论以及由此而生的价值理论一直是经济学理论发展的基础和骨干,对马克思劳动价值论的传统认识存在着四个方面的不足,由此造成了理论研究的困惑和停滞,并造成了相关领域中理论与现实的脱节、混乱甚至矛盾。本文的重点是纠正这四个方面的缺陷,展示马克思理论体系的开放性,在体系上重整马克思劳动价值论的真义,并由此说明马克思的劳动价值论与现代经济学的价格理论和谐互通,并不对立。     

一个极端的斯拉法主义者——萨缪尔森对劳动价值论批判的反批判

萨缪尔森是西方后凯恩斯主义主流经济学的头面人物,在世界范围的经济学界,他不仅以新古典综合理论而著称,他更以疯狂攻击和诬蔑马克思劳动价值论及其转形问题而扬名。在萨缪尔森发表的几篇攻击马克思劳动价值论和转形问题的文章中,1971年发表的《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转化问题的概述》一文应该说具有一定的代表性。本文试图通过对该文的分析向世人说明,被西方资产阶级经济学界吹捧为学术大师的萨缪尔森,在价值理论上他不仅对马克思主义经济学常识一窍不通,甚至对普通的代数学知识也一无所知,是一个极端的斯拉法主义者。     

人工智能背景下马克思劳动价值论的三维审视

由人工智能引导的技术产业革命引发了劳动的新变化,智能劳动不是单一重复的简单劳动,而是富有创造性的复杂劳动.学者们对马克思劳动价值论是否依然适用于人工智能时代的劳动存在分歧.从理论维度来看,智能劳动符合马克思劳动价值论的理论内核,智能劳动属于马克思所定义的劳动范畴,其价值来源有且只有人的抽象劳动,并且遵循劳动价值量形成理论;从实践维度来看,通过运用马克思劳动价值论能够解析人工智能时代的劳动新异化、智能机器排挤人、无人工厂等现象;从价值维度来看,马克思劳动价值论对促进人的本质发展、弘扬尊崇劳动的社会氛围、构建合理经济分配制度具有指导价值.     

马克思市场价值思想梳理

在就马克思劳动价值论的争论中，关于马克思市场价值思想的论述并不多见，这种状况并不排除是由于大家已经对马克思这一思想达成共识而不再讨论的情形，不过笔者以为，把马克思的这一思想拿出来加以梳理，对于更加清楚地了解马克思转型理论的来龙去脉总是有些帮助的。本文主要从供求与市场价值的关系的视角来阐释马克思的市场价值理论。     

马克思劳动价值论与诸种“非劳动价值论”——一种“科学理论”视域的比较研究

从“科学理论”的视域来审视,马克思劳动价值论是中外理论界众多价值、价格学说中的一种,而且在我国是影响颇大的一种。在此之外,中外理论界还提出了各种“非劳动价值论”学说,其中具有代表性的主要包括生产费用价值论、生产要素价值论、效应价值论、边际效应价值论、供求决定价值论、均衡价格论、物化劳动价值论和知识价值论等。马克思劳动价值论作为建立在“劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结晶,它与各种非劳动价值论相比较,是更为深刻的理论,是在科学地区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴的基础上,达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系;而各种“非劳动价值论”的学说,基本上都是在现象层面上对价值或价格的考察,从这个意义上讲它们远没有马克思劳动价值论那样深刻。