关于自组织的信息进化机制的讨论——对霍有光先生质疑的反批评

无论是系统概念还是事物概念,都既可以描述物质现象,也可以描述信息现象。“客体”和“主体”是信息认识论中的基本概念,在信息本体论关于信息自在活动的理论中不会涉及“客体”和“主体”这对范畴。不能因为信息以物质（质量或能量）为载体,信息就成了“变相的物质”,“质量和能量”与“质和量”这两组概念是完全不同的。通过中介的相互作用的理论并不排除事物内部的相互作用,并且,在事物内部的相互作用中同样有中介场的传递。如果没有中介场的活动,事物之间、事物内部的组分之间则必然会是相互隔绝的,它们不可能发生相互作用,也不可能有什么演化事件的发生。     

邬焜先生“信息价值论”质疑

邬焜先生在“信息本体论”、“信息认识论”、“信息进化论”的基础上,推导出“信息价值论”。行文的基本特点是：一是重复了以往的逻辑错误,使物质（物质结构）成为没有实际认知内容的空壳。既想把信息（信息结构）从事物本体中剥离出来,但又难以剥离。时而说客体（物质）的本体无信息,信息在中介粒子场（信息场）里;时而说“所有的物体”的“物质体”与“信息体”两者同体;可谓先是后非。二是在解读信息价值时,貌似谈信息（信息结构）,实则在谈物质（物质结构）,将事物的相互作用归结为中介粒子场（信息场）,使信息成为“变相的物质”,传统哲学的“物质价值论”变成了“信息价值论”。     

邬焜先生“信息认识论”质疑

邬焜先生在“信息本体论”的基础上,推导出“信息认识论”,论证的基本思路是：一是重复了“信息本体论”的逻辑错误,使物质成为没有实际认知内容的空壳;二是以偏概全,旨在用中介粒子场（事物中介）来替代事物本体,用“信息运动的过程”代替传统哲学中认知的实践活动,认为人的认知对象永远是“第三者（中介粒子场）”而不是事物本体（客体）,可以说“信息认识论”也是站不住脚的。     

对霍有光先生《邬焜先生“信息认识论”质疑》一文的反批评

邬焜关于信息本体论的学说早已指明,所有物体的现存结构都是载负信息的物形编码形式,信息场——信息的同化和异化——信息体,这就是信息自在运动的逻辑。在感觉发生时,主客体之间存在着某种能量场的中介联系是一个基本的事实,我们的身体感觉是一种宏观感觉现象,而我们主司感觉的神经系统的活动方式却只能是通过神经电脉冲的微观活动过程来实现。这样,在我们对宏观事物的感知和神经系统的微观电脉冲活动之间便应当有一个从宏观到微观的转换过程,而这个转换过程只能由宏观事物所生发出来的微观能量场来作中介。主体是人,〖JP2〗不能把主体看作是纯粹的主观性存在。主客体有中介的相互作用必然引起相互的改变。人的认识必然依赖外部信息对主体感官的作用,无论这种外部信息是主动作用于人的感官的,还是通过人的干预和开发之后才作用于人的感官的。物质和信息都各自拥有各自的质和量,当代信息科学和信息哲学提出了信息质的划分和信息量的计算方法,这并不意味着就取消了物质的质和量,就架空和取消了物质。认识的种系发生和个体认识结构的建构都必须以信息凝结为中介,这正是当代生命科学和认知科学所揭示的科学事实。用信息过程解释实践,并不等于用信息代替实践,正如用物质过程解释实践,并不等于用物质代替实践一样。     

关于信息的6个例子和人类感知能力发展阶段的讨论——对霍有光先生质疑的反批评

信息表征的并不仅仅是整体和部分的关系,所以不能用整体与部分关系的有无来肯定或否定信息现象的存在。任何事物都同时既是物质体,又是信息体,不能在二者中做出非此即彼的选择。因为不同形态的信息的品级有高下,又有其在宇宙进化过程中先后生成和发展的历史,所以,信息形态也有其自身的进化和退化史。我的相关理论并不是用对中介物的认识去取代对事物本身的认识,而只是强调说对事物本身的认识必须通过事物生发出来的信息场的中介才可能达到。不能把"质与量"和"质量与能量"相提并论。客观的并不都是物质的,客观世界中同样存在着作为第一性的物质和作为第二性的客观信息的区别。     

三论信息的本质

信息的完整功能存在于客体感知信息和主体操作信息的相互转换与交流之中.客体感知信息是来自客体的、反映客观环境中物质与能量的存在和运动的状况的信息,主体操作信息是主体产生的、引导主体在客观环境中追求其目的的实践活动的信息.通过主体控制中枢的信息处理,前者转换为后者,通过主体感受器对主体的操作活动与客体的相互作用的反映,后者转换为前者.两种信息相互依赖和促进,客体感知信息提供能动主体制定操作信息所依据的材料,并检验操作信息实施后所取得的效果;主体操作信息通过其实施,检验感知信息反映客观环境状况的真实性,并开辟新的认识视域.总之,能动主体是通过观察其与客体世界的相互作用来认识世界的,这使两种信息的相互转换和交流成为必然.     

略论信息时代的知识与信息的关系

知识与信息的关系是以认识主体为中介的相互转化关系 :一方面 ,信息作为事物的属性、关系和意义的表征是知识得以形成的中介和原料 ,信息经过主体的生理结构和认知结构的加工处理可以转化为知识 ;另一方面 ,知识也可以通过一定手段和途径转化为信息 ,以信息作为自己的存在形式和传播方式 ,并以信息方式发挥作用。在信息时代 ,知识只有转化为信息产品才具有价值。     

中介:内外因关系的理论缺环

内外因都是对事物发展动力的理解。对传统的唯内因是事物发展决定因素的理解的超越 ,并未表明对内外因关系的质的全面占有。其理论缺环在于 ,对中介是内外因互动关系发生的决定性根据的忽视。在逻辑性层面 ,仅仅内因与外因的相互作用等于“空洞无物”。内因外因相互作用的互动关系的逻辑发生 ,必然以中介的逻辑存在为前提。这里的中介 ,不是“一般的中间环节” ,而是统摄内外因的具有决定性意义的存在。没有中介 ,就没有内外因互动关系的逻辑发生。在现实性层面 ,内因和外因间接形态的互动关系的发生 ,必然以中介的实在为现实根据。内因和外因互动关系的直接形态的现实构成 ,以决定内外因间接形态关系的中介为现实前提 ,其发生规定于场态中介的实在。从“改变世界”的立场出发 ,没有中介 ,也就没有改变世界的内外因作用     

对《“客观信息”范畴的再质疑》一文的反批评

“水中月”仅仅是一个关于“存在”的不同形式的案例,而根本不是什么关于信息进化和全息现象的案例;自然事物在相互作用中产生的“痕迹”本身并不是信息,只是关于信息的“特定编码结构”,而其中所可能呈现的自然关系的反映内容才是信息;承认“客观信息”的存在,丝毫无损“物质世界”的颜面,这恰恰证明了物质世界自身的能动性、普遍联系性和运动变化性;事物的进化和退化主要体现在程序信息的变化上,尤其在生物界,程序信息的复杂化发展程度标明着生物进化的等级和水平;健全人体中所凝结的关于人的社会历史关系的相应程序性信息规定的并不是霍先生所粗俗理解的那种具体人类历史过程或文本的内容,更不是什么通常所说的七大姑、八大姨之类的社会关系,而只是能够在人类社会文化的中介下发育出来的属人的生理、心理和行为的具体结构,以及能够融入人类社会,能够习得人类文化,并还可能传承和发展这种文化的能力。     

认知结构与思维的操作机制

认识是主体与客体之间的相互作用。但是,“仅仅‘相互作用’=空洞无物”,“需要有中介”(列宁《哲学笔记》,第172页)。实践活动是主客体相互作用的物质性中介,而思维活动则是其精神性中介。当前,要澄清哲学界有关认识的主体性、客观性以及认识的本质诸问题的争论,关键在于深入考察主客体在思维中的相互作用,探讨主客体相互作用的思维机制。所谓思维机制,就是主体的思维机能系统接收和加工客体信息的具体方式。主体的思维机能系统包括知、情、意三要素,这三     

认识发生的多维综合“涌现”的复杂性特征——对胡塞尔现象学还原理论的单维度、简单性特征的批判

胡塞尔的现象学把意识发生的原因归结为意向活动的意向构造,这一理论具有单维度、单极化的简单性特征。关于人的认识作为宇宙进化的最高产物的复杂性"涌现"现象,对其所发生原因的解读理应在多维度、多极化的综合建构中进行,这些维度最起码应包括五个方面:客体对象与主体相互作用的维度,主体生理结构的维度,主体认识结构的维度,社会实践物化工具的维度,历史发生学的维度。胡塞尔晚年所提出的"主观间性"与"生活世界"的理论仍然是单维度、简单性的,其关键在于,人际之间的关系并非仅只是主观性的,人际间的主观交流必须通过客观的载体物和自在信息的中介,人们也不可能生活在一个纯粹的、绝对封闭的主观化场域之中。     

充实的真空观:量子场的实在论与生成辩证法

在科学思想史上,场论与粒子论纲领之间充满了对立竞争。爱因斯坦首先发现“场的独立实在性”的深刻内涵,从而认识到以太、空间、真空与场四个名称所指称的应当是同一个物理实在。狄拉克的量子真空图像揭示了微观物理世界中场与粒子的相互作用和相互转化,即场量子的生成—湮没的辩证法。     

邬焜“存在领域的分割”理论及其意义

邬“存在领域的分割”理论是在信息时代条件下对以往哲学研究范式的批判质疑和转换。它改变了哲学在物质和精神二元对立前提下思考问题的研究习惯,确立了在物质和信息双重维度的复杂相互作用中理解现实世界的崭新思维方式。意味着人通过信息创造超越了精神在“存在领域”中的低层次地位,人因此而成为最杰出的信息创造者;人的实践活动本质上是信息创造活动;人的现实世界因人的信息创造而成为“一个物质世界,三个信息世界”非线性相互作用的复杂世界。人只有在实践活动中不断创造出新信息,人的生命、价值、本质力量才能得以彰显;人的信息创造力将成为最重要、最优质的战略资源,而每个人也必须为自己的信息创造担负责任。     

信息作用与信息力学——回应王斌先生有关问题

科学研究的本质,是对宇宙及社会的各种对象和问题及其因果关系,不断地追求最为普适性的解释。能量概念的普适性在于可以用三个字母mas表达,力比能量更加具有普适性在于力的概念可以用两个字母ma表达,信息的概念之所有最具有普适性则在于信息的概念可以用一个字母a表达。王斌先生由于没有理解信息的本质意义和有关自然科学理论基础的缺失,无法理解本人"势科学视域中的信息力学———信息时空与信息力学"一文的概念和内容,从而陷入思想和逻辑的混乱,甚至导致常识性的错误,但愿此文能够有所帮助。     

论动漫文化对思想政治教育的正能量推进作用

思想政治教育是由主体场、介体场和环体场交织而成的能量场.在其中正、负能量通过心理—情感、信息—文化、环境—制度的形式,以立体的方式向包围着的教育对象发射能量.动漫文化中既蕴含着健康向上的思想政治教育正能量,也存在销蚀思想政治教育的负能量.坚持主流价值导向,改进思想政治教育,加强动漫文化监管,是发挥动漫文化思想政治教育的正能量作用,遏制负能量的有效途径.     

古希腊哲学的信息、系统、复杂性思想论纲

古希腊哲学中蕴涵着丰富而深刻的信息、系统、复杂性思想.可以将这些思想归纳为十个方面的特质:微观不变的简单性观念基础上的世界整体统一观;微观不变的简单性观念基础上的宏观可变的复杂性观念;整体性质不能简单归约为部分性质的整体涌现性思想;在一定程度上承认世界、事物演化生成的自组织性;承认世界本原具有"多样性"的复杂性观念;承认偶然性在事物演化过程中的作用的复杂性思想;已经在某种程度上看到了物质世界与信息世界在存在方式上的差异;已经在某种程度上发现了认识发生和认识过程的信息中介的机理;没有创新的预成论的全息理论;具有直观性和猜测性两大缺陷.     

中国传统文化中的主体间性思想之批判

在传统文化中,儒家“仁”的思想从“之间”这一向度,展开讨论了主体间德性关系何以可能,具有生存论意味;而庄子“辩”的思想从主体间认识何以可能的“中介”这一维度,强调了“成心”、“感觉”和“语言”等因素对互识与共识的消极影响,从而一定程度陷入不可知论。中西主体间性的思维路径与理论均有不同,承认“个体的真实性”是中西主体间性理论走向融合的切入点。     

在“批判启蒙”与“审美批判”之间——构建“全面的现代性”

“现代性”作为来自欧洲的观念,在历史上不断得到反思,主要存在两类反思的理路一类可称之为“泛审美现代性”,以波德莱尔为起点,中经齐美尔,直到福柯那里结束,他们面对现代性皆持一种“审美批判”的态度;另一类可称之为“批判启蒙现代性”,也就是在批判启蒙基础上来实现启蒙的“现代性”思想,它以韦伯为起点,直接穿越了从阿多诺到哈贝马斯的法兰克福学派两代哲学家。实际上,人们可以在这两种“反思现代性”之间“执两用中”,从而构建一种崭新的“全面的现代性”。这种现代性的“全面性”,就体现在“以审美中和主体性”、“以审美中介纵向理性”、“以审美平衡文化分化”、“以审美规划社会尺度”,从而走向一种“主体间性的交往原则”、“横向理性—感性的图景”、“文化间性的对话主义”和“新感性—理性社会”的通途。     

主体特质与话语表达:基于“能量场”的政策体制探析

公共政策是整合分化社会与分化利益的有力工具,制定一项良好的公共政策就显得尤为重要.一项良好公共政策的制定一方面基于各参与主体的特质情况,另一方面也取决于政策产出的体制.关于公共政策主体的分类与分析,国内外学者仍是“仁者见仁”.在后现代话语理论方兴未艾的情势下,公共政策在“公共能量场”中的制定与修订以及政策制定过程中抗辩、博弈的效果,很大程度上取决于政策难民、秉持公共精神的管闲事者、相关的政府机关、不可触犯的上级权威等四类公共政策主体的特质.而政策主体的特质在“公共能量场”中的能动性,既取决于政策主体的主体特质的话语表达,也取决于在解构传统公共政策体制的基础上建构基于后现代话语理论以“公共能量场”为场域的新的公共政策体制的平台搭建.     

对立统一与相互作用辩析

“对立统一”与“相互作用”两范畴（或规律）表征的都是相互联系,但在各自合理的意义上,表征的却是有确定区别的两类不同类型的联系。就发生联系的对象的性质,对立统一发生在系统内一维属性内的相反两极之间,相互作用则发生在系统内外的不同实质之间。由此又派生出：就发生联系的对象的数量,发生对立统一的一定是而巨也只可能是两个,又可能比两个更多（“一分为二”）,发生相互作用的则完全可限于是两个（“一分为多”）;就联系的内容,对立统一是同一维属性内相反两极之间互相规定且在一定条件下互相转化（“相反相成”）,相互作用则是诸实质间以某种方式交换物质、转移能量和传递信息,通常或主要表现为“相辅相成”。当然,这两者之间也存在深刻内在联系c当我们全面深入揭示系统的存在和演化时,需要两种理路的互相补充,并会形成两种理路之间的互相缠绕。