论社群主义权利观对中国法治建设的启示

社群主义权利观主张共同善优先于个人权利,是对自由主义权利观批判的产物,有其特殊的历史与现实背景,本身没有普遍的意义,但其理论观点却对当下中国法治建设的有关权利立法、法治形成等方面具有重要的启示意义.     

社群主义刍议:观点、概念与启示

社群主义是在批评新自由主义的过程中发展起来的,它与新自由主义构成了当代西方政治哲学的两大主要话题。本文将在阐述社群主义主要观点的基础上,剖析"社群"的概念及类型,并重点结合当下中国的特殊语境,浅议社群主义带给我们的启示。     

论社群主义的人权观

社群主义人权观有其悠久的历史渊源,是对20世纪后期西方各国国家职能弱化和社会不公平加剧进行理论反思的产物。它强调权利的社会性和社群的人权主体地位,在权利与责任的关系方面强调共同的善,以求在个人和集体、权利与责任之间寻求平衡,重构个人与群体的关系。社群主义人权观弥补了自由主义人权观的不足,引发了人权理论不同范式间的对话,成为第三代人权理论的重要铺垫,为发展中国家的人权道路提供了启示。     

当代社群主义的共同体观念

社群主义是当代西方哲学伦理学的重要学派。社群主义的共同体思想,为我们描绘了一幅共同体观念的丰富图景。首先,这些社群主义者深入揭示了个人与共同体之间的内在关系。其次,共同体概念的多样性体现了当代社群主义的理论创造力。第三,当代社群主义者把国家与共同体概念相等同,是一个很值得注意的理论转变。第四,尽管这些思想家的共同体观念有如此大的差别,但是这些共同体观念有着共同体的共同特性。这种特性,就是公民或其成员所共享的共同善。     

社群主义自我观的理论结构及其现实关照

情境式自我构成社群主义自我观得以展开的理论前提,成员资格是联结个体自我与社群的纽带,个体美德是自我归属社群所必经的德性修炼,社群构成自我的天然价值归属,而共同善则是社群主义自我所欲的理想境界,这些构成了社群主义自我观独特而系统化的理论结构.个体自我在经过现代性的洗礼之后急需向社群复归,以寻找生存的厚重感和使命感.     

社群主义权利观念解析

社群主义在批判自由主义权利理论过程中阐释了“善优先于权利”的观点。社群主义将观念与制度的共同体视为权利的基础,认为共同体的民主过程建立了权利的正当性,将权利的本质理解为一种“资格和义务之间制度化的关系”,从而带有权利道德化的倾向。     

社群主义社会整体观的哲学探究

社群主义认为,个人并非像自由主义理论中所描绘的那样是先于社会而独立存在的,相反,社群具有对个人和自我的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系做出了新的、科学的理解。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判地分析,既可以加深我们对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展将有重要意义。     

社群主义思潮及其与自由主义之争评述

从社群主义兴起的背景和发展脉络入手,可以看出社群主义与自由主义之争的实质所在。二者之间存在着重要差异,但也有其内在的联系。这对把握当代西方政治思想的主流思潮和在中国语境下理解这两种思潮提供了帮助。     

社群主义的历史主义方法论剖析

社群主义认为自由主义忽略了社会、历史和传统等因素对人类正义观念及人类善生活的必然性和基础性意义,自由主义的道德主体是空虚的、脱离历史的,因而他们的方法是非历史主义的,而社群主义则采用一种历史主义的方法对自由主义进行了批判,指出自我、正义及实践的历史性。以马克思主义眼光来看,社群主义的历史主义方法论既具有其合理性的一面,又有一定的局限性。     

儒家社群主义略论

儒家社群主义作为一种社会与政治思想,其基本观念在先秦儒家那里就已具备。但作为一种完备的思想理论体系,却完成于宋代理学,这就是“四书学”理论系统的提出。作为一种社会与政治理论,儒家社群主义除了可以作为西方自由主义的补充起作用之外,它的更重要的思想史意义在于:它可以为东亚,主要是儒家传统文化圈的国家与地区的政治民主提供思想资源。儒家社群主义新一轮的发展前景在于:经过自我批判以及与西方自由主义的对话,实现儒家思想由社群主义向自由主义的转化。     

现代政治的困境及其出路——对当代社群主义政治的一种考察

现代政治将个体权利推至无以复加的程度,将个体自由的实现视为政治的终极目的,而国家或社会仅仅是实现这一目的的工具,本身不具有内在的价值或善。现代政治在忠实捍卫个体权利的同时,却造就了德性和欲望、权利和责任失衡的严重后果。当代社群主义对社群共同价值的关注、对公民政治参与的强调、对居间性团体的重视,为诊断现代政治的弊端提供了新的视角,有助于解决自我权利的极度泛滥造就的现代性后果。     

另一种语境下的社群主义社会整体思想研究

与自由主义认为个人先于社会、社群的观点相反,社群主义认为,社群才具有对个人和自我的优先地位。马克思主义哲学立足于人的社会生产实践活动,从相互映照、相互追问中理解个人和社会,对个人与社会的关系作出了新的、科学的、辩证的解析。因而,运用马克思主义哲学观点对社群主义进行批判分析,既可以加深对社群主义的深刻理解,又可以吸纳社群主义思想的合理内核于自身,这对马克思主义哲学的丰富和发展不无益处。     

评社群主义的理论诉求

当代西方社群主义对自由主义提出了重要的批评 ,主要强调社群概念 ,批评以个人权利为基本出发点的理论。社群主义者正确地论述了社群对个人行为的某些重要影响 ,但却只强调共有价值观意义上的集体目标而忽视了统计意义上的目标 ,而后者正是自由民主主义的基本立论依据。社群主义的道德相对主义倾向也使之无法摆脱道德评价上的严重缺失。     

社群主义国家观浅析

自由主义和社群主义是当代西方两大主流政治哲学,它们的分歧是多方面的,但主要表现为不同的国家观。自由主义与社群主义在国家问题上的争论,主要体现为"弱国家"和"强国家"的区分。从理论和实践上看,自由主义和社群主义的国家观都有局限性,二者的分歧正好说明了它们的互补。     

自由主义美德观念的价值虚无主义困境及其社群主义解决方案

自我先于目的是自由主义一般的本体论预设，权利对善的优先性是这一本体论预设的表达形式，根据此种理论预设，只有自由至善论能作为自由主义原发性的美德观念。但是，由于自由至善论难以跨越的以个人主义为特征的逻辑前提，其无法为美德观念提供实质性的内容，因而也难以免于价值虚无主义的批判。反之，由于社群主义正确认识到了个体、集体与历史之间的辩证关系，其可以在保障“主体选择权”的背景下，为美德观念提供实质性内容，因此可以成为美德理论更为优秀的进路。但由于社群主义没有意识到历史观念背后的生产实践的本质，因此需要马克思主义的进一步指导。     

西方社群主义的洞见与局限

社群主义从普世正义、个体主义和权利政治三个方面对新自由主义进行了猛烈的批判,这使它在各种批判者中脱颖而出,与自由主义在西方政治哲学上两相对峙.社群主义的兴起的确借用了新自由主义的光环,但它对资本主义现实问题的洞见才是其兴起的真正原因.然而,社群主义本质上是要缓解各种新型的社会矛盾,找到促进资本主义社会协调发展的有效途径,这就决定了其不可能跳出资本主义发展的怪圈而对其进行彻底的反思和深刻的批判.     

社群主义视野下的国际关系伦理

在社群主义理论中，共同体是一个关键概念。虽然不同的社群主义者对共同体的界定各不相同，但一般说来，他们都把共同体看做是一个拥有某种共同价值、规范和目标的实体。与政治理论中社群主义对社群的广泛界定不同，国际关系理论中的社群主义将民族（nation）视为最主要的共同体形式。戴维·米勒（David Miller）指出，     

社群主义视角下的非物质文化遗产保护

社群主义视角对于非物质文化遗产保护具有重要的解读意义。社群主义的主要观点和内容建立在对新自由主义的批判之上。社群主义者强调群体的公共利益,但并不排斥对社群中个体权利的追求,只是个体权利的实现要建立在社群公共利益之上;从社群主义的角度来看,保护非物质文化遗产有助于实现少数民族的集体文化权利。要强调非物质文化遗产保护的美德教育;要重视非物质文化遗产的整体性保护;要正确看待非物质文化遗产保护中政府主导与民众参与之间的关系。     

平等:自由主义与社群主义

在当代自由主义与社群主义的争论中,平等是一个重要问题。自由主义在西方是主流,代表人物是罗尔斯。社群主义是主流思想的挑战者,代表人物是沃尔策。罗尔斯主张“民主的平等”,沃尔策宣扬“复合平等”,而两者在平等基础问题上所提供的解释都是不能令人满意的。     

建设性后现代主义的全球政府与社群主义

建设性后现代主义,在国际政治领域提出建立全球政府以解决全球冲突和无序状态;在社会政策上提出建立后现代社区以抵抗政府对自由和平等的限制。它既不同于新保守主义和新自由主义,也不是一条新的第三条道路,但更具有辩证整合的色彩。