公用企业反垄断立法模式

公用企业垄断问题是一个重要法律问题,也是关系到反垄断法适用范围的重要问题。通过公用企业垄断除外适用和我国公用企业垄断的分析,探讨我国公用企业反垄断立法模式的选择。     

论反垄断法的不确定性及其应对策略

反垄断法是市场经济的基本法律,是市场经济法律体系不可缺少的组成部分。反垄断法的规则具有很大的不确定性,而法律最终是一种行为准则,又必须是确定的。所以,反垄断法的不确定性在实际应用中必须要被克服。本文将就反垄断法的不确定性及其应对方法两个问题展开讨论。     

论我国反垄断法域外适用原则的选择

反垄断法的域外适用究其本质仍是一国的域外管辖权的问题。反垄断法的域外适用冲突是国家管辖权的冲突问题,而形成冲突的根本原因是各国利益的不同,直接原因是各国反垄断法域外适用原则的不确定性。实践中,反垄断法域外适用的原则有效果原则、合理管辖原则、单一经济实体原则和实际履行地原则,我国反垄断法的域外适用不能放弃效果原则,但应首先适用实际履行地原则和单一经济实体原则。     

试论反垄断法豁免制度适用范围的确立

反垄断法豁免制度是反垄断法有益的和必要的补充,也是反垄断法从产生以来得以活跃以至成为"市场经济的大宪章"的重要因素。而对反垄断法豁免制度适用范围的研究就是为了更好地理解和完善反垄断法,防止滥用豁免制度。如果为反垄断法豁免制度适用范围的确定构建一个理论体系,在这个理论体系下再去理解立法、执法问题才会更具目标导向性。     

论我国反垄断法的缺陷及完善——以可口可乐并购汇源案为例

可口可乐并购汇源受到商务部审查并被否决,此案是我国《反垄断法》实施以来第一个经营者集中被否决的案件,具有示范性意义。该案反映了我国《反垄断法》的实施,见证了我国《反垄断法》的发展与反垄断法理论的丰富,并暴露出我国《反垄断法》存在的问题,具有不确定性,因此反垄断法的实施细则等一系列配套法规亟待出台。     

自然垄断行业改革与反垄断法自由价值的实现

中国存在大量的自然垄断行业 ,对其改革的思路是否正确关系到反垄断法自由价值目标实现的程度。从目前中国自然垄断行业的现状分析入手 ,指出自然垄断行业改革的科学思路应当是充分引入竞争机制 ,坚持政企分开     

《反垄断法》中的若干行政法问题探讨

虽然不能将我国的<反垄断法>归于行政法,但其中的行政法问题因该法的反垄断宗旨而显得尤其重要.反行政垄断被认为是我国<反垄断法>的一个亮点,但是<反垄断法>关于行政垄断的规定仍有较明显的不足.<反垄断法>所确立的执法体制是"双层次多机构"方式,在我国该体制虽然有其合理性,但该执法体制对<反垄断法>效力和权威的影响也是不容否认的.<反垄断法>中关于行政程序的规定相对来讲还是较健全的,但由于<反垄断法>赋予执法机关的自由裁量权较大,有些程序尚需进一步规范.<反垄断法>在反垄断的行政救济机制方面涉及到复议前置和复议与诉讼选择的问题,而恰恰是这个规定与<行政复议法>存在明显的冲突.关于<反垄断法>与其他法律规范之间的关系,现行规定在很大程度上削弱了作为"经济宪法"的<反垄断法>应有的地位,只有将所有与该法相冲突的规定均归于无效,才能真正确立起<反垄断法>的权威地位.     

论反垄断法中的豁免制度

反垄断法豁免制度的基本作用是修补反垄断法的不足,协调垄断和竞争的关系,是世界各国反垄断法所共有的一项重要的法律制度。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用豁免制度,但目前仍存在着相关概念的界定模糊,实体法上的规定存在不足等问题。本文在界定反垄断法中＂豁免＂与＂除外＂概念的基础上,着重分析我国反垄断法的第十五条,同时将其与市场经济发达国家和地区的反垄断法豁免制度进行比较,以期能为完善我国反垄断法的豁免制度添砖加瓦。     

保护竞争秩序是反垄断法的根本目的——以美国VERIZON电讯公司涉嫌垄断案为例

只要资源或者机会是稀缺的，竞争就不可避免，竞争是自由经济与社会秩序的基石。在实际的反垄断法适用中，应当以什么样的理念看待竞争以及如何去保护竞争，是各国反垄断法实践中都面临的一个突出问题。本文通过美国联邦最高法院的一项判例，对美国反垄断法中经常被重申的一项原则进行初步的讨论。在反垄断法的大框架基本确定后，反垄断法需要越来越多地关注到具体适用中的一些特殊问题，可以为我国反垄断法的实施提供有益的参考和借鉴。     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法;反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统,这由自然垄断行业的本质特征决定的;科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展,传统的法律规制方法难以应对和解决新问题,自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验,我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

加快制定有中国特色的反垄断法

反垄断法是经济法律制度中的一个十分重要的法律,对促进中国市场经济体制的建立和市场结构的完善,有着十分重要的意义。文章论述了垄断概念的界定及垄断表现形式,中国反垄断法的立法难点及制定有中国特色的反垄断法时应注意的几个问题,提出应当加快制定有中国特色的反垄断法。     

特许经营中的反垄断法问题

特许经营是一种商业经营模式,其核心内容是知识产权。鉴于知识产权的独占性容易引起限制竞争的效果,因此特许经营这种商业模式有必要纳入反垄断法的审查和规制之下。本文针对特许经营的概念和性质、特许经营协议中的反垄断法问题,以及特许经营的反垄断法豁免问题进行较为全面的分析,对我国特许经营中的主要法律问题和立法现状进行评价并提出了相应的立法建议。     

仲裁员依职权适用反垄断法义务的来源探析

适用反垄断法不仅是仲裁员所享有的权力,而且也是其应承担的义务。仲裁员适用反垄断法的义务既可能来源于当事人的要求,也可能源于一国法律的规定,还可能源自是国际商事仲裁制度发展的需要。虽然仲裁员依职权适用反垄断法的义务常因与国际商事仲裁若干特点抵触而备受质疑,但这并不能改变仲裁员依职权适用反垄断法义务的存在。问题的关键在于仲裁员在依职权适用反垄断法时如何遵守国际商事制度中的其他重要原则。      

反垄断法公力救济的困境与私力救济的出路

反垄断私力救济是弥补反垄断法公力执行不足,克服公力执行失灵的有效手段,私力救济与公力救济相互协调配合,可以弥补反垄断主管机构执法过程中的一些不足,最终实现反垄断法目标.从私力救济制度的必要性、可行性以及国外立法例等方面入手对我国反垄断法私力救济制度进行深入探讨,就私力救济制度的模式选择问题、私力救济制度的执行主体问题、私力救济的救济方式问题展开探讨,以期更好的实现反垄断法所追求的价值目标.     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法；反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统，这由自然垄断行业的本质特征决定的；科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展，传统的法律规制方法难以应对和解决新问题，自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验，我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

关于我国反垄断法立法中几点问题的思考

本文试图对我国的反垄断法立法中的相关问题：诸如反垄断法的最终目的，行政垄断是否纳入反垄断法的规制对象，反垄断法的规制对象，执行机构、法律后果等做一些初步的探讨，为我国的反垄断法立法提供一些建议。     

论反垄断法的消费者利益保护

消费者利益保护是反垄断法的主要目的之一.如何将消费者利益保护的良好愿望落到实处,是各国反垄断立法、实施反垄断法时面临的一个共同性问题.在此,以反垄断立法对消费者利益的保护为基础,对反垄断法执行过程中如何体现消费者利益的导向,消费者如何在反垄断法实施中保护自己的利益以及在反垄断案件中消费者利益保护的代表诉讼等问题展开讨论.认为反垄断领域的消费者利益只有在立法者、反垄断执行机构、消费者或消费者代表的共同努力下,才能够得到有效的保护.     

论反垄断法的消费者利益保护

消费者利益保护是反垄断法的主要目的之一。如何将消费者利益保护的良好愿望落到实处,是各国反垄断立法、实施反垄断法时面临的一个共同性问题。在此,以反垄断立法对消费者利益的保护为基础,对反垄断法执行过程中如何体现消费者利益的导向,消费者如何在反垄断法实施中保护自己的利益以及在反垄断案件中消费者利益保护的代表诉讼等问题展开讨论。认为反垄断领域的消费者利益只有在立法者、反垄断执行机构、消费者或消费者代表的共同努力下,才能够得到有效的保护。     

关于我国反垄断立法几个问题的思考--兼论经合组织《竞争法的基本框架》的可借鉴之处

反垄断法的宗旨在于维持一个自由与公平的竞争环境;反垄断法应以垄断和其他限制竞争行为作为规制对象;为使反垄断法得以有效地实施,反垄断法的执行机构在组织上应独立于政府其他部门,并同时享有一定的竞争政策的参与制定权,以便于控制行政垄断行为.在具体条款的规定上,反垄断法应保持足够的弹性,采用定性的方式来规定那些须由法官具体认定的问题比采用列举的方式更能发挥反垄断法的效用.     

浅谈中外反垄断法实施体制

以美国反垄断法的实施体制为切入点,对英国、德国和日本等国的反垄断法的实施体制进行了分析,并以此提出我国反垄断法在研究过程中的问题,以期通过借鉴其他国家的成功经验,尽快制定出具有中国特色的、适应我国当前经济形势的、行之有效的反垄断法。