大股东会支持上市公司吗?——基于大股东股权质押的视角

既有研究发现大股东除扮演监督和掏空角色外,还会对公司进行积极的支持,但针对后者的实证研究可能面临度量误差问题。利用股权质押的特殊性质,采用大股东质押私人股权后借款给上市公司的子样本,可有效缓解上述内生性问题。研究发现:大股东有强烈的动机支持处于融资困境且与自身利益密切相关的公司。支持行为具有显著正向的市场反应,并有效提升了上市公司的价值。其作用机制系支持行为缓解了公司资金营运压力,减少了应付账款和降低了现金-现金流敏感性;对外传递了信号效应,降低了公司债务融资成本和扩大了公司债务融资规模。此外,支持行为对于公司价值的正向影响具有长期持续性。     

国资介入民企股权质押危机处置的市场反应研究

股市异常波动引发的上市公司股权质押危机受到市场各方关注,国资介入是否可以化解民企股权质押危机,是一个值得探讨的问题。以2018年A股市场异常波动年份为准自然实验,考察了国资介入民企股权质押危机处置的效应。结果表明,国资介入的市场反应整体表现为正。但进一步深入研究发现,市场对于国资采用股权方式介入股权质押危机并不看好,而对债权方式干预股权质押危机给予积极反应。财务数据分析结果显示,国资介入民企股权质押危机处置并未显著降低上市公司财务风险。这意味着外部微观层面力量不能有效解决上市公司股权质押危机,应该改善融资环境,减少控股股东股权质押行为。     

论有限责任公司股权质押

"股权"质押因其归属不同而具有不同的含义。有限责任公司的股权内在地涵盖经营管理权的内容,致使其出质行为受到较多的限制。本文为此对有限责任公司股权的性质、特征、质押等相关问题作了探讨。     

上市公司大股东股权质押是否损害了中小投资者利益?

我国股权质押和中小投资者保护目前仍存在制度性缺陷,因此大股东常常利用股权质押制度缝隙掏空上市公司,这不但损害公司和投资者利益,同时也扰乱资本市场的正常运行,成为我国资本市场健康发展路上的"绊脚石"。从我国上市公司大股东股权质押入手,分别探讨了股权质押是否会增加大股东掏空动机,国家法律和公司内部监管两方面如何影响大股东掏空行为,以及最终对公司价值产生的影响。通过实证研究后发现,股权质押会增加大股东掏空上市公司的概率,但法律和公司内部监管均与掏空呈显著负相关,即法律和内部监管会对大股东掏空上市公司产生抑制效果,从而达到有效保护中小投资者利益的目的。为大股东股权质押及投资者利益保护提供新的研究变量,同时也为监管部门规范股权质押业务和投资者利益保护提出相关建议。     

大股东股权质押、外部审计监督与真实盈余管理

在股权质押爆仓事件频频出现的背景下,以2014—2019年我国深沪两市A股上市公司的数据为样本,实证检验了股权质押对真实盈余管理的影响并揭示了外部审计监督对该影响的调节机制。研究发现：大股东的股权质押行为显著提升了企业的真实盈余管理程度,且质押比例越高,真实盈余管理程度越高。外部审计监督可以明显抑制股权质押企业的真实盈余管理行为。进一步研究发现：股权质押企业通过销售操纵、生产操纵和费用操纵来进行真实盈余管理,而外部审计监督主要通过抑制生产操纵行为和费用操纵行为来抑制股权质押企业的真实盈余管理行为。上述结果在真实盈余管理滞后一期、增加控制变量以及替换外部审计监督衡量方式等稳健性检验后仍然成立。未来管理中应在股权质押融资前严格审核,融资后密切关注企业的经营活动和投资行为;警惕高比例股权质押企业;进一步加强外部审计监督的力度,提高审计师的专业知识和业务能力,更好地识别并抑制企业通过销售操纵来进行真实盈余管理这一路径,进一步降低企业的真实盈余管理程度。     

控股股东股权质押是否会影响企业投资效率？——基于中国A股上市公司的证据

文章选取2010-2020年中国A股上市公司年度数据,采用面板回归模型对控股股东股权质押对企业投资效率的影响及其作用机制进行了实证分析。研究表明：（1）控股股东股权质押对企业投资效率具有抑制作用。相对于国有与高社会责任企业,控股股东股权质押对非国有与低社会责任企业投资效率的影响更为明显。（2）控股股东股权质押会降低投资不足状态企业的投资效率,但有助于提升投资过度状态企业的投资效率,这归因于控股股东股权质押引发的企业融资约束效应。（3）控股股东股权质押主要通过加大企业金融化及助推大股东掏空渠道来抑制企业投资效率,“控股股东股权质押-企业金融化/大股东掏空-企业投资效率”的传导渠道均有效。（4）股权制衡度与审计质量对两者关系均具有正向调节作用,股权制衡度与审计质量的提高均会加剧控股股东股权质押对企业投资效率的抑制作用。     

公司股权质押问题新探

本文建议法律作出规定，对有限责任公司的股权设立宜采取登记对抗制，以督促质权人关心自己的利益。     

股权质押对中国上市公司绿色创新的影响与机制研究

绿色创新是企业转型升级、实现高质量发展的重要突破口。采用2010—2019年我国沪深两市A股上市公司的数据,研究我国上市公司中大股东的股权质押行为对绿色创新的影响,发现大股东的股权质押行为会抑制企业进行绿色创新;进一步考虑企业异质性特征,发现抑制作用在大规模企业和制造业企业中更显著。究其影响机制,真实盈余管理在股权质押对绿色创新的抑制过程中起到部分中介作用;内部控制对股权质押与绿色创新之间的负相关关系产生显著负向调节作用。     

论股权质押的设立

股权质押的设立是股权质押制度的关键内容。在我国担保法的规定基础上,结合公司法关于股份转让的规定,分析了可质押的股权范围,探讨了股权质押的设立条件,特别就股权质押的设定和股权质押合同之间的关系进行了学理分析,并提出了较新观点。     

大股东减持的市场反应与影响因素——基于市场氛围的研究

文章以中国A股市场的数据,基于市场氛围对大小非减持的市场反应程度及影响因素进行了全面的观察与测度。研究发现大股东减持行为的确产生了短期的市场财富效应。大股东减持幅度与短期市场财富效应负相关,在股市上涨的市场环境中表现更为显著。公司投资价值与短期市场财富效应显著相关,但影响方向并不一致,投资者表现出偏好逆转现象,说明影响投资者决策的因素是复杂的,我国资本市场投资者理性有限。      

一个"公地悲剧"与"反公地悲剧"的畸形集合——中国股市治理权与上市公司产权属性及其效应分析

当前的中国股市是“公地悲剧”的一个现实版本。由股市治理权的现实构架决定的各类市场主体的机会主义行为,导演了中国股市的“公地悲剧”;中国上市公司的产权属性是一个“反公地悲剧”的例证,基于“廉价控股权”的大股东的极端机会主义行为,引致了各类股东产权行为方向的分裂或对抗,降低了产权效率;必须以建立和强化中央证券监管当局的监管权威和整合上市公司各类股东的产权行为方向为重点来改造中国股市的治理权配置和上市公司的产权属性,实现股市和上市公司的可持续发展。     

基于产权的股票价格与股市发展问题研究

笔者以产权分析为前提,研究了我国股票价格、股票市场发展及制度演变过程.指出,股票是权利的集合体,股票理论价格是股票权力集的价值总和,是权力博弈均衡的结果,而股票交易价格只体现股东权力集价值.其中权力分割、交易和再分配特性决定了股权动态均衡特征、股市起源和制度演进.     

中国股市运行机理的行为金融学研究

对股市萧条原因的研究一直是市场争论的热点。各种不确定因素存在于现实的证券市场,现代金融理论很难对股权割裂等原因导致的众多“异象”做出清楚的解释。行为金融学理论则能较好地解释我国当前股市投资者信心崩溃、负和博弈、流动性风险的形成等问题。推动资本市场趋向长期良性发展的关键,是政府应该创造良好的制度环境和市场体制。     

股价对配股公告的波动反应

配股公告期间的股价波动表明,市场对配股公告做出了显著的负向价格调整;短期内,配股价格以及市场走势影响股价波动;但长期而言．其影响并不显著;而且控股股东是否参与配股对股价波动的影响并不显著,这说明市场普遍存在对配股行为的“厌恶”心理。     

中国证券市场上的异象与行为金融解释

随着金融市场上各种异象的累积,有效市场假说(EMH)和资本资产定价模型(CAPM)的权威地位已开始动摇。投资者并不是以理性的态度做出决策,其行为不仅受到自身固有的认知偏差影响,同时还受到外界环境的干扰。文章论述了中国证券市场上的一些异象,并从行为金融学的角度给出了解释。     

我国股票市场效率分析

效率市场假说要求所有相关信息都反映在股票价格上,这样才能保证资金的最优配置。而在我国的股票市场上,股票价格没有反映出所有相关的历史信息和公开信息,因此我国股票市场效率不高。为此,应从信息的产生、传播、接受等环节着手,使相关的信息尽可能反映在股票价格上,提高股票市场效率。     

资本结构、股权结构与公司控制权市场

公司控制权是一项有价值的资产,公司控制权的争夺对促进社会福利增加、保护中小股东利益、完善公司治理等都具有重要意义。公司控制权争夺主要指它的内容、方式及其与资本结构的关系,特别是股权结构对我国上市公司控制权市场的影响。为充分发挥控制权市场的积极作用,我国必须做好优化上市公司股权结构、规范职业经理人市场、完善相关法规等方面的工作。     

我国股票市场的状况、特点及其发展方向

简要描述了我国股票市场的状况及存在的主要问题,分析了我国股市的特点,探讨了股市国际化的内涵,指出我国股市发展必然走向国际化。     

股东权治理--公司治理本旨

在同一公司中 ,中小股东已经完全两权分离 ,而控股股东则因与董事会存在一种事实上的竞合状态 ,没有完全两权分离 ,甚至重新两权合一 ,因此 ,以代理为基本内容的公司治理是不能解决治理的本质问题的。公司治理实质上是有效监督控股股东的行为 ,即公司股东之间的权利义务的相容 ,也就是股东权的治理 ,形成全部股东在股东权的治理要求上的平等交流机制与制衡机制 ,以此形成董事会、股东大会等层面的全面制度创新 ,实现公司治理的目标。