涵义无穷分层问题

弗雷格区分了涵义和指称,但是这个区分在间接引语中导致涵义无穷分层问题。克里普克对这个问题给出了一个解决方案,其要点在于亲知启示性和递归规则。然而,克里普克混淆了语法涵义和认知涵义,他的解决方案是对弗雷格涵义理论的歪曲。在弗雷格关于涵义的论述中存在着语法涵义、认知涵义和逻辑涵义三个不同维度,只有通过逻辑涵义才能正确理解涵义和指称的区分,也只有逻辑涵义才能调和语法涵义和认知涵义之间的冲突。     

弗雷格式思想与罗素式命题

本文从克里普克所攻击的所谓"弗雷格一罗素的描述主义传统"出发,比较了弗雷格和罗素在处理单词词项的语义值方面的分歧并检讨了背后的方法论进路的差异:时于弗雷格,其涵义指称区分的二层次意义理论的基础是以"求真"为核心的数学一逻辑哲学;对于罗素,以"亲知原则"为典型特征的认识论立场则是其指称理论的出发点.文章进一步比较了弗雷格式思想和罗素式命题的不同特征并讨论了它们对新指称理论的影响.     

试论弗雷格的涵义和指称理论

对弗雷格的涵义和所指理论进行了分析。在语词方面 ,弗雷格认为所指是指一个特定的对象 ,而涵义则是所指对象的呈现方式 ,涵义决定所指 ,语词可以无所指 ;那么语词是否都无所指呢 ?对于语句 ,他认为所指表示真假值 ,但实际上把指称理解为所指的事件更容易理解     

意义与指称论对语言学研究的启示

弗雷格被公认为是现代逻辑和语言哲学的创始人。指出弗雷格的意义和指称论是理解语言哲学、语义学和语用学中涉及这对范畴的基础,进而探讨其意义与指称论对语言学研究的启示。     

论弗雷格的命题函项思想

弗雷格区分了语言和语言所表达的东西、意义与指称以及对象与概念,在对象处于概念之下的观点的基础上运用数学函项的方法提出了命题函项思想。同时,他引入逻辑联接词和量词对语言进行了刻化,奠定了一阶谓词演算系统的基础。为了研究弗雷格的命题函项思想对现代谓词逻辑的影响,本文从命题函项提出的原因、基本要点以及命题函项的影响对弗雷格的这一思想进行了探讨,得出了弗雷格的命题函项是以逻辑本体论为基础,以求真为落脚点的观点。     

达米特对于弗雷格指称概念的新阐发

指称概念是弗雷格哲学中的一个重要而难解的概念。达米特从语义作用的角度阐发了弗雷格的指称概念, 论证了指称概念等同于语义值概念, 论述了弗雷格指称概念在意义理论中的重要地位。达米特的工作澄清了关于弗雷格指称概念的误解, 为研究弗雷格意义理论奠定了基础, 它是达米特对于意义理论研究的一个重要的贡献。     

罗素的摹状词理论探析

罗素的摹状词理论对逻辑学和语言哲学产生了广泛而深刻的影响.它直接渊源于穆勒和弗雷格的对指称与涵义的关系研究.通过对罗素摹状词理论的分析,在承认其不足的同时,指出该理论的积极意义.     

当代分析哲学中的指称理论研究

指称问题是语言哲学中的一个重要专题,也是一个非常复杂的问题。它常常跟形而上学、逻辑哲学、语言学等其他领域的问题相联系,就是在语言哲学内部,它也是跟语义学的意义理论紧密联系的。哲学家弗雷格、罗素、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。对于指称问题的自然化理解是指称理论研究的另外一个途径。     

弗雷格“真”理论对于现代逻辑观念的影响

弗雷格是现代逻辑的创始人。他在1879年写的《概念文字》是第一个一阶谓词演算系统,标志着现代逻辑的诞生。弗雷格所以能突破传统逻辑的局限,开辟逻辑科学的新时代,主要是因为他对于逻辑的哲学问题特别是逻辑观进行了艰苦的探索,提出了独到的见解。他的逻辑观是他创立现代逻辑的理论基础和基本前提。本文旨在从逻辑的对象问题、逻辑规律、逻辑科学的性质问题以及逻辑与其他科学的关系问题等几个方面来探讨弗雷格逻辑观的基本内容,分析它的理论基底,并且阐明它对于现代逻辑的影响。弗雷格逻辑观是紧紧围绕他的“真”理论而展开的。而“真”理…     

语言层次理论与现代逻辑和科学的发展

语言层次理论在现代逻辑和科学理论的发展中具有极其重要的作用,在解决悖论方面具有独特的功能。弗雷格区分不同语言层次的思想为后来语言层次理论的进一步发展提供了极有价值的启发。罗素悖论的发现充分说明了语言层次理论在语言分析中的重要作用。罗素关于引号在区分不同语言层次方面的作用、关于指称词组初现与再现的区别与论述以及关于逻辑类型论的阐述虽然与弗雷格区分不同语言层次的思想同出一辙,但比弗雷格的理论要详尽和深入得多。塔尔斯基的对象语言和元语言理论则进一步丰富和发展了语言层次理论,并且极大地促进了各种元理论的产生和发展,从而在更为广阔的意义上显示了语言层次理论在科学发展中所起的巨大作用。     

论弗雷格的思想

本文是对弗雷格"思想"一词的论析。弗雷格将外在事物——专名的指称、思想——句子的涵义、心理表象三者的关系作为《思想》一文的主旋律。思想不是超越的对象,而是内在的客观对象。     

论意谓

弗雷格在其经典性的论文（论涵义和指称）中，提出了一个著名的问题：等同是一种什么关系？一种对象之间的关系？还是对象的名字或符号之间的关系？具体而言，在a＝b为真时，是什么和什么相等同？弗雷格为研究等同是什么东西之间的关系问题，首先引进了涵义和指称（即所指对象）的区别，他指出，有一种观点认为，等同是对象之间的一种关系；由于“a”和“b”这两个名字指称同一个对象，因此a=b所表示的便是这个核并指的对象与自身的同一。不过问题是，a=a明确地表示了一个对象与自身的同一，但a=b和a＝a有着明显不同的认识价值。a=a仅通过分…     

从思想到真——弗雷格逻辑研究的基本路径

弗雷格语言哲学的基本观点是,一个句子的涵义是思想,一个句子的意谓是真值.真是弗雷格逻辑研究的对象,逻辑规律是关于真的最普遍的客观的规律.思想是真的载体,是真之条件,是把握真的方式,思想与真不是主词和谓词的关系,由此决定了弗雷格逻辑研究的基本路径必然是从思想到真.理解弗雷格逻辑研究的基本路径,对于深刻把握现代逻辑和现代哲学,都具有重要的理论意义.     

什么是形而上学指称——与叶闯教授商榷

在早期语言哲学中,意义与指称是密切相关的:意义问题就是指称问题。弗雷格是从语言出发考虑指称问题的,他讨论句子的意谓完全是为了讨论句子的意义,这也是他区分意义和意谓的主要目的。在罗素和维特根斯坦那里,名称的指称并非外在对象,而是经过逻辑构造的命题记号。当代语言哲学家在讨论指称问题时,更多地是在语言与世界的关系上做文章,这在塞斯伯利和克里普克的论述中都得到了明显的证明。无论是在传统的意义上还是在现代的意义上,语言哲学家们讨论的指称概念并不包含任何形而上学指称的含义。形而上学指称应当是指按照概念分析的方法对我们使用的语言所作的语言学上的描述。     

谓词抽象和“弗雷格之谜”

弗雷格认为“相等”问题需要考虑涵义和意谓两个因素,这个问题包含相等的必然性、同一保真替换有效性和空词项三方面的问题.这些之所以成为问题,原因在于缺乏一个有效手段对“相等”的从言和从物形式进行区分,并误认为内涵和外延是截然对立的.引入谓词抽象,可以穿透内涵语境,把涵义和意谓衔接起来,对模态从言和从物形式进行区分,并刻画词项的不同指称方式,从而完成对“相等”问题的三方面考察.     

弗雷格逻辑分析方法述要

函数与自变元理论是弗雷格逻辑分析方法的出发点和基本内容，这种方法揭示了隐藏在句子的表面语法结构下的深层的逻辑结构，它直接为弗雷格关于自然语言的语义理论提供前提和基础。研究这一问题对于把握逻辑分析方法的本质，对于理解现代分析哲学与语言哲学的根本精神都具有重要意义。     

论弗雷格的"涵义决定所指"原则

“涵义决定所指”原则是弗雷格语言哲学理论的一条重要原则,其基本思想是符号只能凭借它的涵义与它的所指建立联系。该原则第一次明确地区分了符号的涵义和所指,对语言哲学的发展产生了积极而深远的影响。但是,这条原则也存在着许多缺陷,比如专名的涵义是不确定的;弗雷格没有阐明专名涵义的起源问题,等等。     

弗雷格的语境原则存在于《论涵义与所指》中吗

语境原则是弗雷格早期提出的一条著名原则,它断言要在句子的语境下而不能孤立地去探求语词的意义。后期弗雷格是否还坚持这条原则,是一个分析哲学中聚讼纷纭的问题。文章主要考察的是在其著名的《论涵义与所指》中是否存在语境原则。通常看法认为,该文对涵义与所指的区分,组合性原则的提出都是其放弃语境原则的理由。但文章通过文本分析,特别是指出弗雷格对句子所指作用的强调,是语境原则仍存在于《论涵义与所指》中的依据。但为了相容于弗雷格日益增长的对组合性原则的兴趣,和日趋复杂的语言现象的分析,该原则只能以较《算术基础》中更弱的形式出现。     

研究意义理论的三种进路--论伊莱休·卡茨对第三种研究进路的构建

哲学史上关于意义理论存在弗雷格式和后期维特根斯坦式两种研究进路。弗雷格对“意义”与“指称”的区分和应用引发了“弗雷格难题”。伊莱休·卡茨认为他的第三种研究进路可以解决这一难题。卡茨指明了维特根斯坦前后期思想之间存在着两大关键共同点,认为第二种研究进路也并不尽善尽美。通过对前两种研究进路的批判,卡茨对第三种研究进路的建构背景、优势、思路和具体方法进行了阐述。     

专名的严格性与个体的跨界同一性问题

专名问题在语言哲学和逻辑哲学研究中一直处在重要地位。专名理论通常分为摹状词理论和严格指示词理论,二者的最主要分歧在于确定专名的指称对象的方式不同。名称的描述理论认为专名在确定指称时需要通过借助摹状词,传统描述理论哲学家也意识到确定名称所借助的摹状词因人而异,这样可能会造成指称失败。而以克里普克为代表的直接指称理论认为专名是严格的指示词,描述性的反事实状况不能造成专名指称的不同。专名具有严格性。与此相伴而来的另一个问题是个体的跨界同一性问题。这两个问题的探讨都离不开对可能世界理论的理解。本文从可能世界这一概念出发,深入探讨专名的严格性问题,并从逻辑角度阐述专名严格性的必要性,最后阐述专名的严格性与个体跨界同一性问题密切相关,对专名作严格性的理解可以直接解释个体跨界同一性问题。