辩证矛盾与逻辑矛盾辨析

如果矛盾可以分成辩证矛盾与逻辑矛盾的话，那就不能笼统地说辩证逻辑与形式逻辑的区别在于是否承认矛盾的客观实在性。辩证矛盾与逻辑矛盾作为矛盾都是指“把不同的规定确立为严格意义上的同一放规定的现实规定”，这种确立作为趋向是所谓的辩证矛盾，作为结局是所谓的逻辑矛盾。     

逻辑矛盾、辩证矛盾还是拟似矛盾？——摘揭“逻辑皇冠”的明珠

逻辑派‘谎者”“理发师”和“（韩非）矛陷盾”论题,同犯隐蔽的矛盾谬误。当被揭发后,“千古之谜’简明消解了,三者均可简化为明显的矛盾“P而非P’,四者均可称为“自我否定指涉”。当我们更进一步揭发‘谎者”随后又犯“复合命题’谬误,指出‘谎者”只是“拟似真矛盾”,更能超越逻辑派而直面辩证派的“辩证矛盾（真矛盾）”,更彻底地消解了它。辩证派的“亦此亦彼’论题否证逻辑派的“不矛盾”律。     

试论矛盾表达中的"矛盾"

矛盾表达因表达存在逻辑矛盾而得名,但它又有别于逻辑矛盾.矛盾表达在理解上不存在矛盾,在表达上有积极作用.矛盾表达存在两种矛盾①与事实的矛盾;②与情理的矛盾.     

一个拒斥逻辑矛盾、容纳辩证矛盾的命题演算系统

逻辑矛盾是思维混乱的产物,辩证矛盾是对象的运动之观念中所必然包含着的矛盾。前者是同时既肯定又否定同一个n（n∈N且 n≥1）级命题而形成的矛盾,后者是同时既肯定又否定同一个0级命题而形成的矛盾。经典命题演算没有区别辩证矛盾和逻辑矛盾, 它拒斥逻辑矛盾,但不容纳辩证矛盾,因而不能合乎逻辑地表达对象的运动。命题演算系统PC6区别了辩证矛盾和逻辑矛盾,具有拒斥逻辑矛盾并容纳辩证矛盾的特征,且具有可靠性和完全性,可以合乎逻辑地表达对象的运动。     

唐·吉诃德悖论--略谈逻辑矛盾和辩证矛盾

唐·吉诃德悖论是相互矛盾型悖论的代表,此类悖论都有涉及真假对错的命题,有设定标准和事实标准,本文用简明的形式符号清楚地证明,悖论的成因在于两条标准的相互矛盾.自相矛盾也是两条标准的相互矛盾,只不过它已明显指出了肯定和否定的同一对象.本文进一步指出逻辑矛盾和辩证矛盾的区别,试图引入辩证矛盾来排除逻辑悖论,不仅没有必要,反而不利于问题的严密讨论.逻辑矛盾完全可以在逻辑学范畴内予以排除.     

逻辑矛盾与辩证矛盾的区别及相关问题的探讨

逻辑矛盾与辨证矛盾是思维中两种性质根本不同的矛盾。文以命题与判断的不同为立足点,就二者的区别,以及如何理解形式逻辑三个基本规律,如何理解形式逻辑与形而上学、辨证法之间的关系等问题作了深入思考和探讨。     

悖论实质辨——与张建军同志商榷

有关悖论的实质,学术界众说纷纭,其中具代表性的一种观点认为,悖论是逻辑矛盾。作者客观地考察了哲学上的二律背反和科学史上的几个著名悖论,认为悖论是一种辩证矛盾。在此基础上并进一步分析了把悖论当作逻辑矛盾的错误根源,论述了正确认识悖论实质所具有的科学方法论意义。     

辩证矛盾观与亚里士多德矛盾观的关系

矛盾一词不仅包含形式逻辑中的逻辑矛盾的含义,而且也包含辩证哲学的对立统一的含义,即辩证矛盾。辩证矛盾与亚里士多德的逻辑矛盾在矛盾双方的关系、矛盾的界限问题、矛盾与运动的关系和表述角度方面都存在着重要的区别。辩证矛盾与逻辑矛盾也有实质性的联系:拒斥和清除逻辑矛盾是进行辩证思维的必要前提,准确把握逻辑矛盾律是正确把握辩证矛盾的先决条件;形而上学的思维方式与辩证思维方式对立,但形式逻辑思维法非但不与之对立,反倒是真正进行辩证思维不可违逆和必须遵循的。     

“矛盾”辨析

通过对“矛盾”渊源的考察,认为矛盾只可分为逻辑矛盾和辩证矛盾,并对多年来我国哲学界和逻辑学界对逻辑矛盾和辩证矛盾的认识进行分析,在澄清对逻辑矛盾和辩证矛盾认识的基础上,阐述了逻辑学中的“不矛盾律”和辩证法中的“对立统一规律”的关系以及形式逻辑和辩证法的相辅相成关系。     

辩证矛盾理论中的逻辑矛盾──矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说质疑

矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说,与矛盾同一性和斗争性不可分离之说不能同真;矛盾同一性的相对性与斗争性的绝对性之间的关系不是矛盾特殊性与普遍性关系的表现。然而我国哲学界关于矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说却使辩证矛盾体系出现了逻辑矛盾,其原因在于将日常政治生活领域中所使用的某些概念直接等同于辩证矛盾理论的基本范畴。     

不矛盾律与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系新解

形式逻辑与辩证逻辑的关系问题在我国学术界是一个长期争论的问题,关于这一问题至今仍是众说纷纭,莫衷一是。然而,争论各方都把亚里士多德的直言命题的逻辑的基本规律“同一属性不能同时属于又不属于同一主题”看作形式逻辑基本规律不矛盾律的内容,这样形式逻辑的不矛盾律与辩证法的矛盾规律就不能并行不悖,逻辑矛盾与辩证矛盾就难以区分,形式逻辑与辩证逻辑就必然相互冲突。笔者认为,亚氏的直言命题的逻辑是形而上学的逻辑,其基本规律是形而上学的逻辑的基本规律,而非形式逻辑的基本规律,形式逻辑的不矛盾律应是揭示命题真值的确定性的规律,辩证法的矛盾规律则是揭示事物运动、变化、发展的实质内容的规律。基于此,本文对不矛盾与矛盾规律、逻辑矛盾与辩证矛盾、形式逻辑与辩证逻辑诸关系作了新的解释     

建构数理辩证逻辑系统必须澄清的一些理论问题

为了建构数理辩证逻辑系统,必须首先正确理解如下几个理论问题:1.关于数理辩证逻辑的名称问题;2.辩证逻辑的研究对象和学科性质问题;3.辩证逻辑能够不能够和应该不应该形式化问题;4.非形式化辩证逻辑与数理辩证逻辑的关系问题;5.正确区分逻辑矛盾与辩证矛盾问题;6.数理辩证逻辑与数理普通逻辑的关系问题.     

论辩证矛盾和逻辑矛盾的区别及识别

本文认为辩证矛盾的逻辑公式是（Ａ１，２）［Ａ１，２是（Ａ１○Ａ２）］，逻辑矛盾的逻辑公式则是（Ａ１）［Ａ１是由Ａ１∧Ａ１］，二者存在着７个方面的根本区别。“Ａ是Ａ又不是Ａ”只是一种自然语言形式，而不是逻辑公式，它在不同语境和条件下，可以表达辩证矛盾，也可以表达逻辑矛盾。要想正确识别这一语言形式表达了何种矛盾，就必须对该语句谓词的矛盾语境情况、整个语句的条件限制情况，以及其谓词内部是否存在着个别与一般等辩证关系进行语义分析，并且要正确补充被省略的语句成份。     

用次协调逻辑的思想认识矛盾问题

逻辑矛盾、辨证矛盾和悖论究竟是不是三类性质不同的矛盾 ?这个问题一直是我国逻辑学界争论的一个焦点 ,至今尚未取得共识。本文试图用次协调逻辑的思想重新认识思维领域中的矛盾问题     

辩证矛盾理论中的逻辑矛盾：－矛盾同一性和相对性和斗争性的绝对性之说质疑

矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说,与矛盾同一性和斗争性不可分离之说,不能同真;矛盾同一性的相对性与斗争性的绝对性之间的关系不是矛盾特殊与普遍性关系的表现。然而我国哲学界关于矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对之说却使辨证矛盾体系出现了逻辑矛盾,其原因在于将日常政治生活领域中所使用的某些概念直接等同于辨证矛盾理论的基本范畴。     

试析《大学英语》第一册参考译文的若干问题

从译文与注解的矛盾、逻辑、词语的误译、遣词造句等四个方面讨论了《大学英语》第一册参考译文的错误与不足,认为应及时、全面地修订该目前同类教材中最受欢迎的教材的参考译文。     

论康德审美四契机理论中二、四契机之异同

康德审美四契机理论由于其以逻辑统辖心理的理论形态,形成了“审美矛盾结构”。人们对如何理解这一矛盾结构,如何看待其中第二、第四契机历来聚讼纷纭。本文抓住审美矛盾结构的“合”的环节,从康德哲学、美学体系出发,在四契机理论的整体把握中辨析二、四契机之异同。     

真理范畴不具有本体论意义

在本体论意义上理解真理问题 ,存在严重的逻辑矛盾 ,它混淆了本体论和真理论的区别 ,将带来理论上的混乱。真理范畴不具有本体论意义 ,赋予真理以本体论意义 ,人为夸大了它的作用范围 ,抬高了它的地位。真理论本质上具有属人的特质 ,把真理理解为客观事实和客观规律 ,是十足的庸俗唯物主义。     

对立同一：理解辩证真理的关键

真理概念在逻辑学中起着关键作用。在辩证逻辑中，真理概念要比古典逻辑中真理概念断定了更多的内容，这就是要在不排除抽象同一的情况下容纳辩证矛盾。要使辩证逻辑成为一门独立的、成熟的学科，必须建立不违反古典逻辑的“同一律”而又能含有对立同一的真理概念。本文初步探讨了建立这种概念的途径。     

矛盾表达与逻辑规律

语言的符号与意义之间并不存在一种单一、固定的关系,矛盾表达正是运用语言形式上对逻辑规律的违反与接受者在心理结构和深层语义上的复归,使处于矛盾关系的同一词语或词义对立的不同词语产生语义上的分解、融合或转化,从而取得言语变异的修辞效果。