浅谈侵权责任法中的医疗损害责任

2010年7月1日《侵权责任法》正式施行,这是我国第一部对医疗损害责任做出了系统规定的法律,该法明确规定了医疗侵权责任的构成、归责原则、免责事由、责任形式以及医疗损害赔偿标准等内容,对医务人员行医提出了更高的执业要求。     

无意思联络数人单独侵权的责任分担

我国《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”对比该法第8条和第11条的规定，本条规定的是无意思联络数人单独侵权的一般情形，即各侵权人分别独立构成侵权，而不成立第8条和第11条所规定的侵权。     

试论产品责任惩罚性赔偿制度——以《侵权责任法》第四十七条为视角

在建设社会主义市场经济的过程中,产品侵权事件频繁发生,严重损害了消费者的权益。《侵权责任法》第四十七条规定了产品责任惩罚性赔偿制度,为保障消费者权益提供了有力的保障,具有进步意义,同时该法条还存在诸多问题,如主观要件的规定过于狭窄、损害后果的限制过于严格、惩罚性赔偿金标准不确定、法条之间的适用关系模糊等,严重影响了其在实践中的适用。针对以上不足本文提出了相应的完善措施:扩大主观心理状态的范围、放宽对损害后果的限制、合理确定惩罚性赔偿金、明确法条之间的适用关系。     

“过错”在医疗损害领域的演进

侵权责任法颁布之前,医疗损害责任承担上实行的是医疗事故和医疗过错的"双轨制"救济体制,这种救济体制弊端丛生;侵权责任法颁布之后,确立了"一元化"的医疗损害责任体系,过错认定标准也归于统一,优势明显。     

精神损害赔偿立法体现文明进步

2009年12月26日，《中华人民共和国侵权责任法》获得通过。《侵权责任法》规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。     

试论无意思联络的数人侵权责任

《侵权责任法》第11条和第12条对于无意思联络的数人侵权责任的规定在司法实践中的适用,应与第8条关于共同侵权责任的规定和第10条关于共同危险责任的规定相互比较,从“无意思联络”“同一损害”以及责任承担所采用的因果关系和方式的角度,明确无意思联络的数人侵权责任的特殊型和复杂性,避免司法实践中适用法律的混乱.     

浅析隐私权的概念

2009年12月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……其中一大亮点便是将隐私权纳入到实然法的范畴中，但是，何为隐私权，其概念如何尚未有定论，本文试从语义学角度及现有理论出发浅析隐私权的概念。     

浅谈交通事故责任纠纷中车主的过错责任

《侵权责任法》规定了机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于一方责任情形下的车主过错责任。规定"机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任"。因之,在司法实践中出现了同案不同判的结果。本文通过对相关法律法规的法理梳理,提出了《侵权责任法》第四十九条中的"机动车所有人"应扩大解释为"机动车所有人或者管理人","相应的赔偿责任"应解释为"连带责任"的观点。     

浅析完善我国产品责任惩罚性赔偿制度——以《侵权责任法》为例

我国法律一直没有广泛确认惩罚性赔偿,尤其在产品责任领域一直缺乏惩罚性赔偿制度的规定。2009年12月26日《侵权责任法》的通过,首次确立了产品责任惩罚性赔偿制度,对于有效维护消费者合法权益、维护市场经济稳定和保护当事人权利等方面具有里程碑的意义。但我国产品责任惩罚性赔偿制度与美国等发达国家的惩罚性赔偿制度仍存在差距。本文结合《侵权责任法》中关于产品责任惩罚性赔偿的规定,进行深入探索,提出相关建议,旨在为进一步完善该制度,构建适于我国的惩罚性赔偿制度法律体系尽一份绵薄之力。     

十在维权问题当如何解决

2009年12月26日，十一届全国人大常委会会议表决通过了《中华人民共和国侵权责任法》，并将于2010年7月1日起施行。即将施行的侵权责任法，与公众日常生活中的看病治疗、交通事故、高空坠物、产品质量损害、网络诽谤、环境污染等生活万象息息相关，并规定了诸多之前的法律及司法解释未规定的事项。为此，北京市海淀区法院法官从司法实践的视角，解读这部被称为公众“维权宝典”的法律。     

试论产品侵权责任与消费者权益保护

产品侵权责任又称产品责任,是产品的生产者、销售者因其生产、出售的产品造成他人人身、该产品以外的其他财产损害而依法应承担的赔偿责任。随着消费者权利运动的发展,侵权责任也被越来越多的人看作是更有利于消费者权益保护的手段。文章结合一些当下的食品安全问题及苹果公司侵权等典型事件浅论产品侵权责任的归责原则与消费者权益的保护。     

对触电死亡赔偿案法律适用的几点思考

一桩触高压电死亡赔偿案在适用法律上、责任分担的标准上,都存在不同的观点。在《侵权责任法》颁布以前,产权归属一直被各地法院认定为责任承担主体的依据,《侵权责任法》实施以后对这一规定进行了修改,但司法实践中依旧有以固定的思维对此类案件进行审理的现象。本文根据这种现象,对触电死亡赔偿案件的法律适用上,尤其是责任主体的认定,无过错责任和过错责任是否适用过失相抵等方面进行阐述,供司法实践参考。     

论误诊的民事法律责任

误诊现已成为医疗纠纷的最主要原因之一,对误诊所产生的法律责任是侵权责任还是违约责任学界有颇多争议。实践中多采侵权责任,违约责任因医疗契约的抽象性存在适用上的困难。我国现行法规均未对误诊做出具体的规定,为了改善医患关系,故而建议在侵权责任法中增加关于误诊的规定,将医疗契约典型化,明确医患具体权利义务。     

职务侵权若干法律问题初探

本文结合《民法通则》、《国家赔偿法》的相关规定,阐述了职务侵权责任的法理演变,对我国目前职务侵权责任法律规范的不足进行了分析,接着对《国家赔偿法》和民法关于职务侵权责任的规范之间的适用进行了探讨,对完善我国职务侵权责任制度提出了构想。     

侵权补充责任与不真正连带责任辨析

我国在2009年通过的《侵权责任法》中首次以立法的形式确立了补充责任制度,学术界有观点认为补充责任属于不真正连带责任的一种,是其下位概念。侵权补充责任与不真正连带责任虽然有一些相似之处,但二者也存在着诸多不同。从本质上讲补充责任是二人以上共同承担责任中的一种新型的、独立的责任形态。     

饲养动物致人损害的责任承担

随着人们的生活水平日益提高,饲养动物的家庭也不断增多。虽然饲养动物在某种程度上满足了人们的精神需要,但是有次引发的侵权案件也不断增加。本文阐述了饲养动物致人损害的概念和构成要件,并就我国《侵权责任法》的规定进行了评析。     

小议我国侵权责任法第八条与第十一条十二条之关系

《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行，极大的完善了我国法律体系。由于侵权责任法施行时间相对较短，在实践中如何理解和适用侵权责任法中具有关联性的法律条款。就成为一个需要我们不断研究、探讨的问题。笔者根据相关文献资料，结合自己的理解，就侵权责任法第八条与第十一条、十二条的关系提出一些建议，兼与各位读者分享、交流。     

论行政侵权的精神损害赔偿责任——兼论《国家赔偿法》第35条的理解与适用

2010年修订的《国家赔偿法》对包括行政侵权在内的国家公权的精神损害赔偿问题进行了初步建构,这是国家赔偿制度完善的重要步骤。行政侵权是行政主体及其工作人员在执行职务的过程中,侵犯公民、法人或其他组织的人身权或财产权的行为。这一行为具有主体法定性、特定过程性、特定损害性和责任有限性的特征。论文着重对行政侵权的精神损害赔偿责任的两个最关键的构成要件进行了分析。随后,对修订后的《国家赔偿法》在行政侵权精神损害赔偿方面的制度缺陷进行了阐述,并提出完善的思路和方向。     

浅析《侵权责任法》的社会价值——从“牛奶河”污染事件说起

《侵权责任法》作为我国在2009年通过、2010年实施的新兴法律部门,一时间引起了诸多法学爱好者的广泛关注。因此,本文笔者便从"牛奶河"事件入手,以归责原则为切点,进而简要分析《侵权责任法》的社会价值,以期对其有一个更加深入与全面的了解。     

对《侵权责任法》第十七条的解读

随着法律意识的增强,公民对社会事件的关注度也越来越高,而法律的颁布,也必然引起一番全民大讨论.《侵权责任法》的公布,由于其关乎公民的切身利益,因此引起公民高度关注,其中第十七条尤其如此,该法律规范直接承认了“同命同价”的法理命题,实现了法的应然性,为公民权利的实现提供了更有利的保障.加上其中第二十二条的明文规定,将受害人近亲属的利益也纳入保护范围之内,使得该法律的保护更加全面.