论自由

自由问题是伴随着人类历史长期存在的问题,历史上的许多思想家都试图揭示自由的科学含义,但众说纷纭、莫衷一是。就自由概念的含义而言,一般来说,自由总是指从被束缚状态中解放出来,这是自由之为自由的本质规定。自由是一个十分复杂的、具有多种层次和结构的集合体,在不同领域,就有不同的自由。自由主要表现为哲学自由、政治自由、伦理自由、审美自由等。     

论马克思的“自由个性的个人”

个人的发展是一个从"自然个性"的"依附的个人"("有个性的个人")到"偶然个性"的"独立的个人"("偶然的个人"),最终走向"自由个性"的"自由个性的个人"的历史过程。马克思的"自由个性的个人"作为标志扬弃"偶然的个人"的未来社会的个人形态的范畴,不仅指向了对资产阶级及其国家、资产者及其"个性自由"的批判与超越,而且蕴含着马克思哲学对共产主义"自由人联合体"的"自由的社会的个人"及其"自由个性"的向往与追求。     

个性现代化是个性自由发展的现实路径

个性自由发展是以实现“自由个性”为指向的发展过程,是超越性与现实性的有机统一,是历史规律的必然选择.个性现代化是个性发展的一种特殊形态,是在个性倾向、个人能力以及人格的现代化三个方面实现从传统个性向现代“新人”的主体性转变.能力建设是实现个性现代化的关键,需要用“能力本位”扬弃“权力本位”和“金钱本位”,克服异化,引导个性发展向人本性的复归.     

从中西文化的融合看鲁迅的自由精神

鲁迅精神的内核是他的自由精神 ,从文化心理方面看 ,鲁迅的个性心理特征可以概括为无所顾忌的个性自由和奋然前行的自由意志。这是鲁迅区别于他人的自由精神——来自对中华传统文化的继承和批判 ,对西方营养的大量吸收。     

论政治自由

政治自由是指公民享有的合法的民主权利和义务。它是公民政治权利的体现 ,是公民社会政治地位的反映。资本主义的政治自由是建立在资本主义私有财产关系上的自由 ,受财产多寡的制约 ;社会主义的政治自由以生产资料公有制占主体为基础 ,不受财产多寡的制约     

论马克思关于自由的三种形态——马克思自由观研究之一

马克思自由观的内容丰富而深邃,具有多维性和多层次性。在马克思的著作中,人的自由呈现出三种形态:自由精神、自主活动和自由个性。自由首先是精神的自由,自由精神的本质就是真理本身;自主活动是对自由自觉的活动的提升,是人的主体性活动,是与人的全面发展同等程度的概念,是一种"自我决定"的"积极的自由";自由个性是人的自由而全面发展的实质性内涵,是自由精神和自主活动的最高成果,是马克思自由观的核心。把握这三种形态及其相互关系,对理解马克思自由观具有重要意义。     

论市场经济与人的自由个性生成

市场经济是当代人的生存方式。市场经济对人本身发展的作用 ,是人与市场经济关系的根本。人在自己的生命活动中创造出市场经济的生存方式 ,通过这种生存方式 ,人与自然界之间、人与人之间、人与自己生命本质之间形成普遍的转换关系。把“自由人”及其自由个性的生成确立为研究市场经济与人的关系的主题 ,从而把市场经济、自由和人融合为一个有机整体。在这样的意识中研究人的市场经济与市场经济中的人 ,才有可能真实地理解人的自由与自由的人。从人的发展这个根本性的视角来说 ,市场经济的历史地位在于促成“世界历史性、真正普遍的个人”的生成     

马克思自由论体系中的政治自由思想

论文认为,马克思主义自由论是从哲学层面对人与对象世界多重规定的综合反映,是认识论自由、价值论自由与社会自由的内在统一。而政治自由则是社会自由在人的政治经济领域中的具体化。全面地揭示政治自由的内涵,准确把握和积极创造政治自由生长与发展的条件,对于促进社会与人的全面发展具有重要价值意义     

论先秦儒学的自由风范

一般认为自由是典型的西方文化价值理念,以儒学为特征的中国文化传统是与自由无涉的,甚至是相悖的。实际上这种先入为见的判断是有西方中心主义嫌疑的,也是由于宋明理学及其以后的负面影响所致。其实,在儒学的发源时期———先秦儒学中所蕴涵的精神、道德和政治的自由风范,是值得我们重新挖掘和继承的优秀思想之一。     

论建设和谐社会中的个性自由

人的个性的存在既是一种客观事实,也是人类社会发展的必然要求。构建和谐社会,必须承认、尊重并扩充人的个性自由,并要求其与集体取向、共同规范相统一,因为只有这样,才能寄希望于人们在交往互动的过程中既实现个性自由扩张,又实现社会和谐发展。     

托克维尔论政治科学与自由

托克维尔对于作为一门学科的政治学的对象、范围、功能具有明确的界定；他的政治科学的核心命题是民情说,它成为理解与改良政治生活的一种关键变量；他弥合了政治科学中的几对常常造成冲突的概念,它们是,科学与应用,理论与实践,政治研究与政治教育,事实与价值,政治与道德,政治科学与政治艺术,文人与政客；托克维尔的政治科学的鲜明价值取向是捍卫人类的自由,其政治科学体现了古典传统与现代意识的结合.     

论自由与艺术精神

艺术的灵魂既非现实主义,又非浪漫主义;既非再现,又非表现;既非道德的劝善惩恶,又非历史的展示和预言,而在于审美的自由.这种自由,既体现在艺术精神内容特质上,又体现在艺术形式的发展变化上,同时,更鲜明地体现在艺术主体的人格内涵中.自由,是艺术的灵魂.     

马克思主义"自由个性"理论与社会主义人的全面发展

马克思主义认为,人的个性是指作为社会实践主体的人的主体性,它是在人的本质力量的基础上形成和发展的.自由个性是人的个性发展的最高形态,是人从自然、社会和人自身中获得解放而对自己本质的全面占有、丰富和完善,是人的全面而自由发展的集中表现.人的全面而自由发展既是社会主义崇高的价值目标和根本的价值原则,也是社会主义赖以生存和发展并取得成功的先决条件,因而是社会主义的本质要求和根本体现.     

论个体——个体,个人与自由个性

在本体论的论域中,个体首先呈现为物。然而,物的追问往往难以离开对人的沉思。在人的存在之域,个体以个人为具体的形态。个人既表现为身与心的统一,又展开为时间中的绵延同一,后者不仅涉及形(物理与生理)、神(心理与意识),而且以德性与人格的延续性、连续性为内容。作为具体的存在,个人具有独特的品格,这种独特性既呈现为本体论上的一次性、不可重复性,也表现为价值论上的不可替代性。个人的发展以自由个性为指向,后者同时从价值与历史向度上具体展示了个体的存在意义。以扬弃人的依赖性与物的依赖性为前提,自由的个性既体现了人的目的性规定,又构成了衡量社会演进的现实尺度,个体存在的意义则由此获得了深广的价值内涵与历史意蕴。     

论消极自由理论的发展--从本杰明·贡斯当到以赛亚·伯林

本杰明·贡斯当关于"古代人的自由与现代人的自由"的划分,是以赛亚·伯林关于"积极自由与消极自由"之划分的直接理论渊源,并对这一理论的发展做出了初步的阐释.     

浅析当代西方艺术与自由的关系

倘若我们需解释自由在艺术上的限制为何无法打破,只能像萨特所说的:大多数人都不愿意拥有自由.西方艺术亦是如此.他们只是在渴望中寻找自由,而无意将所有制度、经济、法律、道德去掉,回到原始的状态下从事艺术,因为他们知道那是不可能的.除了自然规律无法打破,他们也深信上帝是不可侵犯的,而上帝的存在本来就是西方人不自由的体现.     

实现人的全面发展是马克思自由观的核心

马克思学说的理论视角在于人类社会如何由必然王国向自由王国迈进 ,对于人的自由问题的关注贯穿于马克思主义形成发展的全过程。在马克思看来 ,现实的人在本质上是自由的存在物 ,个性自由与人类解放是同一的历史过程 ,实现每个人自由而全面的发展是人类解放的出发点和归宿 ,消灭私有制 ,建立“自由人联合体”即实现共产主义社会理想是实现人的全面发展的根本途径     

论消极自由理论的发展 ——从本杰明·贡斯当到以赛亚·伯林

本杰明·贡斯当关于“古代人的自由与现代人的自由”的划分，是以赛亚·伯林关于“积极自由与消极自由”之划分的直接理论渊源，并对这一理论的发展做出了初步的阐释。     

从人的发展悖论到自由个性——《资本论》及其手稿中马克思的自由观辨析

从《资本论》及其手稿来看,自由个性所指的就是每个人的自由发展和全面发展。要实现之,既离不开生产力和交往的发展,也离不开作为权力关系的生产关系的变革。资本主义私有制造成了劳动时间与自由时间的对立与对抗,使得少数人垄断了自由时间即发展的空间,而劳动大众则处于畸形和片面发展状态。共产主义实现了劳动时间与自由时间的统一,把人的发展确立为财富的尺度和生产的目的,使得自由个性从可能转化为现实。马克思的这一思想贯彻和体现了历史唯物主义的基本原则和立场,同时为社会主义核心价值观研究提供了极为丰富而重要的理论资源和学理支撑。